Cuenta atrás para el juicio contra José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama por el 'caso mascarillas'. Tras la celebración este jueves de la vista preliminar en la Sala de lo Penal, ya están todas las cartas sobre la mesa. Las partes han podido sacar a relucir sus mejores jugadas y ya sólo queda esperar a que el tribunal resuelva sobre sus peticiones, algunas de las cuales marcarán parte importante del juicio más esperado del año.
La defensa de Koldo García se ha erigido como la más combativa, sacando de la chistera varios trucos contra el tribunal. La primera petición del día llegaba por escrito y justo antes de entrar en sala. La letrada Leticia de la Hoz ha elevado un escrito al Tribunal Supremo en el que pedía la suspensión del juicio y que el alto tribunal plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para determinar si el juicio debe celebrarse en la Audiencia Nacional, tras la pérdida del aforamiento por parte de Ábalos.
En su escrito, y posteriormente, la abogada ha defendido la vulneración de varios derechos fundamentales que se habría producido durante el procedimiento -algunos de los cuales ya había expuesto en recursos anteriores- y con la decisión del Supremo de juzgar a su cliente, a su juicio, por los mismos hechos en dos procedimientos distintos. La argumentación esgrimida tanto en el escrito como durante su comparecencia de este jueves ante Sala Segunda sienta las bases de lo que podría ser un futuro recurso ante el Tribunal Constitucional.
Así lo ha manifestado la propia letrada ante el tribunal por lo que ella considera la "vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva" del exasesor ministerial. La defensa de Koldo García sostiene que si el Supremo continúa con la celebración del juicio sin elevar previamente una cuestión prejudicial al TJUE se vulnera el principio de primacía del Derecho de la Unión, "al anteponer un acuerdo interno del tribunal sobre garantías establecidas en la CDFUE (Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea".
Esto podría dar lugar, a su juicio, a la presentación de un recurso de amparo ante el órgano de garantías, una demanda ante el Tribunal Europeo de Derecho Humanos o la apertura de un procedimiento de infracción contra el Reino de España por el incumplimiento del Derecho de la Unión.
Este último escrito, unido además de otros recursos presentados en los últimos meses en los que se denuncia aspectos clave del procedimiento desde el inicio de la investigación, que de la Hoz entiende que empezó sobre su cliente de forma extrajudicial, hasta la vulneración del aforamiento de José Luis Ábalos, que su defensa entiende que se ha sorteado en varias ocasiones, podrán servir de base de cara a un recurso de amparo ante el órgano presidido por Cándido Conde-Pumpido.
La defensa pide recusar a la mayoría del tribunal
La defensa de Koldo ha cuestionado hasta la composición del tribunal que juzgará también a Ábalos y Aldama. De la Hoz ha solicitado apartar a cinco de los siete magistrados que conformarán el tribunal. Ha pedido recusar a los magistrados Manuel Marchena, Eduardo de Porres, Andrés Palomo, Julián Sánchez Melgar y el presidente de la Sala, Andrés Martínez Arrieta.
Las defensas de Koldo y Ábalos consideran que sus clientes no pueden ser juzgados por los magistrados que conformaron la Sala de Admisión que asumió la causa o por el magistrado Julián Sánchez Melgar, exfiscal general del Estado nombrado a proposición del Partido Popular.
No obstante, la Sala ha considerado que la petición debería haberse presentado una vez que se conoció la composición de la Sala hace ya unas semanas y, por tanto, es "extemporánea". Un argumento compartido por el fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón que se ha opuesto "radicalmente", al considerar la medida de "absoluta improcedencia".
La Sala sólo ha resuelto sobre esta propuesta de recusación, pero aún debe pronunciarse sobre el resto de nulidades y peticiones formuladas por las partes. En los próximos días podremos conocer, además, que testigos participarán en el juicio y la fecha de inicio del mismo.