El exjefe de gabinete de la exministra de Industria Reyes Maroto, Juan Ignacio Díaz Bidart, ha declarado este miércoles como testigo ante el magistrado Leopoldo Puente, que instruye en el Tribunal Supremo el 'caso Koldo'. El juez lo citó para esclarecer los detalles de la reunión celebrada durante la pandemia, en diciembre de 2020, entre responsables del Ministerio de Industria y los empresarios Claudio Rivas y Carmen Pano, exsocios del investigado Víctor de Aldama, con el objetivo de que la empresa Villafuel obtuviera la licencia para operar como distribuidora de hidrocarburos.

PUBLICIDAD

Tal y como ha podido saber El Independiente a través de fuentes presentes en la declaración, Díaz Bidart, en un interrogatorio tenso que por momentos ha adquirido un tono bronco, ha reconocido que participó en aquel encuentro, y que se celebró en el Ministerio a instancias de Koldo García, el exasesor de José Luis Ábalos. "A raíz de la prensa, recordé que había tenido una reunión con alguien. No me acuerdo si eran esas personas", expuso el testigo, quien explicó que durante su etapa en el gabinete gestionó una agenda con miles de reuniones y una carga de trabajo "altísima". Según dijo, solo tras leer las noticias supo que podía tratarse de Villafuel y de Rivas y Pano. "Lo que recuerdo de aquel momento es que estaba en una sala con tres personas… A raíz de las noticias de la prensa me acordé de que había tenido esa reunión", aseguró.

- Puente: "Respecto de la reunión, a ver si le he entendido bien. Usted dice: 'yo he visto en la prensa que hubo una reunión, y sí recuerdo que hubo una reunión, pero no recuerdo qué empresa era'".

- Díaz Bidart: "Puede ser que fuera Villafuel, a raíz de la prensa… pero yo lo que recuerdo es que había una reunión".

- P: "Había tres personas contando usted".

- D.B.: "Yo tenía dos técnicos funcionarios del ministerio. Y tres personas enfrente".

- P: "O sea, tres personas por parte de Villafuel y tres personas por parte del ministerio".

En ese momento, Díaz Bidart explicó que durante la reunión los asistentes expusieron a qué se dedicaban y, que después hablaron de la "comercializadora". Fue entonces cuando los técnicos del Ministerio de Industria les aclararon que no tenían competencias sobre el asunto. El juez le preguntó por qué había accedido a reunirse: "Esta reunión no tenía mucho sentido porque usted no tenía competencia alguna, no tenía competencias administrativas", le recriminó. El exjefe de gabinete respondió que el encuentro se produjo a raíz de una llamada del Ministerio de Transportes en la que se les pidió recibir a los empresarios.

- P: "¿Quién se lo pidió?".

- D.B.: "El asesor García, del ministro Ábalos".

"Nadie es omnisciente"

Puente quiso saber si era habitual en la Administración aceptar reuniones promovidas por asesores de otros ministerios sin conocer previamente el objeto de la misma: "Yo suelo saber el objeto de las reuniones a las que acudo", le inquirió el juez. Díaz Bidart respondió que "se nos habrá transmitido algo… a lo mejor no fue muy claro, pero como nos lo pidió el ministerio pues tratamos de tener la reunión; tendría alguna justificación en su ministerio".

El magistrado, insistente, cuestionó la lógica de acudir a una reunión sin conocer su objeto: "Acude a una reunión sobre un objeto que no sabe si tiene competencias y se entera ese mismo día de que no las tiene", le planteó. "Claro. Era una reunión protocolaria. Teníamos muchas. Filtrábamos la agenda de la ministra", respondió.

Sobre la presencia de Koldo, señaló: "Creo que estuvo al principio, nos presentó y se fue". El magistrado quiso saber si este tipo de reuniones eran habituales. Díaz Bidart afirmó que, durante la pandemia, se multiplicaron los encuentros solicitados por otras administraciones: "Teníamos reuniones protocolarias que nos pedían otras instituciones". Cuando el juez precisó si también con empresas privadas, dijo que sí.

En este punto, Puente expresó que aquella cita no respondía a la normalidad de la actuación entre empresas y la Administración: "El procedimiento habitual entiendo que será que la empresa que quiera algo del Ministerio de Industria se refiera al Ministerio de Industria", afirmó Puente. "En este caso no estamos ante una reunión habitual". La tensión fue en aumento cuando el juez concluyó que había aceptado reunirse sin saber con exactitud de qué iba el asunto. "Acude a una reunión sobre un objeto que desconoce, y se entera ese mismo día de que no tiene competencias", le indica. "Era meramente protocolaria", respondió el testigo.

- P: "Seguramente será que a mí se me está escapando algo. Pero cuando usted tiene una solicitud, le dirán cuál es el objeto de la reunión".

- D.B.: "Me dijeron que era para una comercializadora".

Puente insistió: "Usted acepta tener esa reunión porque cree que tiene competencias para su objeto y luego descubre que no las tiene". El testigo trató de justificarse: "Si no, probablemente hubiese llamado para decir que no tenía competencias. Sabía que el Ministerio de Industria tenía algo con las ITV… pero no sabía… por eso siempre había unos funcionarios para que me ayudaran en eso, porque uno no es omnisciente".

"Nadie es omnisciente", le interrumpió el juez. "Una cosa es eso y otra cosa es aceptar una reunión sobre una materia sobre la que no se tiene competencias. Quizás por eso tenía usted ocho mil reuniones al año, porque no seleccionaba las reuniones. Comprendo que en este caso se le pasó comprobar el objeto de la reunión."

"No entiendo el motivo de la reunión"

A continuación fue el turno del fiscal del caso, Alejandro Luzón, quien aseguró no entender el motivo de la reunión. "Usted dice que la reunión era para tratar con una comercializadora. La comercializadora se constituye libremente, no necesita autorización ministerial. No entiendo el motivo de la reunión. ¿No será que lo que perseguía Villafuel era obtener la condición de operadora?", planteó.

El exjefe de gabinete de Reyes Maroto respondió que, en efecto, al inicio del encuentro entendió que se iba a reunir con una comercializadora, y que no fue hasta el final del encuentro cuando supieron que lo que realmente se solicitaba era competencia de la Secretaría de Estado de Energía. "Como venía de otro ministerio, lo entendí como una reunión protocolaria que nos pedía el ministerio y por eso acepté la reunión", justificó, cuando el representante del Ministerio Público le indicó que la reunión era "todavía más absurda" si se trataba de una comercializadora.

Además, Luzón quiso precisar si Koldo García, quien solicitó el encuentro, asistió al mismo. Díaz Bidart confirmó que estuvo "al principio" y que luego se marchó. Preguntado por quién lideró la intervención por parte de la empresa, el testigo dijo no recordarlo. Tampoco supo precisar si hablaron todos los presentes o solo alguno de ellos. "No lo recuerdo", repitió en varias ocasiones.