El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Arturo Zamarriego, ha acordado este miércoles ampliar seis meses más la instrucción de la causa de las 'cloacas' que investiga desde mayo de 2025. Según explica el magistrado en un auto al que ha tenido acceso El Independiente, todavía está pendiente de recibir un informe pericial que, a su juicio, resulta "necesario" para decidir si envía o no su causa al juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz.
El juez Pedraz ya había solicitado a finales de mayo a Zamarriego que se inhibiera en favor de la Audiencia Nacional para aglutinar la investigación de los Juzgados de Madrid en su causa sobre las actuaciones de la supuesta trama liderada por la exmilitante socialista Leire Díez. De hecho, el magistrado de la AN se dirigió la semana pasada al juez madrileño para recordarle que debía resolver sobre la inhibición a través de un oficio, según confirmaron fuentes jurídicas a El Independiente.
Y es que ya ha transcurrido más de un mes sin que el instructor madrileño haya decidido si acepta inhibirse. Zamarriego mantiene abierta desde hace aproximadamente un año una investigación contra Leire Díez y el empresario Javier Pérez Dolset por presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho. Por su parte, la Audiencia Nacional investiga una organización supuestamente liderada por la denominada 'fontanera' para "desestabilizar" las causas que afectasen al entorno del PSOE y del Gobierno. Según precisan fuentes judiciales a este periódico, este tipo de oficios no tienen plazo de respuesta.
Precisamente, esa coincidencia de objetos de investigación es lo que ha llevado ahora al juez Pedraz a mover ficha y pedir a Zamarriego que se inhiba en favor de la Audiencia Nacional, para evitar así duplicidades y posibles conflictos procesales, según un escrito al que ha tenido acceso este periódico.
La petición se sustenta en el hecho de que ambas piezas investigan una misma dinámica de actuación, con idéntico núcleo de hechos y una intersección relevante de personas investigadas. Así, el juez argumenta el riesgo de que existan resoluciones contradictorias o incluso de que se vulneren garantías básicas del procedimiento —como el principio non bis in idem— para impulsar la unificación de la causa.
Sin embargo, por el momento el juez Zamarriego ha descartado la inhibición por encontrarse pendiente de recibir un informe pericial, "necesario", a su juicio, "para resolver sobre el requerimiento de inhibición".
Te puede interesar