Leire Díez se reunió con Francisco Martínez y propuso un mejor trato de Fiscalía en 'Kitchen'

Comentarios cerrados para este artículo.

1. hace 2 semanas

   Gonzalo Casanova

   … VENCEDORES O VENCIDOS, COBARDÍA …
   Después de pensarlo con calma me parece Hans Rolfe más que gran usuario de la Dialéctica, lo es de la retórica, vamos ¡que es un sofista!: está defendiendo con todo el morro (¡que se lo pisa!) a criminales nacionalsocialistas.
   Así pues hallo completamente improcedente el hecho de la Academia de Artes de Bosque de Acebos otorgara su Premio a mejor actor principal al tal magistrado. Consiguientemente propongo una campaña de recogida de firmas para que le retiren el Oscar. Si no existen antecedentes de ello, ¡que haya consecuente! Es íntegramente ultrajante que un abogado facha, y defensor de fachas, albergue en su vitrina el Oscar. Estoy enteramente convencido que muchos ciudadanos estamparán su rúbrica.

2. hace 2 semanas

   Gonzalo Casanova

   … VENCEDORES O VENCIDOS, COBARDÍA …
   El Logos estoico me trae a la testa todo ese asunto de la ley (derecho) natural de los escolásticos. Con lo cual reincidimos en la Regla de Oro de la conducta: compórtate con los demás como desearías que ellos lo hicieran contigo. Similar, ¡si no igual!, a la moral formal autónoma, y al amar al prójimo de los cristianos. Lo cual me refrenda en cuanto a mi negación del carácter absoluto de la legislación originada en una nación.
   El leninista responderá, claro, que si nos referimos a un Estado burgués, ¡sin duda!; porque sus códigos son alienantes y explotadores, apologistas de la esclavitud.
   Herr Rolfe: Un juez no promulga las leyes, es quien hace cumplir las de SU país. Mi patria ante todo, con razón o sin ella: lo manifestó un gran patriota americano [Stephen Decatur], y no es menos válido para un patriota alemán. Si Ernst Janning no hubiera hecho cumplir las leyes de su país, habría sido un traidor. No se juzga sólo a Ernst Janning, sino a todo el Pueblo alemán.
   Janning fue declarado culpable, y con ello ¡también el pueblo alemán! Éste fue Responsable de todas las salvajadas, y no sólo los jerarcas nacionalsocialistas; por obedecer como lacayos burgueses a éstos, y por no oponerse a aquéllas. Severa, implacable sentencia: no ofrece ninguna posibilidad de indulto para Germania, porque no puede concederse al Volk que se abandona en manos del fascismo.
   En los escolásticos es fundamental la noción de Ley (Derecho) Natural. Inculcada a los Hombres por la Divinidad, como parte de su Plan; por medio de ella, de la recta razón, sabemos que lo bueno y lo malo. Una ley universal. En esta argumentación ¿la existencia del Derecho Natural depende de la de Dios? Pues no necesariamente; recordemos la similitud con el imperativo categórico, y la Regla de Oro.
   Y si no ponemos “científicos” y no teológicos, el evolucionismo demuestra somos seres sociales, y por tanto dotados (innatamente) de unos patrones de comportamiento que nos permiten constituir una colectividad …, sin acuchillarnos unos a otros, a pesar de los constante conflictos bélicos
   Si volvemos al comunista … las guerras se convertirán en un fenómeno del pasado con el advenimiento de la sociedad sin clases.
   El tema es que Hans Rolfe expone que será preciso, para juzgar a personas como Ernst Janning et alii, elaborar un Código de justicia, universal. ¿Se ha esperado hasta 1.947 para redactarlo? Porque francamente, hasta esa fecha los Sapientes hemos vivido socialmente, lejos del homo homini lupus. La justicia es equidad (John Rawls), imparcialidad, ¡y todo quisqui sabe lo que es ello!
   Creo que es pretencioso aseverar que sólo en a partir de 1.947 se va a “construir”, ¡por fin!, un conjunto de normas qué determinarán qué es justo y qué no lo es. Por otro lado para no pocos teóricos del Derecho, las Leyes positivas han sido abusivas hasta la llegada de Las Luces; y para los Hotros que han sido inmorales hasta la instauración de la URSS; en ella, ¡por fin sí!, los hombres se convierten en Iguales, porque las leyes lo son.
   Con todo, los humanos han convivido durante decenas de miles de años, sin conducirse como lobos hobbesianos. Para saber qué debían hacer, qué era lo bueno, no miraban en una compilación del Derecho napoleónico. De este modo el O’Toole de Richard Brooks sabe qué es lo correcto, sin tener que rebuscar el código de la marina mercante.
   Antes de la Modernidad nuestros congéneres o precisaban leer en un reglamento: esto está bien, esto está mal … ¡se lo decía su abuelita!, ¡je, je!
   Yo lo expondría de modo más darwiniano; tras larga evolución la selección natural ha conservado una serie de pautas comportamentales, que aumentan nuestra eficacia biológica. Y esta última se encuentra ineluctablemente unida a nuestra vida como seres sociales.
   Desde luego estimo que los Sapientes se han arreglado suficientemente bien en la lucha por la supervivencia, sin ese tratado de Justicia Universal que pretende redactar Rolfe. Por cierto, este jovenzuelo es sin duda notable en la utilización del poder de la palabra, como se lo reconoce Dan Haywood.
   Así, no me imagino a los australopitecos teniendo necesidad de consultar en un código (¡australopitecino!) qué es lo decente y qué lo deshonesto; menos aún a otros parientes, suyos y nuestros, hurgando en una legislación parantrópica para saber qué conducta adoptar con los otros del grupo. ¡Cielo santo! Dudo que ninguno de Vds. rebusque en libros jurídicos para decidir qué debe hacer. Lo cual no devuelve ciertamente al iusnaturalismo. ¡que esta doctrina se fundamenta en la Ley del Creador exclamarán no pocos! No necesaria/solamente.
   En consecuencia (del iusnaturalismo) Ernst Janning es culpable, y toda la peña de los magistrados nacionalsocialistas, y los jerarcas de Herr Adolf … ¡y todo el Volk! Bueno, bueno, no nos desboquemos: no todo el Pueblo germano, porque algunos (muchos) fueron oprimidos, presionados, hechos callar, amenazados, cancelados etc. Das Land der Dichter un Denker.
   En estos momentos podemos cambiar de lado de las vías, y de mano, para pasarnos a la “sinistra” … Supongamos, ¡es un poner!, que en una supuesta nación, de un hipotético continente, un “conjetural” gobierno ha sido establecido legítimamente. Y el presunto presidente de tal Ejecutivo decide metamorfosearse en Conducator. A tal efecto cierra el parlamento, jubila/defenestra a todos los magistrados que le son remisos, y empieza su “labor” por promulgar una serie de leyes raciales …
   No, de este tipo no, porque hemos decidido cambiar de tercio … Sea pues que decreta toda una batería legislativa, que incluye: prohibición de todos los partidos políticos (excepto el Suyo, que es el guay); los medios de comunicación que promuevan los principios de La Ilustración, ¡cerrados!; cárcel para todos los opositores políticos, como enemigos del Estado leninista y/o maoísta, y/o jemer rojo, y/o castrista …; campos de reeducación para todos los vecinos de ideario retrógado (= opuesto a del Líder Máximo); obligación en la policía de disparar a los aporrear & disparar contra los manifestantes ilegales (= contrarios a El Timonel); supresión de las elecciones generales …, y de las regionales, autonómicas, departamentales, municipales etc.; vamos que se terminó con eso de votar, porque no pocas veces los individuos no saben lo que les conviene, pero El Guía se lo dirá.
   El materialista histórico argüirá que es necesario, ¡ay!, educar al Pueblo, librarle de su aburguesamiento e ideología alienante, ¡hum!
   Se establece incluso otra ley según la cual cualquiera que conozca la identidad o paradero de los discrepantes, y no los denuncie, ¡recibirá la misma pena que ellos! La pregunta, “ervidentemente”, ¿tengo yo como ciudadano obligación moral de obedecer las leyes, positivas, de la Nación? Sí, el Gobierno se constituyó legítimamente, pero igualmente el de cabo austríaco, ése que se parece tanto a Charlot …
   Considero que no hay que someterse a tales normas, puesto que son injustas …, porque violan el Derecho natural. Éste no existe para los estalinistas (de nuevo dificultades con ellos aquí), ¡porque no hay Dios!; de hecho lo fusilaron el 18 de enero de 1.918 en Moscú …, difícil apuntar con los fusiles a Alguien que es Invisible; ¿se emitió certificado de defunción? A propósito, en el juicio los abogados de Dios alegaron en su defensa “grave demencia y trastornos psíquicos”.
   Desde luego desde esas fechas no se ha tenido noticias de Él, al menos en los territorios que siguen a El Treviriano. Se ve que los soviéticos no se habían enterado de la muerte de Dios en el Zaratustra. Plausiblemente se debió a malas comunicaciones editoriales con Alemania, ¡ay!
   Juzgo que no se debe acatar el conjunto de leyes de tal autócrata/Conductor; para Herr Rolfe se trataría de traición a la Patria, que en esta tesitura no es völkisch, sino internacional proletaria … preferible en este caso ser traidor a la patria, que a la Humanidad. Ergo, se impone unirse a La Résistance (donde se hallará Lord Jim), que en este caso no lo sería contra el fascismo.

3. hace 3 semanas

   Gonzalo Casanova

   VENCEDORES O VENCIDOS, COBARDÍA
   *Juez Janning: Todos esos millones de personas, nunca pensé que se llegaría [i.e. Adolf Hitler con sus campos de concentración, torturas y asesinatos en masa] tan lejos, ¡debe Vd. creerme juez Haywood!
   *Juez Haywood: Se llegó a ello cuando Vd. condenó a muerte a un hombre sabiendo que era inocente … The End.
   Haywood debió replicar: cuando condenó a cualquier persona, inocente, por cualquier falsa acusación, como p.ej. no pagar una multa de tráfico
   La Senda de la Justicia es estrecha y unidireccional, pero si marchas por ella en sentido contrario al imperativo categórico …, tu caminar te llevará a precipitarte en el Abismo de la Indecencia; y de éste, ¡difícil es el retorno!
   Lord Jim no cayó en la deshonestidad, sino en la cobardía; pero buscó la redención, cuando Otros no lo hacen, ¡gran diferencia!
   Los comunistas argüirán que tales extremos de barbarie sólo se producen cuando los estados son aferrados por las garras de la extrema derecha, del Régimen totalitario de los zampa-plusvalías: así se genera la Pesadilla.
   Pero, pero … esa misma brutalidad es causada por los de la otra Extrema: ahí están los desmanes de El Georgiano de Acero …
   *Rolfe: Juez Haywood, le apuesto a que en cinco años esos acusados a los que ha condenado a cadena perpetua estarán libres.
   *Haywood: Herr Rolfe, he admirado en el juicio su gran dominio de la lógica. Ciertamente ello sería lógico, de acuerdo con los tiempos que corren; pero que lo sea no lo convertirá jamás en esta tierra de Dios ¡en justo!
   En vez de “dominio de la lógica”, debiera ser de la oratoria, de la dialéctica, de la capacidad de convencer. Cercano a los sofistas, me temo, ¡hum!
   En vez “lógico en estos tiempos” [¿de flaqueza moral?], debiera ser consecuente con ellos; por el hecho de que las leyes de la lógica son inamovibles, incluso más que las de la matemática & física. Cuestión: ¿sería ello asimismo congruente con el tiempo de hoy? No sé qué contestar …, o mejor dicho, ¡no me atrevo a contestar! El marxista leninista si se atrevería: existe una época de indignidad en todas las tierras sometidas a la tiranía del sistema de Mercado.
   Sigamos con M. Schell: Se trata de crear un código de Justicia que sea universal. ¿Cómo hacerlo? Con una honesta evaluación de la responsabilidad por estos crímenes que nos ocupan. O.W. Holmes: Tal responsabilidad no se encontrará sólo en documentos, sino también en consideraciones políticas y sociales, y sobre todo en el carácter de los hombres.
   ¡Poderosas palabras!
   Me voy a lo usual en mí, Kant; en esta circunstancia sus cuatro grandes preguntas:
   1. ¿Qué puedo saber?
   2. ¿Qué debo hacer?
   3. ¿Qué me está permitido esperar?
   4. ¿Was ist der Mensch? (¡guay en Deutsch como siempre!). La que resume las tres anteriores, la que contiene todo lo esencial de la filosofía.
   *Doctor Dreyfuss [¡no le busques tres pies al doctor!]: ¡Madure Baxter, sea un Mensch!; ¿sabe lo que significa?, ¡sea un ser humano!
   Sea un Mensch, no un Übermensch, como los que buscaba Herr Adolf.
   El marxista aseverará evidentemente que sólo existirán Menschen de verdad cuando se instaure la Sociedad sin Clases …
   De modo que ese Código universal que pretende Hans Rolfe, no es preciso buscarlo/generarlo, ¡ya está en la naturaleza de los seres humanos!; a lo que el seguidor de El Treviriano replicará: si no se han librado de la alienación imbuida por los puercos exprime-proletarios, de sus cadenas, aún no han desarrollado su auténtica naturaleza.
   *Juez White [aunque no lo es]: ¡Sean honestos!, ¡hagan lo que les dijo su abuelita! … Sí, De Palma es uno de mis favoritos; pero aquí deseo apuntar a Tom Wolfe, quien pese a su apariencia/trajes, manifestaba gran hondura ética en sus novelas. Sin ir más lejos, la huella del estoicismo en Todo un Hombre, ¡que podría ser algo como todo un Mensch!
   En fin, resumiendo algo tratado muchas veces: todo quisqui sabe, incluso antes que se lo formule su abuelita, qué es lo Justo, cómo debe comportarse … Máxima que puede convertirse en ley universal: si no quieres que te roben, ¡prohibido para todos!; si deseas que no te mientan, ¡norma universal etc. Perdón otra vez por la reiteración en el asunto: en tu conducta jamás tomes a la persona sólo como medio, sino siempre también como fin.
   Como precepto absoluto de comportamiento también nos valdrían Los Diez Mandamientos; o lo de no hagas al Otro lo que no quieres para (contra) ti, ama al prójimo como a ti mismo.
   Lo altamente grave es la falta de remordimiento de esos coterráneos que se enfangan en el amilanamiento (Peter O’Toole de Conrad) o en la inmoralidad (ejemplos varios, ¡no, múltiples!), esto es, que no anhelan la “reparación”.
   Si lo queremos en lenguaje estoico … la razón humana es parte de (está subsumida en) la del Cosmos; ergo, todo paisano sabe cuál es el Logos, la Ley que rige el universo. Y si no la sigues ésta ¡te arrastrará!
   Una polis debe defender (luchar por) sus Leyes con tanto ahínco como sus murallas: sabio enunciado del hombre del Río que fluye.

4. hace 3 semanas

   Tyler

   Jamás me manifestaré con un PP incapaz de desligarse de la época corrupta de Rajoy (Bárcenas, sé fuerte), las cajas de puros con dinero en B, la reforma de la sede con dinero negro, etc. Y todo mientras incumplían sus promesas electorales de reforma de la justicia etc. Montoro nos freía a impuestos y amenazaba a los ciudadanos y se pactaba con nacionalistas. Y una M. YO NO SOY UN SANCHISTA DE DERECHAS

5. hace 3 semanas

   Andino Gonthäler

   Siempre hay tontos dispuestos a creer todo lo que dice el político de turno.

6. hace 3 semanas

   Que aburrimiento

   Lo peor son los que la entrevista y le siguen la gilipollez del libro. Toman a sus espectadores por tontos. Imagino.

7. hace 3 semanas

   C. T.

   Curioso libro, curiosa forma de proceder, curiosas contraprestaciones de una simple militante que solo pretende hacer una labor periodística…
   Oigan y siempre con quienes tienen problemas con el fisco o la justicia…
   Y todo ello por libre…
   Si, y nosotros somos tontos y nos chupamos el dedo.
   Espero verla a ella en la misma situación y a ver quién escribe otro libro y que le ofrece para «aligerar o arreglar» sus problemas.
   Ahhhh y por ahora ni dice la editorial, me parto!!!!