El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha dado este martes carpetazo a la vía disciplinaria que el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, abrió contra el juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra Begoña Gómez. La Comisión Permanente ha rechazado el recurso de alzada presentado por el ministro contra el archivo de su queja, con el respaldo de cinco de los siete vocales presentes. Los otros dos han anunciado voto particular, según un comunicado al que ha tenido acceso El Independiente.
PUBLICIDAD

Bolaños denunció a Peinado por el trato recibido durante su declaración como testigo en la causa de Begoña Gómez y por la decisión del magistrado de elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo para que se investigara al ministro por presuntos delitos de falso testimonio y malversación. La Sala Segunda del Supremo rechazó después esa exposición al apreciar "la absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotados de mínima verosimilitud" sobre la participación de Bolaños en los hechos por los que se investigaba a la mujer del presidente del Gobierno.

El CGPJ sostiene ahora que ni el desarrollo de aquella declaración ni la decisión de Peinado de remitir la exposición razonada pueden ser objeto de reproche disciplinario. La Comisión Permanente considera que ambas actuaciones fueron adoptadas por el magistrado en el ejercicio de su función jurisdiccional y recuerda que el órgano de gobierno de los jueces no puede utilizar la vía disciplinaria para revisar estas decisiones. "No es posible proyectar la potestad disciplinaria del CGPJ sobre los posibles errores o desaciertos cometidos por un magistrado en ejercicio de su función", apuntan los vocales.

El Promotor de la Acción Disciplinaria había admitido anteriormente que la declaración de Bolaños se desarrolló en un clima de "tirantez dialéctica", pero concluyó que esa circunstancia no justificaba abrir expediente al magistrado. La Permanente comparte este criterio y añade que tampoco puede entrar a valorar si la exposición razonada que Peinado remitió al Supremo estaba suficientemente fundada, ya que corresponde a los órganos jurisdiccionales competentes revisar este tipo de decisiones.

Tampoco aprecia la Permanente una demora injustificada en la tramitación de la queja. El acuerdo señala que el propio Bolaños fue ampliando sus denuncias en cuatro escritos sucesivos presentados entre junio y octubre de 2025. Cada ampliación obligó al Promotor de la Acción Disciplinaria a solicitar un nuevo informe a Peinado, lo que contribuyó a prolongar la tramitación.

El recurso que este martes ha quedado rechazado era el último paso que le quedaba a Bolaños dentro del CGPJ antes de poder acudir a los tribunales. En el recurso que presentó el pasado 14 de septiembre, el ministro ya anticipaba que no confiaba en que la Permanente revocara el archivo acordado por el Promotor y situaba sus expectativas en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Bolaños recurrió entonces el archivo de las diligencias y acusó al órgano de gobierno de los jueces de haber actuado con "conservadurismo" y "corporativismo". A su juicio, el CGPJ había sido "incapaz" de corregir el "daño notorio e irreparable al buen nombre de la Justicia" que atribuía a la actuación de Peinado.

Expediente al juez que investiga al exDAO de la Policía

Paralelamente, la Comisión también ha acordado abrir expediente al juez David Maman, el instructor de la causa que se sigue contra el exDAO de la Policía Nacional, José Ángel González, por una presunta agresión sexual a una subordinada. El expediente parte de una denuncia presentada por la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género por unas manifestaciones que el titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 8 de Madrid había realizado sobre la violencia de género y la custodia compartida durante su intervención en un curso organizado por el Colegio de Abogados de Madrid.

Más de 100 organizaciones habían pedido que se abriera una investigación contra el juez por unas manifestaciones públicas sobre violencia machista que consideraron "incompatibles" con la imparcialidad judicial. El Ministerio de Igualdad también le reclamó al CGPJ que se abrieran diligencias al magistrado y un expediente disciplinario por una posible "falta grave".

Según el escrito del Ministerio de Igualdad remitido al CGPJ, el juez atribuyó a las madres comportamientos de "manipulación" sobre sus hijos —lo que describió como "lavado de coco"— y afirmó que "la mujer es una enemiga acérrima" de la custodia compartida. Y según el escrito de las organizaciones, el magistrado que investiga al exDAO realizó afirmaciones que trasladan una visión "estereotipada" de las mujeres.

Entre ellas, destacan referencias a que algunas denunciantes buscan órdenes de protección de forma interesada —utilizando expresiones como "la caza de la orden"—, que existen "ventajas" para las mujeres al denunciar y que en casos con menores las madres pueden influir en sus hijos mediante un supuesto "lavado de coco".