Corredor, ante sus accionistas: "Estoy legitimada para seguir, cumplimos con nuestro deber, otros no"

La presidenta de Red Eléctrica no se ha salido del guion que ha defendido desde hace meses. Durante su comparecencia ante los accionistas de Redeia, con motivo de la Junta ordinaria que hoy se ha celebrado, Beatriz Corredor ha insistido en reiterar la absoluta inocencia de REE por el apagón del 28 de abril de 2025 y en culpar a "otros agentes" por no haber cumplido con sus obligaciones. Ha asegurado que se siente “legitimada para seguir al frente de la compañía”, en respuesta a la petición de dimisión y cese de su equipo hecha hoy por algunos accionistas.

Corredor ha insistido en que el día del apagón, Red Eléctrica “cumplió con su deber” y que lo hizo “antes y después” del ‘cero energético’. Ha afirmado incluso que así lo han “acreditado todos los informes”. Ha obviado procesos como el abierto por la CNMC, que tiene en marcha un expediente sancionador por posibles incumplimientos “muy graves” que podrían haber incidido en el colapso de la red que se produjo el 28 de abril. Un expediente que Red Eléctrica pide que sea archivado y sobre el que ve un conflicto de intereses en la CNMC y a la que acusa de actuar con imparcialidad.

"Inédito, imprevisible y multifactorial"

La presidenta de Red Eléctrica se ha escudado de modo reiterado en el informe emitido por el panel de expertos europeos. Ha subrayado que los 49 expertos concluyeron que lo ocurrido fue un suceso “inédito, imprevisible y multifactorial”. Ha recordado que el sistema eléctrico español no depende solo de un operador sino de “otros muchos agentes” y que todos ellos están sometidos al cumplimiento de una normativa “muy estricta”. Corredor ha insistido que no es a ellos a quienes se puede imputar incumplimientos de la normativa que derivaron en el apagón sino “a otros agentes”.

En este sentido, ha destacado que el panel de expertos “excluye la programación como posible causa” y ha añadido que “si todos hubieran cumplido” no se habría producido el ‘cero energético’. Más aún, ha defendido el mantenimiento de la programación reforzada que se aplica desde entonces por la necesidad de cubrir incumplimientos de otros agentes: “La programación programada se implantó porque algunos no cumplen y así seguirá hasta que lo hagan”.

Sin avisos previos

Corredor ha apuntado que no existió ningún acontecimiento previo “que pudiera hacer intuir” que fuera a ocurrir lo que sucedió: “Fue una concentración de causas impredecibles, en el sistema eléctrico no se produjo ningún tipo de aviso”. Ha asegurado que los audios que se han filtrado “están sesgados” y en ningún caso pueden prevalecer sobre las conclusiones de un informe como el de los expertos europeos “tras diez meses de investigación”.

Ha vuelto a apuntar a las compañías energéticas señalando que se produjeron “desconexiones indebidas” e incumplimientos de “control de tensión dinámica” por parte de algunos de los agentes que debían llevarla a cabo.