Queda escasamente un mes para la celebración de la próxima cumbre de la OTAN, la que tendrá lugar en La Haya el 24 y 25 de junio. Y será para entonces cuando los aliados deban decidir cuál es el nuevo objetivo de gasto militar desde el actual 2% del PIB. Y, sobre todo, cuál es el plazo. Dos elementos que definirán la estrategia de la organización para los siguientes años. El secretario general de la Alianza, el holandés Mark Rutte, ha asumido el plan inicial de Donald Trump, que la nueva meta sea del 5%, y propone que se llegue a ella en 2032. Dentro de siete años.
El Gobierno de Pedro Sánchez es consciente de que una inversión en defensa del 5% del PIB puede convertirse en un imperativo a partir de la próxima cumbre de la OTAN. Y eso es un descomunal gasto. De unos 82.807 millones de euros al año, a precios actuales. Una partida brutal que, aseguran fuentes de Defensa, ahora mismo es "imposible de asumir" para España. Pero no solo. "Nadie puede cumplir el 5% salvo Polonia, Suecia y alguno más del Norte", indican desde el departamento de Margarita Robles.
Aunque pusiéramos sobre la mesa todo el dinero del mundo, no tenemos industrias que nos puedan construir tan rápido. Las industrias de defensa necesitan ingenieros, matemáticos, talento... ¿Dónde compramos para que nos suministren?", reflexionan desde el departamento de Robles
"Es que no lo puede sacar prácticamente ningún país adelante porque no hay industria que lo absorba. Es que aunque pusiéramos sobre la mesa todo el dinero del mundo, no tenemos industrias que nos puedan construir tan rápido. Las industrias de defensa necesitan ingenieros, matemáticos, talento... y eso no es tan sencillo. ¿Dónde compramos para que nos suministren?", reflexionan fuentes del ministerio. España cumplirá en 2025 la meta del 2%, establecida en la cumbre de Gales de 2014 y ratificada en la de Madrid de 2022, gracias a la inyección extra que el Gobierno aprobó de 10.471 millones de euros. Esa cantidad, sumada a lo ya invertido, totaliza 33.123 millones. El 2% del PIB.
Rutte ya trasladó a todos los aliados —son 32 los miembros de la organización, tras las incorporaciones de Finlandia (2023) y Suecia (2024)— su propuesta de llegar al 5% en 2032. Pero para hacer el cumplimiento del objetivo más viable, planteó que el gasto militar puro represente un 3,5% en siete años y el 1,5% restante del PIB sea gasto relacionado con la defensa, como infraestructuras o ciberseguridad. El secretario general de la OTAN, con esta propuesta mixta, busca por un lado contentar a Trump, que ha venido insistiendo en la necesidad de caminar hacia el 5%, y al tiempo aplacar las resistencias de los países más renuentes. También ha flexibilizado el tiempo de cumplimiento: inicialmente planteaba que se llegara el nuevo tope en 2030, en apenas cinco años, y ahora sitúa el horizonte temporal dos años más tarde, en 2032.
El Sur, "más ahogado"
"Cada país es cada país", apuntan fuentes del departamento de Robles. "Los del Norte quieren ir al 5% ya. Otros creen que no podrán llegar, pero para dentro de siete años vete a saber. Y aquí es que no podemos acogotar a nuestras industrias. Realmente, los países del Norte y los fronterizos con Rusia, como Noruega, Suecia o Polonia, están entregados, mientras que los del Sur estamos más ahogados", siguen las mismas fuentes, que agregan que hay que tener en cuenta que el mandato actual de Trump concluirá en 2028, y a partir de entonces el mundo, y la relación de EEUU con la OTAN y las exigencias que acuerden los aliados, pueden cambiar otra vez.
Los líderes llegarán a La Haya con los deberes prácticamente hechos, porque la cumbre se reducirá al mínimo: una cena de gala ofrecida por los reyes de Holanda y una sesión de trabajo matinal
En el Ejecutivo dan por hecho que el objetivo del 5% será bastante difícil de mover, porque Rutte "ha puesto toda la carne en el asador y sería un fracaso que no saliera". Pero "habrá que negociar", por ejemplo, el calendario de cumplimiento —si finalmente son siete años o más— o qué se incluye en ese primer tramo del 3,5%. En Defensa prefieren no adelantar cuánta subida del gasto puede asumir. El 3,5% representa un desembolso de 57.965,25 millones. Otra cantidad enorme y que tropieza con el mismo problema, el de ejecución. En el equipo de la ministra ponen como ejemplo los nuevos misiles Patriot encargados a EEUU y que tardará en suministrar unos cuatro años.
Se espera que los líderes aterricen en La Haya con el trabajo prácticamente hecho. A diferencia de anteriores cumbres, que se prolongaban durante dos días, en esta ocasión el formato se ha reducido al mínimo: una cena de gala ofrecida por los anfitriones —los reyes de Holanda, Guillermo y Máxima—, el martes 24 de junio, y una sesión matinal de trabajo, el miércoles 25. Punto. Es decir, que la reunión de jefes de Estado y de Gobierno será más "puesta en escena" que otra cosa. Lo importante será la negociación previa, la que se desarrolle este mes.
Este miércoles, Rutte incidió en que los ministros de Defensa de los aliados pactarán los objetivos de capacidades de la OTAN el jueves 5 de junio, en dos semanas, y eso despejará el camino para que los líderes consensúen una nueva meta de gasto. "Tenemos que asegurarnos de que alcanzamos los objetivos de capacidad que acordaremos con los ministros de Defensa el 5 de junio, que luego irán a la cumbre y también nos aconsejarán sobre cuánto dinero necesitamos gastar", explicó el secretario general tras reunirse con el primer ministro de Países Bajos, Dick Schoof. Dicho de otra manera, hay "un vínculo claro entre el dinero gastado y aquello en lo que necesitamos gastarlo".
Rutte sostiene que hay que asegurarse de que se alcanzan los objetivos de capacidad que se acordarán el 5 de junio. Tiene que haber un "vínculo claro" entre el dinero gastado y lo que se necesita gastar, dice
Schoof, por su parte, aseguró que en La Haya se alcanzarán acuerdos "que todos los países miembros puedan respaldar". Habrá por tanto que asegurar, siguió, que "el dinero que se ponga a disposición en los próximos años pueda gastarse realmente" y no se quede en las cuentas bancarias de las empresas. Es decir, que no se trata de gastar por gastar.
Agradecimiento de Rutte a España por el "enorme" esfuerzo
En el departamento capitaneado por Robles veían las palabras de Rutte de este miércoles como un avance, ya que se mostraba "más prudente". La ministra, en declaraciones a los medios en los pasillos del Congreso, insistía este miércoles en que España ya está haciendo un esfuerzo "importantísimo" para alcanzar el 2% del PIB: "No es fácil, no es sencillo, pero vamos a cumplir". Robles, como había hecho el martes en la reunión con sus homólogos en Bruselas, recalcó que en este momento no procede hablar de "porcentajes determinados, sino de cumplir con las capacidades" que se necesitan. Y agregó que Rutte agradeció a España y a otros países el "enorme" esfuerzo que van a desplegar para tocar la meta del 2%. El martes, también la ministra portavoz, Pilar Alegría, destacaba la importancia del cumplimiento del 2%, un esfuerzo "llevado a cabo sin ningún tipo de recorte social, porque esa es nuestra línea roja".
Robles recalca que España ya está haciendo un esfuerzo para llegar al 2%, y ahora no procede hablar de "porcentajes determinados, sino de cumplir con las capacidades" que se necesitan
España lo hará gracias al Plan industrial y tecnológico para la seguridad y la defensa, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 22 de abril y el que desglosa el gasto de los 10.471 millones que permitirán arribar al 2%. Un plan, indican en Defensa, que ha sido bien recibido por la industria porque le proporciona una "visión de futuro". Porque el compromiso actual del Gobierno, a falta de saber el contenido del acuerdo de La Haya, es consolidar el 2%.
El otro gran problema para el Ejecutivo de Sánchez es obvio: cómo acometer más subidas de gasto sin apoyos parlamentarios. El Gobierno ha podido aprobar el incremento de 10.471 millones sin acudir al Congreso, gracias a los ahorros generados por el buen desempeño de la economía, la reorientación de partidas del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) —nutrido con los fondos europeos Next Generation— y la reasignación presupuestaria de partidas no ejecutadas. El presidente presumió que se cumple con la OTAN sin sacrificar "ni un céntimo de euro" de gasto social y medioambiental. Esa línea roja operaría con más razón ahora, también porque lo contrario ni siquiera podría ser asumido por Sumar.
Para consolidar ese 2% del PIB en gasto militar, y sin la previsión de unos nuevos Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2026, Hacienda necesitará que esas tres condiciones se repitan para el próximo ejercicio. Pero una subida significativa de la inversión en defensa sí requerirá, probablemente, del concurso del Parlamento, porque tendría necesidad de generar un crédito para encajar la inyección extra. El Gobierno no ha querido recurrir por el momento a la cláusula de escape que ha ofrecido Bruselas a los Veintisiete, y que permitiría que la inversión en defensa no compute en déficit. Si Sánchez decidiera activar ese instrumento, no necesitaría el refrendo del Congreso, según indican a este diario fuentes de Hacienda. No podría eludir a las Cámaras, sin embargo, en caso de que tuviera que aumentar mucho el gasto militar.
Sánchez no contaría con apoyos para incrementar mucho más el gasto militar, ya que su izquierda lo rechaza de plano y del PP no se acaba de fiar. Y su línea roja es no tocar el gasto social, y eso es clave
Sánchez ya tuvo que lidiar con las resistencias de su socio de coalición, Sumar, y con el directo rechazo de su izquierda parlamentaria —ERC, BNG, Bildu y, sobre todo, Podemos—, mientras que el PP, aunque coincide con los objetivos, ya ha advertido de que no ayudará al Gobierno. Las relaciones están prácticamente rotas y el Ejecutivo no se fía. Es decir, que el presidente, a priori, no tendría los apoyos en el Congreso para aumentar el gasto en defensa. De ahí que hasta ahora haya acometido los incrementos vía modificaciones presupuestarias, reasignando partidas y exprimiendo los ahorros que permiten la buena marcha de la economía. Con un tope más alto, todo se complica. Por eso tan importante como el porcentaje es el plazo que los aliados se den en La Haya para alcanzarlo. Y la estrategia del departamento de Robles es conseguir un cheque de tiempo largo.
Te puede interesar
5 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
hace 3 semanas
Veamos el problema por el otro lado.
¿Para que quiere Europa a España en la Otan?
Para nada. Un socio poco fiable y encima pedigüeño.
hace 3 semanas
El COBARDÓN GALGO DE PAIPORTA una vez más hace honor a su mote y pasando de GALGO PAIPORTINO a PODENCO DE MONCLOA.
hace 3 semanas
SOCIALDEMOCRACIA, ¿HAYLA, MEIGA?
Ante todo, sobre todo, por encima de todo, primero de todo (aunque lo sitúe al final), felicitaciones a Tortella por su notable artículo: en cantidad y calidad, en exposición (información) y explicación (emoticono de manos aplaudiendo). Lo he leído como un alumno que busca aprender de un gran profesor.
Al hilo (que será madeja al final me temo) de esto, otra vez protegido tras el pavés del profano profesional, me atrevo con unas cavilaciones.
*En filosofía, ética, teoría política, incluso en mi apoyo incondicional a la ciencia experimental (Newton, Darwin), soy de la Ilustración. Casi podría aseverar que ésta es mi cosmovisión, mi teoría omniexplicativa.
*Pero en economía soy rotundamente de Keynes, i.e. favorezco del todo un Estado grande que se ocupe de educación, seguridad, obras públicas, sanidad … festivales de Eurovisión. Aunque estimo que Adam Smith es un típico ilustrado, ¡y además escocés!, el neoliberalismo de Hayek, y no digamos de Ayn Rand, en ocasiones me pone los vellos de punta.
Uno de las cuestiones de peso aquí es que Adam Smith alberga, implícitamente, como uno de sus axiomas que los Sapientes somos racionales, y honestos asimismo, según lo veo. Sin este presupuesto La Mano Invisible no funcionaría. ¿Estarían Vds. de acuerdo?, pues por mi lado, viendo el comportamiento de algunos no avalaría su coherencia mental; y visto el de muchos algunos tampoco su probidad. Ergo, nos vamos a Keynes.
Ciertamente estoy convencido de que Adam Smith postula que la probidad es connatural a los humanos, ¡que es mucho suponer! Desde mi perfil esto es más problemático incluso que nuestra racionalidad innata; aquí hay mucho que cortar, coser, remendar … Rousseau vs. Hobbes. Opino que una actitud muy de Las Luces consistiría en que sí, empíricamente los de nuestra especie son lupinos, pero a la hora de construir un sistema de convivencia, una sociedad vamos, debemos partir del postulado del Buen Salvaje. Es que si no lo hacemos así, ¡mamma mía!, ¡la que se liaría!. Es evidente que defiendo una posición muy típica en esto: considerar una situación ideal (como la inexistencia del rozamiento para la ley de la inercia, Galileo), la Posición Original de Rawls, y a partir de ahí ¡tira millas!, y derivaciones. Entre éstas los ilustrados encontramos separación de poderes, democracia representativa, libertad de expresión & asociación, elecciones abiertas, derechos humanos, tolerancia, propiedad y empresa privadas, respeto a los credos …, festivales de Eurovisión. Bueno, esto último no es primordial.
De hecho la competencia perfecta también es una tesitura hipotética, esto es, no existen empresas gigantescas, oligopolios, que sean capaces de determinar los precios & hundir a las más pequeñas. Es una posición tal “ideal” casi como la de que todos los convecinos somos decentes & inteligentes …, como que no existe fricción y el movimiento inercial continúa indefinidamente.
Respecto a lo predictibilidad de la conducta animal yo lo atribuyo a su no-racionalidad; ellos se mueven por los raíles marcados inflexiblemente por el ADN: por ello adivinamos habitualmente qué harán. El Homo Sapiens no está regido del todo por pautas instintivas; ante una encrucijada comportamental sopesa en la balanza, considera, reflexiona, y sólo al final escoge. Ello define la libertad, sin la cual no seríamos entes éticos, sujetos a reprobación moral & mala conciencia (si el paisano la tiene).
De este modo un tipo puede saltar por encima del instinto de supervivencia para proteger a su gran amor, a su familia, a su comunidad, a su país (héroe nacional) …, ¡elegimos!, i.e. nuestros actos no son resultado automático de herencia genética. Me replicarán que en el mundo animal también existe el sacrificio por otros; sí, es cierto, por aquellos que llevan casi su misma dotación genética: Dawkins & el gen egoísta, esto es, no salimos del instinto & evolución darwiniana. Nosotros ¡no somos así!, ¡tenemos que tomar una determinación!, lo cual incluye la política y la economía; lo cual implica que a veces no somos íntegros, ¡ni con sentido común! ¡Sapere aude!, ¡agere aude!
Ante la misma disyuntiva los bípedos implumes contamos con diferentes circunstancias (anatómicas, sociales, políticas, económicas), por consiguiente nuestras inferencias no serán iguales. Es nuestra ventaja, y nuestra condena …, ¡a ser libres! (Sartre). Cuantos tíos se agobian al tener que tomar una decisión, y casi prefieren delegar en Otro; el riesgo es que éste sea El Conductor, ¡Santa Madonna!
hace 3 semanas
Si en realidad Pedro, el de la luz, ya tiene dificultades para enseñar donde esta la bolita del 2%, ahora con lo del 5% ni te cuento…
Menos mal que tiene su chistera, su Santos Cerdan, su Puigdemont y sobre todo sus socios progresistas que le avalarán en Bruselas …
Al holandés no le engañas Pedro.
hace 3 semanas
Algunos países europeos como Alemania y Reino Unido iban a sufragar el aumento del gasto en defensa, no con reducción de la administración. Eso en España no se producirá por ser gobiernos formados en su mayoría por funcionarios, profuncionarios y empleados públicos, se necesitan para así tener más votos rápidos y seguros, además de contentar a su máximo aliado los Sind, o sea se necesitan para estar en la poltrona,tener más votos y afiliados de mucho tiempo. Nos van a llamar FunciSpain. Funcionarios/ Empleados Públicos 1- Empleados de la Privada 0.