Leire Díez se reunió con Francisco Martínez y propuso un mejor trato de Fiscalía en 'Kitchen'

VENCEDORES O VENCIDOS, COBARDÍA
*Juez Janning: Todos esos millones de personas, nunca pensé que se llegaría [i.e. Adolf Hitler con sus campos de concentración, torturas y asesinatos en masa] tan lejos, ¡debe Vd. creerme juez Haywood!
*Juez Haywood: Se llegó a ello cuando Vd. condenó a muerte a un hombre sabiendo que era inocente … The End.
Haywood debió replicar: cuando condenó a cualquier persona, inocente, por cualquier falsa acusación, como p.ej. no pagar una multa de tráfico
La Senda de la Justicia es estrecha y unidireccional, pero si marchas por ella en sentido contrario al imperativo categórico …, tu caminar te llevará a precipitarte en el Abismo de la Indecencia; y de éste, ¡difícil es el retorno!
Lord Jim no cayó en la deshonestidad, sino en la cobardía; pero buscó la redención, cuando Otros no lo hacen, ¡gran diferencia!
Los comunistas argüirán que tales extremos de barbarie sólo se producen cuando los estados son aferrados por las garras de la extrema derecha, del Régimen totalitario de los zampa-plusvalías: así se genera la Pesadilla.
Pero, pero … esa misma brutalidad es causada por los de la otra Extrema: ahí están los desmanes de El Georgiano de Acero …
*Rolfe: Juez Haywood, le apuesto a que en cinco años esos acusados a los que ha condenado a cadena perpetua estarán libres.
*Haywood: Herr Rolfe, he admirado en el juicio su gran dominio de la lógica. Ciertamente ello sería lógico, de acuerdo con los tiempos que corren; pero que lo sea no lo convertirá jamás en esta tierra de Dios ¡en justo!
En vez de “dominio de la lógica”, debiera ser de la oratoria, de la dialéctica, de la capacidad de convencer. Cercano a los sofistas, me temo, ¡hum!
En vez “lógico en estos tiempos” [¿de flaqueza moral?], debiera ser consecuente con ellos; por el hecho de que las leyes de la lógica son inamovibles, incluso más que las de la matemática & física. Cuestión: ¿sería ello asimismo congruente con el tiempo de hoy? No sé qué contestar …, o mejor dicho, ¡no me atrevo a contestar! El marxista leninista si se atrevería: existe una época de indignidad en todas las tierras sometidas a la tiranía del sistema de Mercado.
Sigamos con M. Schell: Se trata de crear un código de Justicia que sea universal. ¿Cómo hacerlo? Con una honesta evaluación de la responsabilidad por estos crímenes que nos ocupan. O.W. Holmes: Tal responsabilidad no se encontrará sólo en documentos, sino también en consideraciones políticas y sociales, y sobre todo en el carácter de los hombres.
¡Poderosas palabras!
Me voy a lo usual en mí, Kant; en esta circunstancia sus cuatro grandes preguntas:
1. ¿Qué puedo saber?
2. ¿Qué debo hacer?
3. ¿Qué me está permitido esperar?
4. ¿Was ist der Mensch? (¡guay en Deutsch como siempre!). La que resume las tres anteriores, la que contiene todo lo esencial de la filosofía.
*Doctor Dreyfuss [¡no le busques tres pies al doctor!]: ¡Madure Baxter, sea un Mensch!; ¿sabe lo que significa?, ¡sea un ser humano!
Sea un Mensch, no un Übermensch, como los que buscaba Herr Adolf.
El marxista aseverará evidentemente que sólo existirán Menschen de verdad cuando se instaure la Sociedad sin Clases …
De modo que ese Código universal que pretende Hans Rolfe, no es preciso buscarlo/generarlo, ¡ya está en la naturaleza de los seres humanos!; a lo que el seguidor de El Treviriano replicará: si no se han librado de la alienación imbuida por los puercos exprime-proletarios, de sus cadenas, aún no han desarrollado su auténtica naturaleza.
*Juez White [aunque no lo es]: ¡Sean honestos!, ¡hagan lo que les dijo su abuelita! … Sí, De Palma es uno de mis favoritos; pero aquí deseo apuntar a Tom Wolfe, quien pese a su apariencia/trajes, manifestaba gran hondura ética en sus novelas. Sin ir más lejos, la huella del estoicismo en Todo un Hombre, ¡que podría ser algo como todo un Mensch!
En fin, resumiendo algo tratado muchas veces: todo quisqui sabe, incluso antes que se lo formule su abuelita, qué es lo Justo, cómo debe comportarse … Máxima que puede convertirse en ley universal: si no quieres que te roben, ¡prohibido para todos!; si deseas que no te mientan, ¡norma universal etc. Perdón otra vez por la reiteración en el asunto: en tu conducta jamás tomes a la persona sólo como medio, sino siempre también como fin.
Como precepto absoluto de comportamiento también nos valdrían Los Diez Mandamientos; o lo de no hagas al Otro lo que no quieres para (contra) ti, ama al prójimo como a ti mismo.
Lo altamente grave es la falta de remordimiento de esos coterráneos que se enfangan en el amilanamiento (Peter O’Toole de Conrad) o en la inmoralidad (ejemplos varios, ¡no, múltiples!), esto es, que no anhelan la “reparación”.
Si lo queremos en lenguaje estoico … la razón humana es parte de (está subsumida en) la del Cosmos; ergo, todo paisano sabe cuál es el Logos, la Ley que rige el universo. Y si no la sigues ésta ¡te arrastrará!
Una polis debe defender (luchar por) sus Leyes con tanto ahínco como sus murallas: sabio enunciado del hombre del Río que fluye.

Siempre hay tontos dispuestos a creer todo lo que dice el político de turno.

Curioso libro, curiosa forma de proceder, curiosas contraprestaciones de una simple militante que solo pretende hacer una labor periodística…
Oigan y siempre con quienes tienen problemas con el fisco o la justicia…
Y todo ello por libre…
Si, y nosotros somos tontos y nos chupamos el dedo.
Espero verla a ella en la misma situación y a ver quién escribe otro libro y que le ofrece para «aligerar o arreglar» sus problemas.
Ahhhh y por ahora ni dice la editorial, me parto!!!!