Las declaraciones antagónicas de las fiscales de Madrid marcan el inicio del juicio de García Ortiz

La primera jornada del juicio al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, celebrada este lunes en el Tribunal Supremo, evidenció la fractura interna en la Fiscalía. Los testimonios contrapuestos de la fiscal jefe provincial, Pilar Rodríguez, y de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, tanto en tono como en contenido, reflejaron la grieta que ha abierto en el corazón del Ministerio Público el proceso contra García Ortiz, que presenció la sesión con gesto serio y toga puesta desde el banquillo de las defensas.

El juicio comenzó a las diez de la mañana y, en principio, estaba previsto que declararan, además de Rodríguez y Lastra, el fiscal de delitos económicos Julián Salto y el jefe de la Secretaría Técnica, Diego Villafañe. Sin embargo, la lectura de las cuestiones previas se prolongó más de lo previsto y, antes del receso para comer, solo pudo declarar Salto, quien reiteró que la noche del 13 de marzo le pidieron con urgencia los correos electrónicos del novio de Ayuso.

Tras el descanso llegó el turno de Rodríguez y Lastra, cuyas versiones enfrentadas marcaron gran parte de la sesión vespertina. La fiscal jefe provincial, que llegó a estar investigada por el mismo delito, protagonizó un interrogatorio tenso con el abogado del empresario Alberto González Amador, que quiso indagar en su actuación durante la noche del 13 de marzo, cuando supuestamente se produjo la filtración de los correos que acabarían publicándose en la Cadena SER.

Rodríguez explicó que tuvo conocimiento por primera vez de las pesquisas sobre el novio de Isabel Díaz Ayuso el 7 de marzo, cuando su oficina recibió la llamada de un periodista preguntando por el caso. Ese mismo día realizó una "dación de cuentas simultánea", creando una carpeta compartida entre la Fiscalía Provincial y la Superior con toda la documentación.

"Esos lo han filtrado"

A partir de ese momento, insistió, Lastra ya tenía disponible toda la información, incluido el correo clave enviado por la defensa de González Amador. "No llegué a abrirlo porque prácticamente no tuve tiempo", matizó después la fiscal superior, que dijo haberse limitado a comprobar que la denuncia era "correcta". "Ninguno sabíamos que se había formulado denuncia contra la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid", añadió.

Rodríguez relató que el 12 de marzo coincidió con Lastra y Salto en una reunión en la que comentaron la noticia publicada por eldiario.es sobre la investigación. Según su versión, Lastra reaccionó "muy enfadada", diciendo que "esos lo habían filtrado", en referencia a la Fiscalía General. Rodríguez aseguró que no hizo comentario alguno en ese momento. Lastra, en cambio, no mencionó esa conversación en su declaración y ofreció una reconstrucción muy distinta de aquel encuentro.

Sobre la noche del 13 de marzo, Rodríguez confirmó que el fiscal general, después de que El Mundo publicara que la Fiscalía había ofrecido pactar, le pidió información ante las "falsedades" difundidas. El objetivo era emitir una nota de prensa para desmentir la noticia. "El fiscal general me solicitó los correos, eso es así", admitió. "Como había tanta confusión, se solicitaron los correos. Se los pido [a Salto] porque los ha pedido el fiscal general tras publicarse que la Fiscalía había promovido una conformidad. Estábamos a ciegas".

Negó cualquier irregularidad en la gestión de las comunicaciones y defendió que las daciones de cuentas con la Fiscalía General se hacen habitualmente "por palabra, teléfono o mensajería instantánea". Por ello, dijo, no le sorprendió usar un correo personal cuando García Ortiz se lo pidió. "Si el fiscal general me lo solicita a su Gmail, se lo envío a su Gmail. No se hizo con clandestinidad: todo está documentado", afirmó.

También aclaró un mensaje que envió aquel día a la jefa de Villafañe —"Imagino que se ha dado publicidad desde Fiscalía General"—: "Una cosa es publicidad y otra filtración", subrayó. Recordó que en casos mediáticos siempre se emiten notas de prensa, aunque en este caso no llegó a publicarse ninguna. "La única que habló de filtración fue Lastra", remarcó.

Rodríguez atribuyó además la tensión de aquella noche del 13 de marzo a la "falta de colaboración" de Lastra con García Ortiz. Aseguró que, desde esa noche, su relación con la fiscal superior se rompió: "No he vuelto a hablar por móvil con la señora Lastra. Solo hemos mantenido dos conversaciones por la línea fija".

"Pilar, lo van a filtrar, no hagas nada"

Ante la mirada seria de un hiératico García Ortiz, Almudena Lastra presentó ante el Supremo una versión de los hechos distinta a la de Rodríguez. Afirmó que llamó al fiscal general el 13 de marzo porque consideraba que debía estar informado, acordando que sería ella quien saldría públicamente a desmentir la información que circulaba a raíz de la noticia de El Mundo que afirma que la Fiscalía había ofrecido un pacto.

La fiscal superior de Madrid especificó que recibió un mensaje del fiscal general que decía: "No te preocupes, El País no va a dar la información", y fue entonces cuando mencionó por primera vez que "sería bueno tener esos correos" de las negociaciones con el abogado de González Amador.

Lastra contó que a las 21:54 recibió una llamada de Salto, "muy molesto" porque le habían sacado de un partido de fútbol pidiéndole urgentemente la documentación, mientras Rodríguez le preguntaba por escrito sobre el asunto. En ese momento, Lastra aseguró haber advertido literalmente: "Pilar, lo van a filtrar, por favor, no hagas nada", explicando que entendía que el fiscal general la estaba llamando, pero que habían acordado que sería ella quien elaborara la nota de prensa. Ésta le subrayó que debía informar esa noche: "El fiscal general no puede esperar".

Asimismo, declaró que escuchó en directo a un periodista de la Cadena SER y se sorprendió al oír que la Fiscalía estaba preparando una nota de la que ella no tenía conocimiento. Preguntada después por el fiscal del juicio -que pide la absolución- sobre cómo debía entonces actuar ante la información difundida, respondió que lo que fuera necesario, "sin desvelar la estrategia de defensa de un investigado", afirmando que hubiera bastado con señalar que la información era falsa.

"Soy fiscal, trabajo por las mañanas"

Lastra contó ante el tribunal que no entendía "la prisa" por sacar la nota, razón por la cual pospuso todo al día siguiente. "Yo es que soy fiscal, trabajo por las mañanas", llegó a decir. A continuación, narró que a la mañana siguiente vio todos los mensajes que recibió la noche anterior y cómo el jefe de prensa de la fiscalía de Madrid se negaba a sacar la nota que les remitieron desde la Fiscalía General.

Asimismo, indicó que, al leer el borrador, no pasó del primer párrafo. "No creo que sea nuestro papel desvelar la estrategia de defensa de nadie". Precisamente, esas diferencias de criterio entre la Fiscalía General y la Superior de Madrid llevaron a que la nota se publicara a las 10:22 con el membrete de la Fiscalía Provincial.

El momento clave de la declaración de Lastra llegó cuando narró ante los jueces que, cuando salía de su domicilio para ir a trabajar, García Ortiz la llamó y ella le dijo "sin darle los buenos días": "Has filtrado los correos", a lo que él respondió que "eso no importaba ahora" y que era "imperativo" sacar la nota. "A mí sí me importaba que se hubieran filtrado los correos; eso se me quedó grabado en el alma", aseguró Lastra.

Otro de los puntos en que su versión chocó con la de Rodríguez fue sobre la eliminación de documentos. Lastra negó haber recibido órdenes de borrar información, en contraste con lo explicado por Rodríguez, quien afirmó que existe una directiva de la Fiscalía al respecto. La fiscal superior ostuvo que no hay "obligación de borrar nada" en los dispositivos móviles, solo una recomendación por capacidad de las cuentas, no por seguridad, como sí alegó el fiscal general en la instrucción, después de que borrara sus dispositivos tras ser imputado.

La "animadversión" de Lastra hacia García Ortiz

Tras un último y breve receso, llegó el turno de Villafañe, que recordó que el Ministerio Público, aquel 13 de marzo, venía de "varias filtraciones dolorosas": la del informe del fiscal del Supremo sobre Tsunami Democràtic y la de un correo de la Fiscalía de la Audiencia Nacional relativo al caso de Miguel Ángel Blanco.

Manifestado que le parece "curioso" que Lastra ironizase sobre las filtraciones en la Fiscalía y aseguró que "nunca" le había oído "ningún signo de contrariedad" al respecto. Reiteró que "la animadversión de la fiscal Superior de Madrid al fiscal general del Estado" es "evidente", y afeó que Lastra, basada en "críticas infundadas", haya dicho en varias ocasiones que la filtración venía de la Fiscalía General.

Ha defendido que "no había ningún motivo" para pensar eso, al tiempo que ha secundado la actuación de Rodríguez y de Salto al asegurar que "lo que es habitual para un fiscal es cumplir la orden directa que recibe de su fiscal general". Por último, ha criticado que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no incluyera en sus informes que el día 8 de marzo de 2024 activó la dación de cuentas por dos posibles querellas presentadas contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. "Eso lo hacemos con naturalidad. Todo se formaliza de manera transparente", aseveró.