Zapatero se mete en un lío muy relevante

Rodríguez Zapatero ha comparecido en el Senado para hablar del rescate de Plus Ultra. El ex presidente tiene tablas. Habló durante mucho tiempo calmado y pidiendo respeto institucional. Se presentó como abanderado del diálogo, lo que le alabaron tanto el representante de EH Bildu como el del PSOE, atribuyéndole a él y sólo a él el fin del terrorismo de ETA. Eso da una idea de que estas comisiones de investigación sirven para todo. A veces los senadores adoptan el formato de una entrevista; otras, actúan como si fueran policías o fiscales; y, si el compareciente es de su partido o similar, le echan flores por sus múltiples virtudes, tengan que ver o no con lo que supuestamente se investiga.

Al margen de la senadora de UPN María Caballero, que suele estar a la altura, el que más jugo le sacó a la presencia del ex presidente fue el senador del PP Fernando Martínez-Maíllo. Al menos dio muestra de que se había preparado la intervención y fue el que puso de verdad en apuros a Zapatero.

Resumo la cuestión nuclear de la comparecencia: Zapatero trabajó durante años para la empresa Análisis Relevante que, a su vez, asesoró a aerolínea Plus Ultra, que resultó beneficiaria de un rescate con dinero público de 53 millones en 2021.

El ex presidente dijo que su papel en Análisis Relevante fue el de "consultor", y avaló su currículum afirmando que había hecho 172 viajes por todo el mundo y que a él le habían pedido mediación diversos países, entre otros Venezuela.

Aceptando ese perfil, no cuadran algunas cosas. Análisis Relevante fue creada en 2020 por su amigo Julio Martínez Martínez, con el que corre muy a menudo por el monte de El Pardo (8 kilómetro, apuntó). En el origen de la idea estuvo también el directivo de Telefónica Javier de Paz, también amigo de Zapatero, y el ex jefe de prensa del Ministerio de Defensa y, posteriormente, del CNI, Sergio Sánchez (ahora en Movistar Plus, a las órdenes de De Paz). Es decir, era una empresa de amiguetes. Con todo el trabajo que tenía el ex presidente -entre otras cosas liberando presos en Venezuela o dando soporte a la Alianza de Civilizaciones- su papel en Análisis Relevante hay que circunscribirlo a que él prestó su nombre para que algunas compañías la contratasen a modo de lobby. Que era una empresa de amiguetes no es ningún desdoro, es la constatación de un hecho. La prueba es que, cuando se accedió a prestar sus servicios, Zapatero condicionó su participación a que también se contratara a la empresa de sus hijas: What the Fav. Eso tampoco parece muy profesional, por mucho que él las considera muy buenas profesionales en lo suyo.

Todo apunta a que Análisis Relevante era una pantalla para ocultar el cobro de una comisión

El ex presidente admitió que cobraba 70.000 euros brutos al año. En total, Zapatero cobró 463.000 euros, y sus hijas 198.000. En total, 661.000 euros. La cifra sería modesta si Análisis Relevante hubiera alcanzado una cifra de negocios importante, pero da la casualidad de que sólo tuvo un cliente: Plus Ultra.

Más datos que contradicen la versión de Zapatero de que todo era normal y no hubo nada raro. La UDEF encontró en el ordenador de Julio Martínez Martínez un borrador de contrato por el que Plus Ultra le abonaría el 1% de comisión por el montante de las ayudas públicas que consiguiera. Lo que supuso para Análisis Relevante unos ingresos de 530.000 euros. Algo más de lo que él llegó a cobrar. Pero como se empeñó en meter a sus hijas, puede decirse que con la familia al completo Análisis Relevante perdió dinero.

La Fiscalía Anticorrupción acusa a Análisis Relevante de blanqueo de dinero procedente de Venezuela. Para ese fin, sospecha, sirvieron las ayudas públicas. Julio Martínez Martínez fue detenido por la Policía el pasado 11 de diciembre en el curso de esa investigación por blanqueo. Así que no es sólo que a los periódicos les guste enredar, es que en Análisis Relevante hay demasiadas cosas que no cuadran.

Zapatero ha negado conocer al presidente de Plus Ultra (aunque se llama Julio Martínez nada tiene que ver con el corredor de fondo y dueño de Análisis Relevante). Es más, ha dicho que no sabía que la empresa para la que él trabajaba como consultor asesoraba a Plus Ultra. Esto es realmente increíble: ¿la persona con la que corría casi a diario 8 kilómetro por el monte de El Pardo y que le contrató por 70.000 euros/año no le contó nunca que sólo tenía un cliente y que ese cliente era Plus Ultra? ¿No le contó nada, ni siquiera cuando la Sepi -María Jesús Montero mediante- le hizo la gracia de darle 53 millones de euros? Eso es que es muy difícil de creer.

Otro aspecto que complica el papel de Zapatero (que probablemente sea citado a declarar en la causa que ahora ha recalado en la Audiencia Nacional) es que Sergio Sánchez (el ex CNI) ha declarado que los informes para Análisis Relevante -15 en total- los escribió él personalmente, trabajo por el que percibió 18.000 euros.

Ante la insistencia del senador del PP, Zapatero acabo reconociendo que su aportación fue mediante "informes orales". Eso, normalmente, suele esconder un pago por algo que no se puede demostrar. Es más, según dijo Martínez Maillo, los informes que realizó Sánchez son fundamentalmente corta y pega de textos a los que se puede acceder en Google. "Fuentes abiertas", puntualizó Zapatero.

Como suele decirse, si tiene cuatro patas, rabo y ladra como un perro, lo más normal es que sea un perro. En este caso, Análisis Relevante parece una tapadera para disfrazar el cobro de una comisión. Eso lo tendrá que determinar un juez.