Durante casi cuatro décadas, el ayatolá Alí Jamenei encarnó la certeza de la República Islámica: una autoridad singular que moldeó todas las decisiones importantes sobre la guerra y la paz, la represión y la reforma, la economía y la ideología. Su muerte, en un ataque coordinado por Estados Unidos e Israel contra su complejo de mando en Teherán el 28 de febrero, ha destrozado esa certeza de la forma más violenta imaginable.

PUBLICIDAD

Lo que destaca es el elemento de arrogancia. El régimen sabía que los servicios de inteligencia extranjeros habían penetrado en sus comunicaciones, su aparato de seguridad y su arquitectura estatal más profundamente que en ningún otro momento de los 47 años de historia de la República Islámica.

PUBLICIDAD

Jamenei se expuso a sí mismo y a los principales responsables de seguridad del país en un momento de gran tensión con Estados Unidos

El propio Jamenei había advertido públicamente sobre la profunda infiltración en las fuerzas de seguridad y armadas, incluidos el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y los servicios de inteligencia de Irán. Sin embargo, convocó a su gabinete de guerra —el Consejo de Defensa— en el lugar más obvio, la Oficina del Líder Supremo. Los objetivos en ese complejo parecen un quién es quién del aparato coercitivo de la República Islámica, incluyendo al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, el comandante del IRGC, el ministro de Defensa y el secretario del Consejo de Defensa, entre otros.

Jamenei se expuso a sí mismo y a los principales responsables de seguridad del país en un momento de gran tensión con Estados Unidos, ya que el Pentágono reunió la mayor fuerza militar estadounidense en la región en décadas, lo que los hacía vulnerables a un ataque para decapitar el régimen.

Complejo residencial de Jamenei en Teherán atacado. | PlanetLabs

Por el contrario, puede que Jamenei fuera descuidado con su propia seguridad porque estaba dispuesto a morir como mártir por su causa. Quizás temía que la alternativa fuera presidir una retirada humillante. Había llevado al país a su mayor confrontación militar desde 1988, un conflicto directo con Estados Unidos e Israel, y había visto impotente cómo se degradaban progresivamente los elementos clave del poder disuasorio de Irán.

Morir como símbolo de la resistencia, en lugar de negociar como el líder que trajo la calamidad al país, encaja con su visión del mundo

Morir como símbolo de la resistencia, en lugar de negociar como el líder que trajo la calamidad al país, encaja con su visión del mundo. El martirio le ofrecía una vía de escape de la responsabilidad y la oportunidad de pasar el testigo sin admitir el fracaso. Sus ayudantes recuerdan desde hace tiempo su fijación por el sacrificio del imán Husayn y su insistencia repetida en que el verdadero liderazgo se demuestra con la muerte, no con el compromiso.

Transición bajo fuego

Fuera cual fuera su pensamiento, consciente o subconsciente, su muerte obligó al sistema a iniciar un proceso de sucesión de emergencia en condiciones de guerra, una situación sin precedentes en la historia de la República Islámica. Irán se encuentra ahora gobernado no por un líder supremo, sino por un Consejo de Liderazgo Provisional formado por tres hombres, una autoridad colectiva diseñada para la estabilidad temporal más que para la dirección a largo plazo.

El consejo surgió a las pocas horas del ataque, y su formación fue ordenada por el artículo 111 de la Constitución iraní. Está formado por el presidente Masoud Pezeshkian, el jefe del poder judicial Gholam-Hossein Mohseni-Eje'i y el clérigo y jurista del Consejo de Guardianes Alireza Arafi. Sobre el papel, ostentan colectivamente el conjunto de poderes que antes monopolizaba Jamenei: el mando de las fuerzas armadas, la autoridad sobre los nombramientos importantes, la supervisión de la política nacional, el control de la radio y la televisión, y la última palabra sobre la guerra, la paz y la movilización. En la práctica, ahora deben ejercer estos poderes en un momento de profunda crisis, en medio de una decapitación histórica del liderazgo del país y una guerra en curso.

Cada miembro encarna una vertiente diferente de la fracturada identidad política de la República Islámica. Pezeshkian, elegido en 2024 con un programa pragmático y de apertura limitada a Occidente, se ve ahora obligado a desempeñar un papel de seguridad que le deja poco margen para la maniobra diplomática.

Eje'i representa al establishment judicial de línea dura, alineado desde hace tiempo con el IRGC y comprometido con la continuidad ideológica del proyecto de Jamenei. Arafi, clérigo y figura clave del Consejo de Guardianes, está profundamente vinculado a las redes tradicionalistas que han definido la columna vertebral doctrinal del régimen durante décadas. También es un gran protegido de Jamenei, quien ha guiado su carrera y lo ha ascendido repetidamente a lo largo de los años. Los tres hombres no se eligieron entre sí, y ninguno de ellos había sido preparado explícitamente como heredero del líder supremo. Su unidad es el resultado de la mecánica constitucional más que de una alineación política.

El consejo se enfrenta inmediatamente a su primera y más importante responsabilidad: mantener la cohesión interna mientras prepara al país para la elección de un nuevo líder supremo por parte de la Asamblea de Expertos, un órgano compuesto por 88 clérigos de alto rango cuya función es seleccionar a la próxima figura religiosa y política más importante de Irán. Se supone que este proceso será rápido. Pero, por primera vez, se plantea la duda de si la asamblea —un órgano clerical de edad avanzada con una dispersión geográfica desigual— podrá reunirse físicamente, como exige la Constitución, en tiempo de guerra. Las rutas de viaje están obstruidas, las comunicaciones seguras son inciertas y las redes internas de Irán se han visto afectadas repetidamente por interferencias de los servicios de inteligencia extranjeros.

Si la Asamblea de Expertos no puede reunirse, el Consejo de Liderazgo Provisional podría permanecer en el poder más tiempo del que prevé la Constitución. Esa sola perspectiva genera inquietud: un triunvirato temporal que ejerce la máxima autoridad sin un calendario claro para la transición. Y, sin embargo, el vacío de liderazgo se extiende mucho más allá de la oficina de Jamenei. La misma campaña estadounidense e israelí que lo mató también ha eliminado a gran parte del establishment de seguridad nacional de Irán. El general Abdolrahim Mousavi, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, fue asesinado. También lo fueron el comandante del IRGC Mohammad Pakpour, el ministro de Defensa Aziz Nasirzadeh y el secretario del Consejo de Defensa Ali Shamkhani. Cadenas de mando enteras quedaron cortadas en cuestión de minutos.

Su repentina desaparición deja a la República Islámica sin sus árbitros internos en el momento en que más los necesita

En tiempos normales, estas figuras serían el punto de referencia para las negociaciones entre facciones sobre la sucesión. Impondrían el consenso de la élite, evitando la parálisis política al señalar qué candidatos aceptará o rechazará el establishment de seguridad. Su repentina desaparición deja a la República Islámica sin sus árbitros internos en el momento en que más los necesita.

Esta conmoción repercute en todas las capas del Estado. Se ha ordenado a los bancos y a los sistemas de suministro que permanezcan abiertos en virtud de los protocolos de emergencia. Los aeropuertos están cerrados o funcionan de forma reducida. La conexión a Internet es intermitente. Las escuelas y universidades llevan cerradas una semana. El país ha declarado 40 días de luto nacional. Las víctimas civiles, que ya iban en aumento debido al conflicto, se dispararon con el bombardeo de una escuela de niñas en Minab. Cada hora circulan rumores sobre nuevos asesinatos selectivos de altos cargos.

En estas condiciones, la tarea principal del Consejo de Liderazgo Provisional no es solo gobernar, sino afirmar que la gobernanza sigue existiendo. Todas las declaraciones oficiales, desde los expresidentes hasta los comandantes del IRGC, repiten el mismo mensaje: no hay vacío de poder. El sistema funciona. La cadena de mando está intacta. Hay un plan.

Un temor creciente

Pero bajo la retórica oficial se esconde un profundo temor a que el público no lo crea y a que los disturbios aumenten y se vuelvan incontrolables. Las multitudes que celebran en algunas ciudades ya se han enfrentado con las fuerzas de Basij (milicia), mientras que los leales han amenazado con tomar represalias contra cualquiera que se haya alegrado por la muerte de Jamenei. El régimen considera las calles no solo como un espacio político, sino como un frente en la guerra.

Este temor condiciona las próximas decisiones del consejo, especialmente en lo que respecta a la escalada militar. Por ahora, Irán seguirá respondiendo. Las salvas de misiles contra las bases estadounidenses en toda la región, los ataques contra objetivos israelíes y la creciente presión sobre los Estados del Golfo mediante ataques con drones y misiles tienen por objeto transmitir resistencia. Irán cree que imponer costes sostenidos a sus adversarios podría obligar a Estados Unidos e Israel a reconsiderar el ritmo o el alcance de sus operaciones. Es una apuesta nacida de la necesidad: sin una represalia visible, el régimen corre el riesgo de parecer paralizado.

Sin embargo, la vía política sigue igual de activa, aunque menos visible. El presidente Donald Trump afirma que Teherán ya se ha puesto en contacto a través de intermediarios para manifestar su interés en un alto el fuego o, al menos, establecer un canal de distensión. Según la administración Trump, los enviados iraníes han planteado la posibilidad de «un acuerdo», aunque sus contornos no están claros. Para los líderes provisionales, la razón es obvia: el régimen está librando tres batallas a la vez: contra Estados Unidos, contra Israel y contra la perspectiva de un levantamiento interno. Ningún triunvirato de liderazgo, por muy poderoso que sea, puede mantener un conflicto en los tres frentes de forma indefinida.

Sin embargo, la mayor variable está fuera del control de Teherán: la voluntad del presidente estadounidense. Si Trump decide que esta guerra debe llevarse a cabo hasta el final, la capacidad de la República Islámica para mantener la coherencia se vuelve profundamente incierta. Los ataques diarios contra altos funcionarios ya han perturbado el mando y el control. La pérdida de comandantes experimentados aumenta la probabilidad de que se produzcan errores operativos. En algún momento, la cuestión pasa de ser si el régimen puede gobernar a si puede sobrevivir como institución coherente si el desgaste continúa.

Su orden político tiene varias capas: instituciones clericales, el IRGC, la burocracia, redes provinciales, milicias ideológicas y élites rivales con visiones divergentes del Estado

Y si el sistema se fractura, la pregunta igualmente inquietante es qué sucedería después. Irán no es una autocracia centralizada con sucesores evidentes, ni es un Estado frágil que se derrumbaría limpiamente. Su orden político tiene varias capas: instituciones clericales, el IRGC, la burocracia, redes provinciales, milicias ideológicas y élites rivales con visiones divergentes del Estado. Una implosión repentina podría desatar fuerzas centrífugas que la República Islámica lleva mucho tiempo afirmando mantener a raya: tensiones étnicas, divisiones sectarias, rivalidades entre élites y espacios sin gobernar.

Por ahora, el Estado insiste en que nada de eso sucederá. Pero su comportamiento delata una realidad diferente: detenciones, advertencias generalizadas contra «complots extranjeros» y lo que el régimen denomina colaboradores, denuncias de separatismo y un énfasis constante en la integridad territorial en los discursos oficiales. La retórica es reveladora. Las élites iraníes temen no solo a los enemigos extranjeros, sino también a la desintegración interna.

Esto, más que cualquier otra cosa, determinará la siguiente etapa de la transición. Si la Asamblea de Expertos puede reunirse pronto y anunciar un sucesor, el sistema podría recuperar una apariencia de estructura, incluso si el nuevo líder es débil, controvertido o simbólico. Si la asamblea no puede reunirse, el consejo interino se convertirá en el liderazgo de facto durante un período indefinido. Y si la escalada militar se acelera, el consejo puede encontrarse presidiendo un Estado que lucha por su supervivencia mientras busca una figura que pueda reclamar la legitimidad.

La República Islámica siempre ha tratado la sucesión de su líder supremo como un ritual delicado. Solo ha ocurrido una vez antes, en 1989, cuando murió el ayatolá Ruhollah Jomeini y Jamenei consiguió el nombramiento. Hoy en día, se ha convertido en un procedimiento de emergencia llevado a cabo bajo fuego. La muerte de Jamenei no solo puso fin a una era, sino que expuso al régimen a presiones a las que nunca antes había tenido que enfrentarse simultáneamente: una guerra abierta con Estados Unidos e Israel, un descontento público generalizado y una estructura de liderazgo que debe gobernar y reponer sus filas al mismo tiempo.

Que el sistema salga intacto, se transforme o comience a fracturarse dependerá tanto de las decisiones que se tomen en Estados Unidos como de las que se tomen en Irán. Y, por primera vez en años, los líderes de Teherán deben contemplar una posibilidad que durante mucho tiempo han descartado: que la verdadera incertidumbre no es quién vendrá después de Jamenei, sino si la República Islámica sobrevivirá para averiguarlo.

Alex Vatanka es investigador principal del Middle East Institute (MEI). El artículo original fue publicado en inglés en la página web del Middle East Institute (MEI).