Llevo mucho tiempo advirtiendo de que un ataque de un aliado importante no miembro de la OTAN contra un aliado de la OTAN supondría una «amenaza existencial para la alianza de la OTAN tal y como la conocemos hoy en día».

De hecho, planteé esta cuestión en un artículo de opinión titulado Cuando Israel y Turquía entran en guerra, publicado por Asia Times el 20 de enero de 2025. El momento en que se publicó es digno de mención. Se publicó el 20 de enero de 2025. Ese fue el día de la segunda toma de posesión de Donald Trump.

Cuando se publicó ese artículo de opinión, se expresó la preocupación de que yo había exagerado el riesgo de una mayor escalada entre Israel y Turquía.

Unos meses más tarde, las Fuerzas de Defensa de Israel bombardearon bases aéreas sirias en las que se sabía que operaban fuerzas militares y de seguridad turcas. Eso puso fin a esa línea de críticas.

Desde entonces, algunos se han preguntado por qué escribí el artículo en primer lugar.

Hubo un par de razones. En primer lugar, creía que algunos expertos de renombre no habían evaluado con precisión lo que estaba ocurriendo en Siria en ese momento. En segundo lugar, me preocupaba que se produjera un escenario concreto en un futuro próximo.

Me preocupa un ataque de un aliado importante no miembro de la OTAN contra otro aliado importante no miembro de la OTAN, por ejemplo, Israel contra Qatar

Concretamente, me preocupaba un ataque directo de las Fuerzas de Defensa de Israel contra las Fuerzas Armadas Turcas y/o la Organización Nacional de Inteligencia en algún lugar de Siria.

Para los Estados miembros de la OTAN, ese escenario es tremendamente problemático.

En respuesta a ese ataque, Turquía reclamaría casi con toda seguridad que las disposiciones del artículo 5 de la OTAN obligan a los demás Estados miembros de la OTAN a acudir en su defensa contra Israel. Eso, a su vez, pondría a muchos Estados miembros y socios estratégicos en una situación difícil.

En la práctica, Turquía estaría pidiendo a esos Estados miembros de la OTAN que acudieran en su defensa contra un aliado importante no miembro de la OTAN (es decir, Israel).

El emir de Qatar Tamim bin Hamad Al Thani y el presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan en una imagen de archivo. | EP

Tras el ataque de Doha, ahora me preocupa otro tipo de escenario.

Concretamente, me preocupa un ataque de un aliado importante no miembro de la OTAN contra otro aliado importante no miembro de la OTAN (por ejemplo, Israel contra Qatar; Qatar contra Israel).

Podría decirse que este escenario es menos problemático que el original.

Sin embargo, un ataque de un aliado importante no miembro de la OTAN contra otro aliado importante no miembro de la OTAN sigue suponiendo un riesgo para la estabilidad de la Alianza.

Tras el ataque de Doha, se ha producido una avalancha de comentarios en los medios de comunicación. En este proceso, muchos expertos no se han tomado el tiempo necesario para considerar realmente las implicaciones más amplias del ataque de Doha para la Alianza. Eso es un error.

Puede que Qatar no sea un aliado de la OTAN y que las Fuerzas de Defensa de Israel no hayan llevado a cabo un ataque directo contra las Fuerzas Armadas de Qatar. Sin embargo, Qatar sigue siendo un aliado importante no miembro de la OTAN y las Fuerzas de Defensa de Israel, con o sin justificación, parecen haber violado su soberanía.

Por lo tanto, tras el ataque de Doha, los expertos deberían tratar de entender el incidente desde una perspectiva más amplia.

Sin una perspectiva más amplia, se pasaría por alto el impacto del ataque de Doha en las normas que estabilizan y refuerzan la Alianza de la OTAN. Esto incluye la prohibición de diversos tipos de ataques armados contra otros Estados miembros y socios estratégicos.

Dentro de la OTAN nadie quiere que el ataque de Doha abra la puerta al debilitamiento de las normas fundamentales que determinan su estabilidad

Dentro de la Alianza de la OTAN, es de esperar que nadie quiera que el ataque de Doha abra la puerta al debilitamiento de las normas fundamentales que determinan su estabilidad. Esto incluye la prohibición de la confrontación directa entre las fuerzas armadas y los servicios de seguridad de los Estados miembros de la OTAN y sus socios estratégicos.

La desaparición de esa norma supondría un grave problema para los Estados miembros de la OTAN.

Ya existe un riesgo significativo de confrontación directa entre dos o más aliados de la OTAN y/o aliados importantes no pertenecientes a la OTAN.

Ese escenario podría desarrollarse en Siria. Nadie ha resuelto las causas fundamentales de los ataques aéreos israelíes contra las bases sirias. Por lo tanto, sigue existiendo un riesgo significativo de confrontación directa entre Israel y Turquía en Siria.

Podría desarrollarse en Groenlandia. Esas palabras pueden sorprender a algunos historiadores. Los lazos entre Dinamarca y Estados Unidos parecían razonablemente fuertes y duraderos durante las últimas dos décadas. Sin embargo, eso cambió tras la segunda elección de Donald Trump.

Incluso podría desarrollarse en las infames incógnitas conocidas. Cada vez más, hay cosas que suceden en las sombras que podrían conducir a una confrontación directa entre los aliados de la OTAN y/o los principales aliados no pertenecientes a la OTAN. El problema es que esas cosas son extremadamente difíciles de entender.

En el futuro, probablemente habrá aún más incógnitas conocidas. El mundo de la política internacional se está volviendo mucho más ambiguo, turbulento, incierto y vago, y la OTAN y los principales aliados no pertenecientes a la OTAN están respondiendo cada vez más con intervenciones cada vez más novedosas. Esas condiciones promueven brechas aún mayores en el conocimiento público (e incluso privado).

Por lo tanto, para dar sentido al ataque de Doha, los expertos deberían utilizar tanto una perspectiva estrecha como una amplia.

A través de una perspectiva estrecha, los expertos podrán dar sentido a las repercusiones de las relaciones entre Israel y amás, Israel y Qatar, y Qatar y Hamás. Por otra parte, los expertos podrán dar sentido a las relaciones de los Estados miembros de la OTAN y sus socios estratégicos a través de una perspectiva más amplia.

Mientras los expertos tratan de comprender todas las repercusiones del ataque, los responsables políticos de la OTAN deberían reconsiderar lo que realmente significa ser un aliado importante no miembro de la OTAN. Para un observador casual, la versión actual de esa función no parece encajar con el sistema internacional actual.

A menos que Israel y Qatar se coordinaran en secreto entre bastidores, el ataque de Doha sugiere una necesidad clara y actual de una nueva conceptualización de lo que es un aliado importante no miembro de la OTAN.

El ataque de Doha sugiere una necesidad clara y actual de una nueva conceptualización de lo que es un aliado importante no miembro de la OTAN

En el proceso de revisión del concepto de aliado importante no miembro de la OTAN, los responsables políticos de la OTAN tendrán que reconsiderar los criterios obligatorios para pertenecer al club. Eso obligará a plantearse algunas preguntas incómodas para los Estados miembros.

Por ejemplo, tendrán que considerar si los aliados importantes no miembros de la OTAN tienen derecho a dar refugio a representantes de una organización designada como terrorista por Estados Unidos. O por Turquía. O por Israel.

También tendrán que considerar si los principales aliados no pertenecientes a la OTAN tienen derecho a llevar a cabo un ataque militar contra personas y/o entidades ubicadas en el territorio soberano de otro aliado de la OTAN o de un principal aliado no perteneciente a la OTAN sin que exista una solicitud del Gobierno de ese Estado independiente.

Michael Walsh es investigador sénior no residente del Foreign Policy Research Institute. También es antiguo miembro del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Retos Emergentes en materia de Seguridad, copresidido por la OTAN y el Consorcio de la Asociación para la Paz.