La sentencia del Tribunal Supremo que condena al exfiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, cuenta con el voto particular de dos magistradas que no ven pruebas para condenarle por revelar datos privados del empresario Alberto González Amador y apuntan a que "se desmintió una acusación falsa de actuación ilícita de la Fiscalía".

PUBLICIDAD

Susuna Polo y Ana Ferrer, en su voto particular, al que ha tenido acceso El Independiente, abogan por absolver al hasta ahora jefe del Ministerio Público al considerar que no ha quedado acreditado que fuese él, de forma directa o a través de un tercero, quien filtró a la prensa el correo en el que el abogado de la pareja de Isabel Díaz Ayuso admitía la comisión de dos delitos fiscales.

Además, no ven delito en la difusión de la nota de prensa con la que la Fiscalía negó haber retirado una oferta de pacto a González Amador, pues este comunicado contenía datos que ya habían sido revelados previamente y porque se desmintió una acusación falsa de actuación ilícita de la Fiscalía", que era "la única opción legal" ya que "lo contrario habría sido dar por válida la afirmación que atacaba de plano la legalidad de la actuación de la Fiscalía".

"La descripción aséptica de datos que contiene la nota, se trata, en verdad, de datos ciertos y necesarios para desmentir las imputaciones de actuación irregular que se habían realizado achacándolas a la Fiscalía y en especial a una actuación del Fiscal General del Estado, y garantizar el correcto funcionamiento de los fiscales intervinientes. Todos estos datos, al momento de publicarse la nota de informativa, ya se habían difundido y eran de público conocimiento", razonan las magistradas.

Asimismo, defienden el testimonio de todos los periodistas que declararon como testigos durante el juicio: "Los testimonios han resultado creíbles por su contundencia, por no incurrir en contradicciones con sus declaraciones anteriores y, en especial, porque cuentan con corroboraciones".

Polo y Ferrer, además, se muestran muy duras contra la conclusión alcanzada por sus compañeros de Sala: "La sugerencia de la sentencia mayoritaria no es más una mera
sospecha, que se decanta, entre las varias opciones igualmente posibles, por la
más perjudicial para García Ortiz., y además la más artificiosa, entender
que en una conversación de cuatro segundos se pudo revelar o confirmar el
contenido del correo".

PUBLICIDAD