En un movimiento sorpresa, Rusia ha vetado la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Sáhara Occidental. Es la primera vez que un miembro permanente de este organismo ejerce este derecho en la cuestión saharaui. La decisión de la delegación de Moscú llega tras intensas semanas de negociaciones, en las que Estados Unidos había presentado un borrador que enterraba el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui.
PUBLICIDAD

Según se ha desvelado, Rusia presentó un borrador alternativo, que fue vetado a su vez por le delegación de Washington, uno de los principales aliados de Marruecos en el Consejo de Seguridad. Por la parte rusa, han pesado más sus relaciones con Argelia, el principal valedor del Frente Polisario en la región, que el deseo de contentar a Donald Trump.

En la votación del borrador presentado por EEUU este viernes, China, Pakistán y Somalia se han abstenido. Los otros once miembros del órgano han votado a favor. Todos los representantes de los países que eran favorables a la iniciativa han criticado la decisión de Rusia, que pone fin a la renovación del mandato de la MINURSO.

Adiós a la MINURSO

Este viernes se votaba la renovación del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental. Establecida en 1991, la MINURSO ha velado durante todo estos años por el mantenimiento del alto el fuego entre Marruecos y el Polisario y la celebración de un referéndum de autodeterminación del pueblo saharaui, obstruido sistemáticamente por Rabat. El borrador presentado pretendía extender su mandato un año más, hasta el 31 de octubre de 2027.

Sin embargo, el proyecto de EEUU pretendía cambiar su nombre, eliminando la palabra "referéndum". De haberse aprobado, habría pasado a denominarse la Misión de las Unidas para el Sáhara Occidental.

El doctor en Derecho Internacional y abogado José Revert se pregunta cómo se podía plantear que el pueblo del Sáhara Occidental se pronuncie de forma libre si no es a través de un referéndum. También Juan Soroeta, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), se manifiesta en los mismos términos: "¿En qué consiste la autodeterminación si no es un referéndum?".

Como presidente de la Asociación Internacional para la Observación de los Derechos Humanos (AIODH), Soroeta recuerda que, en relación con el Sáhara, la Corte Internacional de Justicia dijo en 1975 que "el elemento fundamental del derecho de autodeterminación es la consulta de la población". Y el referéndum es la única vía para llevar a cabo esa consulta.

Tras el veto de Rusia, la MINURSO cesará su mandato en el Sáhara. Sin embargo, Soroeta cree esto es preferible a la alternativa que planteaba el borrador norteamericano. De hecho, asegura que la misión "carece de sentido" hoy en día. La ONU la estableció para organizar un referéndum pero, después de que esta misión elaborase el censo necesario para celebrar la consulta, Marruecos lo impidió. Bajo el punto de vista del experto, al no haberse producido ningún tipo de avance para celebrar el referéndum, su presencia carece de utilidad real, salvo para incomodar a Marruecos con su presencia en la región.

El plan de autonomía como "única base" para las negociaciones

La Resolución 2797, adoptada el año pasado por el Consejo de Seguridad, colocó la propuesta marroquí de autonomía "como base" de las negociaciones, considerándola "una de las soluciones más factibles". En Marruecos fue leída como una "victoria histórica", que lo situaba un paso más cerca de formalizar su anexión ilegal del territorio saharaui. Cuando España abandonó la que hasta entonces había sido su colonia hace cincuenta años, las autoridades alauís aprovecharon para ocupar un territorio que reclamaban como suyo. El derecho internacional nunca ha reconocido dicha ocupación.

De haberse aprobado el borrador estadounidense, la ocupación marroquí habría quedado prácticamente consolidada en el seno de la ONU, dado que el texto colocaba el plan de autonomía de Marruecos como la "única base" para las negociaciones. José Revert, quien es miembro de la Asociación Internacional de Juristas por el Sahara Occidental, alerta que este escenario habría ido en contra de la Carta de las Naciones Unidas, que recoge el derecho a "la libre determinación de los pueblos". Se trata de una norma de obligado cumplimiento.

El abogado explica que el plan de autonomía marroquí contempla una votación, pero solo relativa a la incorporación al territorio marroquí. Además, permitiría participar en dicha elección a toda la población residente en el Sáhara Occidental, incluidos los colonos marroquíes. Y, en la actualidad, el 75 % de la población del territorio ocupado es de origen marroquí debido al traslado de población "que constituye un crimen de guerra según el Convenio de Ginebra".

Aun así, admite que el lenguaje que se empleaba en el borrador era "ambiguo", porque en ningún momento hablaba de "soberanía marroquí" sobre el territorio. Soroeta va más allá y habla de "contradicción absoluta". "Decir que la autonomía es la única solución y que respetando el derecho a la autodeterminación no tiene sentido", asegura.

El presidente de la AIODH cree que las menciones a la autodeterminación se habían incluido para evitar que Rusia votase en contra de la resolución. Finalmente, ni siquiera esta incorporación ha conseguido convencer a la delegación de Moscú.

    Otros interlocutores saharauis

    El borrador presentado por EEUU exhortaba al enviado especial del secretario de la ONU en el Sáhara, Staffan de Mistura, a entablar conversaciones con un amplio abanico de interlocutores saharauis, "incluidos aquellos que no participan" de las negociaciones entre Marruecos y el Polisario. Soroeta denuncia que esta era una burda estrategia para meter en las conversaciones al Movimiento Saharaui por la Paz, una organización que pretende actuar como un "supuesto segundo representante del pueblo saharaui" ante la negativa del Frente Polisario a aceptar la autonomía.

    El jurista señala que los servicios secretos españoles ya determinaron en su momento que esta organización fue creada por Marruecos, que es una entidad "fantasma" y que no representa a la voluntad del pueblo saharaui.

    José Revert también critica que se intente incluir a esta organización en las negociaciones y acusa a "determinados partidos políticos españoles" de intentar potenciar a este pequeño grupo de saharauis en la ONU. "Naciones Unidas lo ha dicho bien claro: el Frente Polisario es el representante legítimo del pueblo del Sahara Occidental", sentencia.

    El supuesto alto el fuego

    Como es habitual en este tipo de documentos, en el borrador presentado por Washington, el Consejo de Seguridad hacía un llamamiento para que todas las partes involucradas en el conflicto respetasen "el alto el fuego". Sin embargo, tal y como señala Soroeta, dicho alto el fuego ya no está en vigor. El Frente Polisario lo dio por acabado en 2020, cuando acusó a Marruecos de romperlo.

    Sin embargo, este borrador mencionaba un incidente concreto: un ataque del Polisario en Esmara en mayo de este año, que no provocó víctimas mortales. Revert critica el sesgo en el seno del Consejo, al condenar únicamente ataques atribuidos a la autoridad saharaui. "Hay que referirse también a los informes del secretario general de 2023 y 2024 donde se recogen los bombardeos de drones marroquíes en los que se asesina a población civil".

    Dado que Marruecos ha sido reconocido como "potencia ocupante" del Sáhara Occidental, no tiene legitimidad alguna para usar la fuerza contra los civiles en el territorio, asegura el representante de la Asociación Internacional de Juristas por el Sahara Occidental. De hecho, este tipo de actos constituyen "crímenes de guerra".

    Por el contrario, el Frente Polisario es reconocido como un "movimiento de liberación nacional" por la ONU. Según el experto, el derecho internacional considera que este tipo de actores sí están legitimados para usar la fuerza "porque están luchando por el derecho a la libre determinación de un pueblo".

    La respuesta de Marruecos

    La respuesta desde Marruecos no se ha hecho esperar. A través de un comunicado, el Palacio ha anunciado que el fin del despliegue de la ONU en el Sáhara Occidental. "Debe terminar en los próximos días, en particular a través de sus equipos, vehículos, equipos y símbolos", han dicho las autoridades. Según advierten, la decisión de no renovar el mandato de la MINURSO "debe poner fin a la remisión de este expediente al Consejo de Seguridad y al retiro de esta causa de su orden del día", lo que dejaría sin efecto las reuniones periódicas, los informes del Secretario General y las labores de su Enviado Personal.

    Asimismo, Marruecos ha adelantado que "tomará pasos similares en el corto plazo en otras entidades dependientes de las Naciones Unidas", sin especificar cuáles. Pese a sus amenazas, Rabat ha manifestado que "sigue aferrándose firmemente al alto el fuego".

    Por su parte, el Frente Polisario ha agradecido el veto de Rusia, que ha impedido "que la historia tome otro giro peligroso", frenando la iniciativa "profundamente peligrosa" promovida por Estados Unidos para "legitimar la ocupación de Marruecos". Y en los campamentos de refugiados en Tinduf, los saharauis que resisten en medio del desierto argelino desde hace medio siglo han salido a las calles a celebrar que esta resolución no haya visto la luz.