Luis Bárcenas, durante su declaración.
El Partido Popular ha recurrido la decisión del titular del Juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional, el juez José de la Mata, de prorrogar hasta agosto de 2020 la causa donde se investiga la financiación irregular de dicha formación a nivel nacional.
En el recurso presentado en la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso El Independiente, los populares sostienen que habiéndose ya acordado un plazo máximo para la instrucción de la causa –hasta el pasado 6 de junio-, en virtud del artículo 324.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que regula los plazos de las instrucciones “no es posible volver a acordar otro nuevo plazo” que alargue la investigación de este procedimiento.
Además, el letrado del PP, el ex fiscal Jesús Santos, argumenta que tampoco es posible declarar ahora la complejidad de la denominada causa de los ‘papeles de Bárcenas’ porque la Fiscalía “nunca solicitó dicha complejidad y, por tanto, no es posible acordar una prórroga de algo que nunca fue acordado”.
El PP: "El nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción es contrario a derecho"
“La extensión solicitada por una de las partes (en referencia a Izquierda Unida) era de 6 meses, sin embargo, el instructor ha acordado un segundo nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción de 26 meses y 22 días, sin justificar a qué obedece tal cálculo”, critican desde la formación conservadora. “No resulta coherente con esa previsión legal, no solo aplicar un plazo a la instrucción que no le corresponde, sino además, adicionarle otros 6 meses sin justificación alguna” apostilla la defensa del Partido Popular, que figura como responsable civil en esta pieza por la presunta financiación irregular gestionada por su extesorero Luis Bárcenas.
Asimismo, desde dicho partido se considera que la decisión adoptada por De la Mata no es ajustada a Derecho toda vez que la Fiscalía se ha opuesto a prorrogar la presente investigación. “Esta parte entiende que el nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción acordado por el Instructor es contrario a derecho toda vez que tanto la declaración de complejidad de la causa como su prórroga debe ser solicitada por el Ministerio Fiscal. (…) El plazo de 26 meses y 22 días de ampliación de plazo de la instrucción no tiene cabida en Derecho”, recalcan.
Izquierda Unida: "Esta decisión únicamente perjudica a quienes pretenden generar impunidades"
Por su parte desde Izquierda Unida, una de las acusaciones populares que ha impulsado la instrucción de esta causa, se han opuesto a los argumentos del PP al considerar que la decisión de la Audiencia Nacional “es pertinente, últil a la causa y únicamente perjudica a quienes pretendan generar impunidades y no investigar la verdad material de lo ocurrido en los hechos objeto de investigación”.
Ell titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 de la Audiencia dictó el pasado día 4 un auto donde aceptaba la petición solicitada por la representación de Izquierda Unida al considerar la investigación por la Caja B de los ‘populares’ involucra a gran cantidad de investigados; fijando para ello como plazo “máximo” final para concluir dicha instrucción agosto del año 2020. En su resolución, además, el instructor señalaba que no era es descartable que se tengan que realizar pericias y análisis de abundante documentación en los próximos meses. Anticorrupción ha recurrido tal decisión y, de momento, la Sala de lo Penal no ha resuelto el citado recurso.
Todas las claves de la actualidad y últimas horas, en el canal de WhatsApp de El Independiente. Únete aquí
Te puede interesar
Lo más visto
- 1 Tomás Pascual, tras la salida de su leche de Mercadona: "Mi padre no quería depender excesivamente de nadie"
- 2 La familia del jefe antidroga de Murcia sabía de sus relaciones con los narcos: "Come en la mano de Pedrito"
- 3 Zapatero apela a la "reconciliación" y pide "por favor" a Bildu que "llame a las cosas por su nombre"