La reconocida hispanista y pedagoga sueca Inger Enkvist (Suecia, 1947) ha querido entrar en nuestra historia para revisarla. Ha escogido unos años muy específicos de la misma: exactamente del 14 de abril de 1931 al 17 de julio de 1936. Tras una larga investigación, ahora publica en España El naufragio de la Segunda República (Esfera de los Libros), una obra que lleva tiempo disponible en Suecia y que califica aquella época como "una democracia sin demócratas".
Su interés por esta parte de nuestra historia surgió porque le llamaba mucho la atención que "la Segunda República se presente como un ejemplo de democracia". Tras dar una charla sobre este tema en su país, un editor sueco le pidió transformar su discurso en un libro.
Para ella, tal y como asegura en una entrevista a este periódico, "hubo poca conexión con la voluntad de los ciudadanos expresada en elecciones y lo que hicieron los gobiernos. En particular, los que ascendieron al poder después de la proclamación de la República no destacaron por ser democráticos. Tomaron decisiones basadas en su propio criterio y voluntad más que en la voluntad de la población expresada en elecciones".
Y pone el énfasis en que para ella la visión general sobre aquellos años está distorsionada. "La investigación sobre la Segunda República se divide en dos ramas, una que incluye los nuevos datos y otra que se caracteriza por consideraciones ideológicas y a menudo se financia con dinero público", escribe en su libro. Añade durante la conversación que esto "lleva a una tergiversación de la historia que influye negativamente en la capacidad de los ciudadanos de entender cuál es su situación en el mundo".
Enkvist argumenta que "es importante tanto para las personas como para los países no mentirse a sí mismos". "Hay una relación positiva entre un buen desarrollo educativo, económico y cívico y una visión no tergiversada de los datos de la historia del propio país", añade. Algo que afirma no estamos haciendo bien en España.
"Manipulaciones electorales y violencia"
Porque, según la hispanista, "la violencia callejera, las manipulaciones electorales y el odio político mataron una República que terminó por naufragar, llevándose las ilusiones de los españoles y condenando al país a la Guerra Civil".
Aunque evita mencionar demasiado el conflicto español. "Sí, la Segunda República llegó a ser la clave de lo que sucedió después, pero no era necesario que ocurriera lo que ocurrió. He querido evitar partir de la Guerra Civil como algo inevitable. Al revés, creo que se debe estudiar la Segunda República como una advertencia de lo que puede suceder si los políticos con poder toman decisiones basadas en su voluntad de conservar el poder más que en el bien de país", señala.
Y vuelve al tema principal, a lo que más despertó su interés, la visión sesgada sobre aquellos años que dice tener la sociedad. "Me ha llamado mucho la atención que no se hayan denunciado más las maniobras de utilizar unas elecciones municipales para cambiar por completo la forma de organizar el Estado y para dar vía a un nuevo gobierno", comenta, y añade que "no insistir en que se celebrasen unas elecciones generales antes de cambiar de gobierno se podría ver como un gesto 'generoso' por parte de los partidos monárquicos, pero creó un desorden y fue el comienzo de una serie de problemas".
"Desprestigiar moralmente al adversario"
Además, en su libro incide en que aquel periodo estuvo marcado por la falta de una coexistencia pacífica entre la izquierda y la derecha y cómo la primera quiso eliminarla moralmente a la segunda. Dedica bastantes páginas a analizar cómo se creó un método para desprestigiar moralmente al adversario y que éste fue utilizado, sobre todo, por la izquierda.
Narra cómo comenzaron a llamar fascistas "a todo aquel que no estuviese de acuerdo con cualquiera de sus ideas", algo que dice que se ha trasladado al presente. "Hoy se ve mucho y además de fascista se utilizan términos como 'de extrema derecha', 'homófobo' e 'islamófobo'. La intención es eliminar al adversario del espacio público, no física pero moralmente. Se intenta cancelar al otro. Y es llamativo cómo las víctimas de estas maniobras no suelen contestar del mismo modo. Los españoles que no apoyan explícitamente a la izquierda generalmente no han desarrollado una respuesta para tales situaciones y eligen permanecer en silencio", afirma.
Según ella porque temen ser objetivos de campañas de desprestigio. "Un temor no imaginario", alega. "La izquierda actúa como si ella fuera la única opción éticamente aceptable y cree estar justificada al intentar hacer callar o desaparecer al adversario. Ya que la situación es esa, no vivimos en una situación democrática al cien por cien", critica.
Y ataca a las leyes de Memoria Democrática que, "tanto con José Luis Rodríguez Zapatero como con Pedro Sánchez, han puesto la historia al servicio de la política". "Esto quiere decir que los gobiernos manipulan a sus propios ciudadanos. El ideal democrático es que unos ciudadanos educados y con posibilidad de informarse eligen entre los candidatos políticos a los que les parecen los mejores para gobernar. Si los que gobiernan intentan moldear de antemano los cerebros de los votantes, la democracia no funcionará como está pensado. Las elecciones no servirán el propósito de transmitir lo que quiere y necesita la población", sentencia.
Además, asegura que, tras revisar algunos libros de historia de Secundaria, puede decir que esto también se ve en la educación. "Es muy grave que lo que se enseña no sea la verdad, aunque se miente tanto o más por omisión que por comisión", explica. "Es un signo de subdesarrollo no enseñar bien la historia de un país. El daño es profundo, porque ¿cómo van a confiar los jóvenes en un Estado que les enseña datos falsos o medias verdades? Se preguntarán en qué otros campos no es de fiar el Estado. Es enseñar cinismo a los jóvenes", afirma.
En su opinión, en Europa también ocurre en cierta medida porque "hay un ataque por parte de la izquierda a todo lo que es Occidente, y ese ataque se nota en la mayoría de los países occidentales porque los pedagogos y políticos que introdujeron la LOGSE y la pedagogía progresista tienen correligionarios". Sin embargo, insiste en que en España es más llamativo: "Tiene una asignatura pendiente en cuanto a conseguir establecer un relato aceptado por todos de su historia. En particular se trata de la historia del siglo XX".
Te puede interesar
6 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 El premio del Grupo Planeta se lo lleva el Barrio del Pilar
- 2 KIA EV3, un eléctrico con mucha chispa
- 3 El vestido más icónico de Letizia "reina" en la exposición de Caprile
- 4 Así es el fraude que abarata (y mucho) la gasolina y el diésel
- 5 Alquiler de temporada: decreto del Gobierno contra el fraude
- 6 Las dudas sobre la 'nueva era' de robotaxis autónomos de Tesla
- 7 Un joven marroquí arroja un cóctel molotov al paso de Mohamed VI
- 8 Interior se persona en la causa contra el teniente coronel de OCON
- 9 Falta la pistola humeante. Por Casimiro García-Abadillo
hace 1 mes
Los supervivientes de la izda después de la guerra se dedicaron a envenenar con odio a sus descendientes y estos a los suyos.
Las derechas no tuvieron necesidad de inculcar el odio, habían ganado y tuvieron todo el reconocimiento.
hace 1 mes
Porqué creen que gobiernos totalitarios como el de Sánchez se preocupan de que la población sea lo mas inculta posible?.Lo poco que saben jóvenes y menos jóvenes de Historia de España es una versión tergiversada,con amputaciones interesadas y sin datos documentados.Te pintan la II República como un edén,sin mencionar las arbitrariedades del poder;ni que en ese periodo hubo una victoria electoral conservadora y la que la izquierda se negó a dejarla gobernar ni que en 1934 hubo un golpe de PSOE contra la República porque lo que realmente querian es una dictadura revolucionaria que luego se plasmaria en un frente Popular.Y tantos y tantos hechos que ocultan o tergiversan.A quienes nada saben se les puede hacer creer todo.
hace 1 mes
Se nota que no estudió y vive en España gracias x sus aclaraciones, a ver si alguna vez alcanzamos la democracia real
hace 1 mes
Supongo que esta Sra, sueca, hispanista y con un doctorano no comprado ni plagiado, no es nada mas que una heteropatriarcal, mesetaria, casposa y FASCISTA. No? Aupa Begoña!
hace 1 mes
Josep Pla escribía en los primeros compases de la República que sólo era un cambio de caciques. Y Arturo Barea en su Forja de un rebelde, tercera parte, La llama, lo dice bien claro: la república se había montado para los socialistas y otros izquierdistas, y no cabían las derechas. Esto lo escribe cuando está a punto de dejar Madrid para huir a Valencia para salvar su vida (y la de su señora) de los suyos, de los comunistas.
Pero nuestros «inventores» de la desmemoria ademocrática puenden montar una trola como la huída de Málaga, «La Desbandá» y sacralizarla como verdad canóniga. Para ellos es lo más útil, no para España.
hace 1 mes
Buen análisis, aunque no menciona los nacionalismos, que además del siglo XX, manipulan la historia desde Atapuerca si tienen ocasión.