La relación bilateral entre España y Estados Unidos parece acercarse a una encrucijada estratégica. Desde los atentados del 11 de septiembre, ambos gobiernos han tenido que sortear a menudo sus divergencias políticas para mantener la cooperación estratégica. Esto ha pasado factura a la relación bilateral. En España, existe un debate permanente sobre el valor de una fuerte alineación con los intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos. Además, la percepción pública de Estados Unidos ha mostrado históricamente una ligera mayoría de españoles que apoyan la alianza con Estados Unidos, pero con una clara división partidista a lo largo de líneas ideológicas de izquierda-derecha; con el presidente Trump en el poder, las percepciones han cambiado hacia una mayor crítica, viendo la reelección de Trump como algo "malo" para el país y con Estados Unidos visto cada vez más no como un aliado afín que comparte valores e intereses comunes, sino más bien como un socio estratégico necesario con el que la cooperación es esencial.


En Estados Unidos existe una gran preocupación por los riesgos políticos de contar con un aliado que no esté plenamente alineado con los intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos, y cada vez hay más apatía hacia la aceptación de la dependencia del camino. Para complicar aún más las cosas, los actuales dirigentes de España y Estados Unidos no sólo proceden de lados opuestos del espectro político. Parecen tener una animosidad personal mutua. Dado este problemático entorno interno, no es de extrañar que España y Estados Unidos estén encontrando más dificultades de lo habitual para encontrar una forma de mantener la cooperación estratégica en los primeros días de la segunda Administración Trump.

El enigma español

Desde la perspectiva española, la relación bilateral ha sido un pilar básico de la política exterior y de defensa del reino desde el final de la Guerra Fría. El vínculo transatlántico ha configurado el papel de España en los asuntos internacionales, ha estructurado su participación en la OTAN, ha guiado su proyección global y le ha ofrecido credibilidad dentro de la arquitectura de seguridad occidental. Sin embargo, se trata de una relación que nunca ha existido en el vacío. Ha tenido tanto que ver con el posicionamiento internacional como con la política interior. Los líderes políticos españoles, tanto de izquierdas como de derechas, han tratado de obtener legitimidad, desviar las críticas o ganar capital simbólico de sus relaciones con Washington. Esta dimensión interna de la relación entre Estados Unidos y España significa que no es sólo un vínculo estratégico, sino también una cuestión políticamente sensible para España, utilizada en diferentes momentos por los gobiernos y las fuerzas de la oposición para anotarse puntos en los debates nacionales.

El problema es que hay un desajuste entre lo que Sánchez dice que quiere y lo que Europa puede ofrecer

En este contexto histórico, España y Estados Unidos tratan ahora de encontrar la manera de superar el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca. En España, Pedro Sánchez debe navegar la relación bilateral a través de aguas internas turbulentas e inciertas. Su mayoría de gobierno existe sin mayoría parlamentaria, sus socios de coalición y parlamentarios se oponen a aumentar el gasto en defensa y a profundizar las relaciones con EE.UU. y la OTAN (debilitando así la posición negociadora española), y la opinión pública española está preocupada por la falta de presupuesto público, los altos niveles de deuda nacional, y y algunos escándalos de presunta corrupción y nepotismo que implican a su círculo más cercano. Por lo tanto, no es de extrañar que se produzcan reacciones en contra de la Administración Trump por parte del Gobierno de Sánchez. Para Sánchez, hay poco margen de maniobra si quiere mantenerse en el poder. Ha apostado por que su permanencia en el poder depende, al menos en parte, de una fuerte oposición a la política exterior agresiva de la Administración Trump. Eso incluye las críticas de Trump a los aliados de la OTAN por no financiar suficientemente la defensa. Esto ha llevado a Sánchez a apostar fuerte por la promoción de la autonomía estratégica europea, uno de los argumentos que respaldan la reciente visita de Sánchez a China para buscar credenciales de liderazgo europeo. El problema es que hay un desajuste entre lo que Sánchez dice que quiere y lo que Europa puede ofrecer; por ejemplo, hay una fuerte dependencia tecnológica de terceros, una industria de defensa muy fragmentada y una perspectiva de defensa muy amplia que pretende integrar otras cuestiones de seguridad (por ejemplo, migración; ciberseguridad; cambio climático).

El problema para España es que sus intereses de seguridad nacional y política exterior no sólo están desalineados con Estados Unidos. También están desalineados con la Unión Europea. Mientras que muchos de sus vecinos europeos se centran en la amenaza que supone Rusia a lo largo de la frontera oriental, España sigue haciendo sonar el tambor de la amenaza existencial que suponen otros actores a lo largo de la frontera meridional. A falta de aliados fiables en el norte de África y el Sahel, cabría imaginar que España buscaría por tanto aprovechar la relación bilateral con Estados Unidos como contrapartida. El problema es que es poco probable que la segunda Administración Trump sea receptiva a esa propuesta. El problema para España es que tiene muy poco que aportar para convertirse en un socio regional creíble a los ojos de la segunda Administración Trump. Puede que disponga de capacidades de inteligencia, pero carece de una presencia avanzada en el norte de África y el Sahel. Además, lleva el peso de la Unión Europea. Esto supone un lastre para el compromiso regional a ojos de la segunda Administración Trump, que tiene muy presente el abandono estratégico francés del Sahel bajo su anterior mandato. Por lo tanto, la segunda Administración Trump preferiría hacer su cama con Marruecos, un país que tiene una presencia más fuerte hacia adelante y está más plenamente alineado con los intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos en cuestiones clave para la agenda de política exterior de America First (es decir, el apoyo a Israel).

Fantasmas del pasado

Trazar la historia de la relación bilateral ayuda a explicar el malestar actual. La historia de las relaciones entre Estados Unidos y España durante las tres últimas décadas revela ciclos recurrentes de convergencia y divergencia, momentos de estrecha cooperación y otros de ambigüedad estratégica. En los años ochenta y noventa se sentaron las bases de lo que se convertiría en una asociación estrecha, aunque a veces asimétrica. El debate sobre las relaciones con Estados Unidos se remonta a los años cincuenta, en plena dictadura franquista, señal de la relevancia de la posición geoestratégica de España. Pero el ingreso en la OTAN marcó el proceso de democratización de España. El apoyo de España a la coalición liderada por Estados Unidos durante la Guerra del Golfo señaló su voluntad de alinearse con Washington en los asuntos globales. El final de la guerra fría ofreció nuevas oportunidades de colaboración militar y política, pues España pasó de la periferia a una posición más central en la seguridad euroatlántica, fundamentalmente a través de su compromiso con las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz y su integración final plena en la OTAN. España se convirtió en un excelente punto de apoyo, pero no indispensable para la estrategia norteamericana.

En la década de 2000 se intensificó esta colaboración, especialmente tras los atentados del 11 de septiembre. España se convirtió en un firme defensor de los esfuerzos antiterroristas de Estados Unidos y se unió a la coalición en Irak, a pesar de la masiva oposición interna. La decisión del gobierno de José María Aznar de respaldar la invasión de 2003 sigue siendo uno de los episodios más controvertidos de la política exterior española moderna. Puso de manifiesto los costes de un alineamiento ciego y, en última instancia, contribuyó a la derrota electoral de Aznar tras los atentados de los trenes de Madrid de 2004. Los atentados de Madrid de ese año conmocionaron profundamente al país y desencadenaron una reevaluación nacional de la postura de España en la Guerra Global contra el Terrorismo y del alineamiento con Estados Unidos. España abandonó Irak pero, para compensar, aumentó el número de militares desplegados en Afganistán.

Aun así, la cooperación en materia de seguridad y defensa siguió profundizándose a lo largo de la década de 2010. La ampliación de la Base Naval de Rota como parte del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos supuso un hito en los lazos militares bilaterales, al ofrecer a Estados Unidos un centro estratégico en el Mediterráneo y reforzar la relevancia geoestratégica de España. Del mismo modo, el Acuerdo de Cooperación en materia de Seguridad de Defensa (DSCA) de 2015 institucionalizó la presencia militar estadounidense en España y amplió las vías para operaciones conjuntas. Las bases de Rota (que acoge a la Armada estadounidense) y Morón (Fuerza Aérea estadounidense) son activos estratégicos para España; también se consideran un reflejo de la percepción que Estados Unidos tiene de España. España también desempeñó un papel destacado en las operaciones de seguridad marítima en el Cuerno de África y contribuyó a los esfuerzos contra la piratería. Sin embargo, la crónica infrainversión en defensa siguió siendo un punto delicado en las relaciones bilaterales, agravado por la profundidad de la crisis económica y las restricciones financieras. Aunque España se comprometió con el objetivo de la OTAN de destinar el 2% del PIB al gasto militar, no cumplió sistemáticamente este compromiso formal, una cuestión que se volvió especialmente polémica bajo administraciones más centradas en las métricas materiales que en las sutilezas diplomáticas, como lo ha sido la de Trump.

La era Trump

El primer mandato de la Administración Trump expuso a la vista del mundo la fragilidad de la Alianza. El desdén del presidente Trump por el multilateralismo contrastaba fuertemente con el enfoque siempre privilegiado por la diplomacia española. Su visión transaccional de las alianzas desentonaba con un Gobierno español que trataba de mantener un alineamiento retórico con valores transatlánticos más amplios. Sus incesantes demandas de gasto en defensa llevaron a unas relaciones cada vez más tensas con Madrid, dado el recurrente déficit de gasto en defensa de España. Para colmo de males, el gobierno español malinterpretó lamentablemente el nuevo orden pretendido por la Casa Blanca en los primeros días del primer mandato. ¿El resultado? Trump señaló a su aliado ibérico como un rezagado, acusándolo de aprovecharse de las garantías de seguridad estadounidenses.

Trump señaló a su aliado ibérico como un rezagado, acusándolo de aprovecharse de las garantías de seguridad estadounidenses

El segundo mandato de la administración Trump ha continuado esta trayectoria descendente. En términos manifiestos, los problemas se hicieron patentes casi de inmediato. España no fue incluida en las primeras rondas de reuniones bilaterales con socios europeos clave. Esa omisión deliberada fue reveladora; envió la señal de una marginación estratégica de Madrid en los círculos de política exterior de Estados Unidos. Esto dice mucho, no sólo sobre la posición de España en el cálculo geopolítico de Trump, sino también sobre los límites de su influencia. Unas semanas más tarde, el presidente Trump hizo su famoso comentario sobre la pertenencia de España a los BRICS. Muchos comentaristas lo tacharon de error. Sin embargo, otros han afirmado que fue una señal de que Trump considera que España está demasiado al otro lado de la balanza en la competencia de grandes potencias con China. Poco después, la Comisión Marítima Federal puso en marcha un examen para identificar cualquier normativa, política o práctica de otras partes que cree condiciones desfavorables para el transporte marítimo en varios puntos de estrangulamiento de todo el mundo. Uno de esos puntos de estrangulamiento es el Estrecho de Gibraltar. Esa investigación está destinada a examinar las conclusiones de una investigación paralela que se está llevando a cabo sobre los informes de que el Gobierno de España denegó la entrada a puerto a varios buques de pabellón estadounidense y buques de pabellón extranjero que, al parecer, transportaban armas estadounidenses y otros materiales destinados a Israel.

En esta nueva era, las críticas públicas de Estados Unidos a España ya no se realizan en reuniones a puerta cerrada. Por el contrario, se formulan públicamente en términos tajantes y poco diplomáticos. Para el Gobierno de Sánchez, estos reproches han supuesto riesgos con cara de Jano. Por un lado, han servido para que la oposición conservadora reúna apoyos contra el Gobierno en funciones. Por otro, han permitido al ejecutivo español presentarse como defensor de los valores europeos frente al unilateralismo estadounidense y recabar apoyos políticos internos y subrayar el contraste entre la gobernanza progresista europea y el desbarajuste populista y nacionalista al otro lado del Atlántico. El Gobierno no ha dudado en enmarcar sus opciones políticas en un contraste más amplio con el populismo al estilo Trump. Figuras dentro o próximas a la órbita de Trump, como Elon Musk, han sido criticadas directamente por Sánchez, a menudo en el contexto de mensajes políticos internos. Este uso de la tensión bilateral para beneficio interno, sin embargo, tiene un coste: corre el riesgo de politizar aún más lo que debería ser una relación estratégica y estable.

Ahora, la defensa nacional está al frente de la conversación política española y España sigue señalando su compromiso con el orden internacional basado en reglas y con la defensa colectiva, posicionándose claramente en contra de Rusia y su invasión de Ucrania y en contra de Israel en su respuesta a los ataques de Hamás con la invasión de Gaza. Ambas cuestiones sitúan actualmente al Gobierno español en una posición muy incómoda frente a la Casa Blanca.

Una nueva realidad

La relación bilateral ha entrado en una nueva realidad. Prueba de ello es la negativa de Madrid a unirse a la coalición marítima liderada por Estados Unidos para salvaguardar la navegación en el Estrecho de Ormuz y su decisión de no participar en las maniobras militares en torno a Taiwán. Estas acciones han tenido un efecto perjudicial sobre la percepción de España como defensor de los bienes comunes globales, a pesar de que las estrategias de seguridad nacional españolas han subrayado repetidamente la necesidad de apoyar a los aliados y defender el derecho internacional. También han dejado a la burocracia estadounidense -no sólo a la Administración Trump- desconfiando del compromiso de España de hacer frente a las potencias revisionistas que amenazan el actual orden mundial. Eso incluye a China e Irán. Para el Gobierno estadounidense, este tipo de decisiones refuerzan la opinión de que la Administración Sánchez está siguiendo una senda de acomodación estratégica de las grandes potencias competidoras de Estados Unidos.

España rechazará ideas como la designación del Frente Polisario como "terrorista", pero apoya oficialmente la "solución marroquí" para la antigua colonia española

A corto plazo, este patrón de compromiso retórico sin seguimiento operativo podría reforzar la percepción de que España es un aliado de escaso valor para Washington: fiable sólo en escenarios de bajo riesgo e impulsados por el consenso, pero ausente cuando hay mucho en juego o cuando la alineación exige un coste. Esta percepción no es nueva: hace tiempo que se discute si España "juega por debajo de su peso" en la OTAN, reflejando debates sobre su limitada asertividad política y material dentro de la alianza a pesar de tener una de las mayores economías de Europa y una posición geográfica estratégicamente importante. El regreso de Trump no hace sino reavivar las demandas de mayores presupuestos de defensa y podría ver renovado el escepticismo hacia el Flanco Sur de la OTAN, una zona en la que España ve crecientes amenazas, desde la inestabilidad en el Sahel hasta la migración irregular y las amenazas híbridas.
Esto resulta problemático para el Gobierno español. Independientemente de quién esté en el poder, existirá la preocupación de que la retirada de Estados Unidos de África, unida a su abrumadora atención a la competencia entre grandes potencias en Europa Oriental y el Indo-Pacífico, cree un vacío estratégico en regiones vitales para la seguridad española y europea. Esta situación se verá agravada por acontecimientos exógenos como la carrera armamentística entre Marruecos y Argelia, que corre el riesgo de cerrar la brecha de capacidades y plantear dilemas de seguridad a España frente a sus vecinos del sur. Esto se pone de manifiesto en la preocupación tantas veces expresada por la preferencia de Estados Unidos por Marruecos como aliado regional clave, que corre el riesgo de socavar la posición de España en zonas críticas como las Islas Canarias o las ciudades españolas del norte de África (es decir, Ceuta; Melilla). En cuestiones como el Sáhara Occidental sigue habiendo importantes lagunas: España rechazará ideas como la designación del Frente Polisario como "terrorista", pero apoya oficialmente la "solución marroquí" para la antigua colonia española; un caso que presenta una interesante paradoja: el gobierno español mantiene una voz firme en la defensa de los derechos palestinos, pero guarda silencio sobre el futuro del Sáhara Occidental, donde se ha alineado en gran medida con la postura del gobierno marroquí.

Elige tu propia aventura

Todo este discurso sobre la historia nos lleva a preguntarnos qué pasará después. Pedro Sánchez, que ya se encuentra bajo presión a nivel nacional, tendrá que tomar una decisión. Si la historia se repite, intentará utilizar la imprevisibilidad de Trump para galvanizar el apoyo político en casa. Sin embargo, esa estrategia va a ser menos eficaz la segunda vez. Como se ha señalado, la influencia de España ha disminuido, especialmente con un panorama político nacional más dividido y un creciente escepticismo sobre el papel global de España. La persistente infrafinanciación del ejército sigue minando la credibilidad de Madrid dentro de la OTAN, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca. La paradoja es evidente. España aspira a desempeñar un papel más influyente dentro de Europa, incluyendo el liderazgo en cuestiones de defensa y seguridad, y sin embargo no invierte ni política ni financieramente de forma que ese papel resulte creíble. Las limitaciones políticas internas también influyen: el gobierno de Sánchez se ve presionado por socios de coalición como Sumar y aliados parlamentarios, muchos de los cuales se muestran abiertamente críticos con la OTAN y el gasto en defensa. Pero el resultado es una postura estratégica que carece tanto de coherencia como de ambición.

Para ser justos, España lleva mucho tiempo sosteniendo que las amenazas contra la seguridad procedentes del Sahel, Norte de África e incluso Latinoamérica merecen una mayor atención dentro de los marcos de la OTAN y la UE. Su proximidad geográfica, lazos históricos y presencia operativa le confieren una legítima pretensión de liderazgo en esta zona. Sin embargo, la distancia entre este discurso y la realidad puede resultar chirriante. El fracaso del Gobierno de Sánchez a la hora de dedicar los recursos necesarios para controlar el problema del narcotráfico en La Línea sirve de ejemplo. Si España sigue invirtiendo poco en defensa, evitando compromisos militares visibles e instrumentalizando la relación para mensajes internos, es probable que se vea aún más marginada en Washington, especialmente bajo una presidencia de Trump que exige contribuciones tangibles. Por tanto, el Gobierno de Sánchez podría considerar otras opciones que aumenten su influencia y mejoren su credibilidad. Esto requeriría recalibrar la relación bilateral, alineando sus acciones estratégicas con sus compromisos retóricos.

Futuros alternativos

De cara al futuro, se pueden esbozar varios futuros alternativos para las relaciones entre Estados Unidos y España en el contexto de un segundo mandato de Trump. Pueden contemplarse tres posibles escenarios: orfandad, pragmatismo y reestructuración institucional.

En el escenario más adverso, Trump reanuda sus críticas a España, se acelera la retirada estadounidense del Flanco Sur y Madrid queda más aislada en sus esfuerzos de seguridad regional. Si EE.UU. redobla su apuesta por Marruecos como socio preferente en la región, constituye una contrapartida que debilitará la posición de Madrid. La ausencia de EE.UU. -sin ningún sustituto- en el Norte de África, junto con la falta de misiones de la UE, exacerbaría los retos derivados del "Frente Sur" de España.

Tanto Washington como Madrid deben ver un beneficio mutuo en una alianza más profunda, que no se defina únicamente por objetivos de gasto del PIB o afinidad ideológica

También podría surgir un acuerdo más pragmático: España podría posicionarse como una fuerza estabilizadora en el Mediterráneo occidental y el Sahel, aprovechando sus activos geográficos e institucionales para compensar el repliegue estadounidense. Se trata de una posición que ayuda a mantener el statu quo -anclado en la importancia de las bases militares y los compromisos actuales-, lo que a su vez permite a España sortear el segundo mandato de Trump.

El tercer escenario requeriría que ambas partes replantearan la relación al margen de los ciclos políticos y las posturas internas. Significa aislar la asociación transatlántica de las turbulencias electorales y restaurar una visión estratégica compartida. Para ello, tanto Washington como Madrid deben ver un beneficio mutuo en una alianza más profunda, que no se defina únicamente por objetivos de gasto del PIB o afinidad ideológica. Los Estados Unidos de Trump están menos interesados en asociaciones simbólicas y más centrados en beneficios transaccionales. Eso exige que la política partidista se doblegue para acomodar los intereses nacionales. España debe articular lo que puede ofrecer a Estados Unidos, desde la cooperación antiterrorista hasta la estabilidad regional en el norte de África y el Atlántico. A cambio, Estados Unidos debe reconocer el valor de España como socio de confianza, aunque a veces ambivalente, en el mantenimiento de la seguridad europea y mediterránea.

La relación bilateral entre España y Estados Unidos sobrevivirá al actual estado de turbulencias e incertidumbre. Sin embargo, ni la Administración Sánchez ni la Administración Trump podrán maximizar los beneficios de su inversión en esa relación bilateral si siguen anteponiendo la política partidista a los intereses nacionales. Lo que se necesita es un replanteamiento serio y a largo plazo de los intereses mutuos, libre de teatralidad política y basado en el realismo estratégico. Sólo entonces podrán ambas partes aprovechar al máximo el potencial de una asociación estratégica que, durante demasiado tiempo, se ha basado en la inercia.

Alberto Bueno es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Granada.

Michael Walsh es miembro sénior del Instituto de Investigación de Política Exterior.

Juan Luis Manfredi es catedrático de Estudios Internacionales y Periodismo en la Universidad de Castilla-La Mancha