El presidente de Adif rebate a la Guardia Civil sobre la rotura de vía en Adamuz y pide no hacer "conjeturas"

El presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, ha cuestionado las conclusiones del informe de la Guardia Civil que sostiene que 22 horas antes del accidente de Adamuz se produjo una rotura del carril no detectada por los sistemas de seguridad. El responsable del administrador ferroviario dependiente del ministerio que dirige Óscar Puente ha asegurado que en el informe de la Benemérita "hay ciertos elementos extremadamente técnicos que interpreta de manera incorrecta".

Una semana después de conocerse el contenido del informe elaborado por los investigadores del Instituto Armado y remitido al Juzgado de Montoro que instruye el caso, Marco de la Peña ha pedido no hacer "conjeturas" y esperar a los informes concluyentes. Según el documento, a las 21:46 horas del 17 de enero se registró una anomalía eléctrica en forma de caída de tensión "compatible con una rotura", aunque no se activaron las alertas porque estaba dentro de los parámetros normales tolerados por el fabricante.

Marco de la Peña ha defendido también que el sistema de circuito de vía es "un sistema que realmente tiene únicamente una función, que es detectar el posicionamiento de los trenes". Y ha hecho hincapié en que su función principal no es detectar roturas de vía. Solo funciona, ha defendido, cuando el carril se parte en su totalidad, no cuando hay una fractura parcial. "No hay debate, podemos ser lo más diligentes, poner toda la técnica, pero el circuito de vía no es un sistema fiable y seguro para esto", ha abundado.

"Determinar que hay una rotura no nos parece correcto. Habrá que analizar otras cosas", ha insistido Marco de la Peña. "No vamos a poner en cuestión la principal hipótesis de investigación, faltaría más, somos los máximos interesados en conocer qué ha pasado. Pero no podemos dar por ciertas determinadas causas que todavía están a la espera de los informes judiciales", ha proseguido.

En este sentido, ha dicho tener "conocimiento del testimonio de la técnico de Hitachi Rail" y "el informe no recoge constantemente el sentir de su declaración". Hitachi es la empresa encargada del sistema tecnológico de seguridad. En este sentido, el presidente de Adif ha defendido que "la caída de tensión puede venir por una fisura, o pequeña rotura parcial, pero en ningún caso se puede hablar de rotura de carril".

"Hemos hecho a lo que estamos obligados en el sistema predictivo de roturas de carril, no hemos ocultado ninguna prueba, ni modificado ninguna documentación", ha defendido tras las dudas expresadas también por Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), el organismo encargado de determinar las causas del siniestro.

A nivel personal, Marco de la Peña asegura no haber "tomado ninguna decisión que haya derivado por acción u omisión en el devenir del accidente". "Yo no tengo ningún apego al puesto", ha añadido antes de defender que "no es un problema de falta de mantenimiento".

Sobre la polémica retirada de partes del carril de la zona aledaña al siniestro, el presidente de Adif ha justificado que se hicieron porque inicialmente había "una falta de determinación de cual es el ámbito de Adamuz" que se investiga. Los carriles retirados estaban a 1,5 kilómetros del lugar del accidente. "Es cierto que posteriormente a ese día, el 5 de marzo, la jueza nos determina cuál es el ámbito para el que se necesita autorización previa, que es de 5 kilómetros, pero no lo conocíamos hasta esa comunicación", ha concluido.