La sentencia a cargos del PSOE: el límite que el PNV fijó hace un año para mantener a Sánchez

Es una línea roja que se ha ido moviendo a necesidad. El apoyo del PNV a Pedro Sánchez ha fijado su último punto de no retorno en la no aprobación de unos presupuestos. Lo hace después de acumular tres años sin cuentas sin que nada se rompiera en la relación entre socialistas y jeltzales. Es la ultima 'línea roja', hace un año había otra. El partido que hoy preside Aitor Esteban había dibujado la franja de la ruptura no en meors indicios, dijo entonces, sino en una sentencia por corrupción que salpicara al PSOE.

Lo afirmó Esteban el 12 de junio de 2025. Antes, el PNV llevaba semanas desmarcándose de cualquier operación de moción de censura contra Sánchez, a semejanza de la que respaldó en 2018 para derrocar a Rajoy. Entonces apeló a que los indicios se habían convertido en sentencia. Ahora, en cambio, apenas 24 horas después de conocerse la condena de prisión más alta jamás impuesta por la justicia a un ministro y un exsecretario de organización del PSOE, el PNV ha evitado recurrir a la ‘doctrina Rajoy’ para dejar caer a Sánchez. El límite sigue en los presupuestos de 2027...

En estos años de respaldo al Ejecutivo, el PNV ha evitado mostrar signos de ruptura. En contra de lo que sí ha hecho otra formación nacionalista, Junts, los nacionalistas de Esteban han mantenido una posición más moderada en su reproche. Una crítica moldeable y dosificada en la que los límites se han ido moviendo. Ahora, tras la condena a Ábalos, Koldo García y Aldama, el PNV se ha limitado a pedir más explicaciones a Sánchez. Su portavoz en el Congreso, Maribel Vaquero, reiteraba que su apoyo sólo se quebrará si no hay presupuestos.

De la 'doctrina Rajoy' a la exigencia de presupuestos

En 2018 el PNV apelaba a un límite ético y moral corroborado por una sentencia y no “por indicios”. El 24 de mayo de aquel año se publicó la sentencia que condenaba al Partido Popular como “partícipe a título lucrativo” de una estructura financiera y contable paralela. La víspera, el día anterior, PNV y PP habían alcanzado un acuerdo para aprobar los presupuestos. Este entendimiento hizo pensar que sería complicado que los nacionalistas dejaran caer al Gobierno de Rajoy. Sin embargo, al día siguiente de conocerse la sentencia, el PSOE presentó la moción de censura y sólo seis días más tarde, el 31 de mayo, el PNV anunció que la apoyaría. El movimiento, que se formalizó un día más tarde en el Pleno, lo justificó en la sentencia judicial contra los populares hecha pública apenas seis días antes.

Entonces el PNV también era un socio estable del PP. Ahora, con el PSOE, el PNV ha mantenido una actitud muy diferente. Los numerosos escándalos que han ido aflorando en torno al PSOE y al entorno más cercano de Sánchez no han puesto en peligro esa alianza. La han debilitado, sí, pero sin visos de ruptura irreversible. Los nacionalistas han insistido en la necesidad de adelantar elecciones y de dar por agotada la legislatura, pero lo han hecho recodando que todo dependerá de la decisión última de Sánchez, no de ningún movimiento para derrocarle en el que ellos deban participar.

El giro en el límite ético del partido jeltzale

En este equilibrio entre el apoyo y el reproche, se han vivido episodios sorprendentes como el ocurrido en junio de 2025, cuando el propio Esteban mostró su extrañeza por la dureza verbal con la que Pedro Sánchez se expresó contra Santos Cerdán tras el contundente informe de la UCO en el que le situaba en la presunta trama corrupta que le vinculaba con Servinabar. En aquella ocasión, el presidente del PNV reconoció estar sorprendido por “la casi sentencia” que había hecho Sánchez contra Cerdán “por lo que en principio es un informe de la UCO": “Lo ha dado por bueno”, aseguró extrañado ante los periodistas.

Cuestionado por el posible apoyo del PNV a una moción de censura, que por entonces comenzaba a plantearse, el máximo dirigente del PNV no recurrió a la necesaria participación de Vox para desmarcarse sino a la necesidad de esperar, “como siempre lo hemos hecho en este tipo de asuntos”, a que existiera una sentencia judicial de condena por corrupción.