Hay medios que mienten y medios que dicen la verdad. Hay actos terroristas en la prensa, pero sólo en la mala, que es la inconveniente. En los periódicos y televisiones favorables generalmente no hay ninguno. Allí es todo corrección y método. El pasado martes, uno de los colaboradores habituales de un canal generalista -experto en siensia- afirmó en antena que la victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses equivaldría a reírse de las víctimas de la DANA de Valencia porque es un negacionista climático. He aquí un juicio moderado, sin duda. Hay que ser obtuso para no ver esta relación.
Las mesas de tertulia españolas bullían este miércoles por la mañana mientras sus participantes competían por ver quién dedicaba más descalificaciones al ganador de las elecciones de Estados Unidos. Insultar es un ejercicio relativamente sencillo. A todo el mundo se le da bien. Perfiles como el de Trump invitan a ello. El martes por la noche -antes de que comenzara el recuento- extendió el rumor del fraude electoral en Filadelfia. Es un mal perdedor. Un histrión y un populista, pero venció de forma limpia en unas elecciones libres. Tengo pocas dudas de que sus seguidores habrían iniciado una campaña para denunciar el fraude electoral en caso de que Kamala Harris hubiera ganado las elecciones. Hay pocos ejemplos mejores sobre cómo ese tipo de personajes logran secuestrar a las sociedades con sus malas artes y con sus amenazas constantes, que incluyen aspavientos, órdagos (como sucederá seguramente con los aranceles) y renuncios.
Esa misma estrategia la utilizó Nicolás Maduro el pasado julio. Acusó a las fuerzas oscuras de atacar "la internet" de Venezuela y a la oposición de promover un fraude electoral, pese a la evidencia de que su gobierno sátrapa había consumado un pucherazo. Aquello fue demasiado obsceno. Tanto, como el silencio y la prudencia que aplicaron en ese caso -una buena parte de- los tertulianos que este martes despotricaban contra Trump.
Sus calladas no son intencionadas ni pueden ser definidas como omisiones cómplices. Así que sería cruel juzgarlos por no opinar sobre Maduro, pero sí sobre Trump. En julio estaban de vacaciones. ¿Y el martes? Ese día, el Tribunal Constitucional distribuyó una nota en la que informaba sobre el resultado de una corrección doctrinal que había realizado para aclarar la legalidad de las restricciones que se establecieron durante los estados de alarma de 2020. Su ponente fue Juan Carlos Campo, quien era ministro de Justicia durante el COVID. Ninguno de estos contertulios alzó la voz contra eso. Este miércoles, en las televisiones, se apresuraron a alertar sobre lo peligroso que es el que Donald Trump vaya a controlar la presidencia, el Congreso y el Tribunal Supremo. Que nadie desconfíe del porqué allí ven peligrar la separación de poderes, pero aquí no. Todo se debe a su extraña afonía.
Trumpista tú, tú también y tú también
Alguno de ellos hiperventilaba esta madrugada y repartía etiquetas de “trumpistas” entre unos y otros, aunque no lo sean ni hayan dado muestras de ello. No les importa la verdad ni lo que en realidad piense el personal. Si el típico activista - colgado pro gubernamental te dice que eres trumpista, lo eres y punto. Te callas, del mismo modo que si afirma que 71 millones de estadounidenses son ultraderechistas y negacionistas por apoyarle; o sostiene que sólo la prensa conservadora difunde bulos, pese, por ejemplo, a que la trola de los muertos del aparcamiento de Bonaire la difundieran medios a derecha y a izquierda del espectro político.
Quienes hoy se dicen inocentes, como son 'los medios buenos', en realidad son unos de los grandes causantes del problema.
La estrategia de la prensa progresista para explicar el éxito de este candidato anti-sistema es muy sencilla. Consiste en culpar al otro y situarle a la misma altura moral que las cucarachas o las urracas. Su sublime ejercicio intelectual consiste en ubicar en el terreno de la ultraderecha o del negacionismo a quienes respaldan a este tipo de candidatos, sin realizar análisis más profundos ni pararse a pensar si su postura es todavía más radical que la de energúmenos como Trump.
Sobra decir que estos incisivos analistas suelen pasar de largo sobre la lacra que suponen populismos como el de Podemos o el de Junts, a los que no consideran extremistas, sino "expresiones populares verdaderas y legítimas". Da igual que haya varios indicios que prueban que Putin y los barbudos de Teherán también respaldan estos movimientos en sus campañas de intoxicación (guerra híbrida), al igual que al trumpismo, en cuanto a que son igualmente nocivos para los habitantes de su territorio enemigo. Estos analistas no tienen en cuenta estos elementos. Su objetivo no es acercarse a la verdad ni entender lo que lleva a votar a los Trump (inflación, desesperanza, deterioro, inseguridad), sino hacer activismo en favor de un partido o de un gobierno. Eso sí, su imaginación para despreciar a su adversario es enorme. Evidentemente, eso da alas a los populistas y a sus víctimas. A nadie le gusta que se rían en su cara.
Ceguera en la Cadena SER
Así que la actitud de las Àngels Barceló y de sus tertulianos habituales es contraproducente. Consigue exactamente el efecto contrario al que buscan, dado que humilla a una parte de la opinión pública y le expulsa poco a poco -a medida que aumenta el cabreo- hacia otras plataformas de comunicación que son totalmente nocivas y excéntricas. Las de los Alvises. Las de los Rubén Gisbert y los Tucker Carlson: los que nunca tienen miedo de decir barbaridades o a apelar a conspiraciones.
Su enorme éxito se explica, en buena parte, en el deterioro de las opciones informativas convencionales y en la forma en la que han dejado de abordar con honestidad los asuntos que le afectan al hombre convencional. Carlson, mentiroso acreditado, entrevistó a Javier Milei un mes antes de las elecciones argentinas. Esa charla ha sido vista por 428 millones de personas en Twitter (X). En esa época, el expresentador de Fox -y el periodista más popular del mundo- viajó a Moscú para charlar con Putin. Como quien no quiere la cosa, durante su visita aprovechó para grabar algunos vídeos en los que loaba el estilo de vida de los rusos, al más puro estilo de un propagandista del Kremlin.
Asociemos: El argentino que estuviera harto de la disonancia cognitiva en la que quería sumirle el peronismo, entregó su alma a un histrión al que Carlston realizó su entrevista más sonada. De paso, ese periodista le coló una sobredosis de publicidad putineja que defiende las bonanzas de un autoritarismo sobre una democracia decadente. Repugnante.
No tengo ninguna duda de que una gran parte del voto trumpista se explica en el malestar que sienten con 'el sistema', ese concepto tan abstracto y, a la vez, tan rotundo y temido.
Los ciudadanos no suelen prestar mucha atención a estos discursos en tiempos de bonanza. Pero, en tiempos de crisis, la gente escucha a Carlson, a Gisbert y a Alvise Pérez; y el 31,9% de los que votaron a este último confiesa que lo hizo (CIS) por sentirse "asqueado" con el lugar en el que vive. No tengo ninguna duda de que una gran parte del voto trumpista se explica en el malestar que sienten con 'el sistema', ese concepto tan abstracto y, a la vez, tan rotundo y temido.
Cuando la inestabilidad económica, la desesperanza y la inseguridad se apoderan de una parte de la sociedad, resulta más fácil acercarse a los falsos mesías, que generalmente acostumbran a exagerar los problemas de los ciudadanos o a manipular sobre sus causas. Lo inocente es pensar que sólo caen los trumpistas en la misma actitud. Porque los partidos tradicionales también lo hacen cuando niegan la existencia de esos problemas o cuando las atribuyen a un pensamiento machista, fascista, ultra o negacionista, en lugar de intentar comprenderlas.
Esto tiene un nombre. Es una humillación... y de esa afrenta son tan responsables los tabloides como los legacy media y los activistas de parte que se dedican a despreciar y despotricar a quienes apoyan a los populistas. A definirlos como imbéciles. Quien ha emprendido el camino hacia el trumpismo, difícilmente volverá a posiciones más moderadas si este miércoles por la mañana ha echado un vistazo a las tertulias mañaneras de la televisión española. Del mismo modo, quien fue calificado como "ultra" el domingo por intentar comprender las protestas contra Pedro Sánchez en Valencia, se sentirá insultado. Porque le habrán faltado al respeto.
Aunque no lo parezca, los ciudadanos que parecen tontos generalmente no lo son y reaccionan cuando se les ataca, aunque sea después de recibir quince bofetadas previamente. Ahí es cuando entran en juego los populistas. En ese malestar y en ese sentimiento de comprensión general pescan. Y así se pudren las sociedades, entre las malas decisiones de unos y la coprofagia de otros. Por eso quienes hoy se dicen inocentes, como son 'los medios buenos', en realidad son unos de los grandes causantes del problema. Nunca han pretendido comprenderlo, sino hacer proselitismo. Por eso sus periodistas son, en realidad, catequistas. Activistas por un fin. Una lacra.
Te puede interesar
11 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Egipto investiga a una misión de arqueólogos españoles en Luxor
- 2 Sanción de 1.200 euros para el diputado del PSOE que posibilitó que prosperase el acuerdo tributario de PP y Junts
- 3 Albares se enfada con la Casa Real
- 4 Cuenta atrás para la sentencia de las hipotecas vinculadas al IRPH
- 5 Las amas de casa ya pueden solicitar la pensión de 500 euros
- 6 El frente PP-Junts se puede ampliar contra otros tributos
- 7 Libia quiso montar una fábrica de drones con empresas españolas
- 8 Madrid, crecer o morir: “Debe ser el centro de una ciudad de ciudades"
- 9 Alarde de tiaras en los premios Nobel
hace 1 mes
El Partido Progre Popular no pierde ocasión de hacer el ridículo. Creo que deben contratar a los asesores que no quiere nadie.
Repasemos una declaraciones de ese adalid de la mediocridad que es Cuca Gamarra: «Normalmente en las crisis aparece una mujer con fuerza, Kamala Harris ha revolucionado la política» … ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja
Cada vez que Cuca abre la boca, sube el precio del pan.
hace 1 mes
Los 100 millones de muertos a causa del comunismo no son un bulo.
hace 1 mes
Al menos 71 millones de victimas de los bulos fascistas y negacionistas.
hace 1 mes
Ya me estoy arrepintiendo de haber comentado nada. Si el cambio climático achacado a nuestra actividad es fake news, después de escuchar miles de voces científicas muy acreditadas corroborarlo, es que efectivamente la Tierra es plana y el Sol gira alrededor de la Tierra y en nada tendremos un Juicio final porque es más que obvio que la teoría de la evolución es absolutamente falsa.
hace 1 mes
La ser y tve medios buenos que se equivocan sin mala intención.
Carlson, alvise y otros son malos muy malos que mienten.
Ni siquiera es capaz de señalar las mentiras y bulos que sistemáticamente propalan los teóricamente medios buenos ni las verdades que muestras los medios teóricamente malos.
El sectarismo empapa su artículo.
hace 1 mes
Hombre,es que si no comulgar con el camelo de las teorias del cambio climático te convierte en corresponsable de todas las catastrofes naturales,entonces somos muchos los que compartimos este feo título.
Porque yo me reafirmo en que existe n cambio cliático;pero un cambio desde que existe nuestro planeta.La Tierra esta sometida,entre otros fenómenos,a una permanente variación de temperatura,pasando por fases de calentamiento hasta llegar a un máximo donde comienza otra fase pero esta de enfriamiento.Nuestro planeta experimenta una permanente mutación;y fruto de ella son esos fenómenos naturales a veces nocivos como los temporales e inundaciones.Achacarlos al comportamiento humano como la gran contaminación es una solemne estupidez;acaso hace 20.000 años existía contaminacioón?.No,verdad?.Pues,pese a ello,existieron en ese milenio periodos de calentamiento.
hace 1 mes
He de decir que nunca comento noticias (y leo muchos periódicos digitales de ideas muy diversas, también ingleses y franceses, me gusta contrastar dos cosas: qué noticias se destacan y se tratan en diferentes países y medios; y cómo se trata la misma noticia en diferentes países y medios) , pero me he registrado hoy sólo para felicitarte por este artículo de opinión que, en la mía, es mucho más objetivo e imparcial que cualquier noticia que haya leído hoy. Más ajustado a la realidad, sin duda. Gracias
hace 1 mes
Articulazo, enhorabuena. Se debería hacer más visible a todo el mundo. Queda esperanza, por lo visto, aún existe gente lúcida. Yo suelo leer noticias en medios de todos los palos para poder acercarme lo más posible a la verdad de lo que me cuentan, ese es mi grado de confianza en medios, políticos y demás profesiones ostentadas por personas que ensucian su nombre. Tu análisis a mí me parece tan evidente que no comprendo cómo esta gente no puede verlo. Y está pasando aquí, en Francia, en Alemania, en Italia, en EEUU… en todas partes. Y los negacionistas de la realidad encumbrando a sus enemigos gratuitamente. Tu artículo debería hacerse muy visible.
hace 1 mes
Cuando se elige entre dos, a veces no es tanto que gana uno, como que pierde el otro
Kamala es la vicepresidenta de un gobierno que dirige una economía en decadencia, con una inflación impropia de EEUU y es la representante de un movimiento que pretende imponer un cultura woke de la que muchos están hartos
hace 1 mes
había un articulo muy bueno en este mismo periódico, sobre los votantes de Trump, titulado:
«No, los votantes de Trump, no son imbéciles»
bastante clarificador.
y hasta que la izmierda no acepte que el votante de este tipo de política, es una persona normal, trabajadora, etc, se la van a pegar una y otra vez
Muy buen comentario el de abajo!
hace 1 mes
Es inútil tratar de explicárselo: jamás lo entenderían. Cualquiera que pretenda buscar un punto de sensatez en un ambiente hiperbolizado entre dos tendencias populistas será tratado de formar parte de la peor calaña, cualquiera que sea la tendencia que lo acuse.
Ante estas acusaciones exacerbadas hay que aplicar un poco de serenidad y contemplar las invectivas como actos reflejos de los «catequizados» de una tendencia u otra al ver reflejada su cara ante un espejo, en el fondo del arroyo cual narciso.
Siempre se puede aplicar ese conocido refrán que dice: a palabras necias, oídos sordos.