En una entrevista concedida a El Independiente, la eurodiputada Rima Hassan confirma lo que muchos activistas saharauis habían percibido en sus anteriores declaraciones: un intento de relativizar, o incluso reescribir, la naturaleza colonial de la ocupación marroquí del Sáhara Occidental. Detrás de un lenguaje diplomático y de llamamientos a la «unidad», se esconde una renuncia política e intelectual.

PUBLICIDAD

Una traición bajo la apariencia de equilibrio

Se esperaba de ella rigor jurídico, ya que es jurista de formación y fue elegida en una lista que se reivindica anticolonialista. Rima Hassan afirma que el Sáhara Occidental no es un caso de colonización imperialista occidental. Una declaración tan grave como falsa. Porque, al fin y al cabo, ¿qué otro calificativo se le puede dar a una ocupación militar ilegal, condenada por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) desde 1975, nunca reconocida por la ONU y alimentada por potencias como Francia, Israel o Estados Unidos?

El hecho de que la ocupación marroquí mate menos masivamente no la hace menos ilegítima y violenta

Al retomar la retórica marroquí sobre un «conflicto regional» o sobre los «vínculos históricos» entre Marruecos y el Sáhara, recicla los elementos del lenguaje del Makhzen. Sin embargo, la CIJ ha rechazado explícitamente la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. Estos vínculos «históricos», a menudo evocados por Rabat, no fundamentan ningún derecho a la soberanía. La ONU lo reafirma año tras año: el Sáhara Occidental es un territorio no autónomo en espera de descolonización.

Un peligroso doble rasero

Rima Hassan opone a continuación Palestina al Sáhara Occidental explicando que uno sufriría un proyecto genocida mientras que el otro sería un conflicto «congelado». Este doble rasero es indefendible. Los saharauis también son víctimas de represión, tortura, desapariciones forzadas y un saqueo masivo de sus recursos naturales. El hecho de que la ocupación marroquí mate menos masivamente no la hace menos ilegítima y violenta.

Pero, sobre todo, al jerarquizar las colonizaciones, debilita las luchas que pretende defender. ¿Se puede denunciar seriamente la ocupación israelí y minimizar la de Marruecos? ¿Cómo se puede hablar de unidad de los pueblos si se acepta silenciar una de las últimas colonizaciones de África para preservar el equilibrio diplomático?

Una postura de evasión política

A la pregunta directa: «¿Apoya usted el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui?», Rima Hassan responde evocando vagas alternativas como «referéndum o negociaciones», sin afirmar nunca que ese derecho es fundamental. Peor aún, se niega a tomar posición sobre el Frente Polisario, reconocido sin embargo por la ONU como representante legítimo del pueblo saharaui.

En realidad, su postura no tiene como objetivo resolver un conflicto, sino no enemistarse con nadie: ni con Rabat, ni con Argel, ni con los círculos pro palestinos, ni con los sectores «realistas» de su partido. Pero esta línea divisoria es una abdicación. La ambigüedad sobre los derechos fundamentales de un pueblo colonizado no es un matiz, es una concesión.

Y lo que es aún más sorprendente: como diputada europea y jurista, Rima Hassan se cuida mucho de mencionar una jurisprudencia que, sin embargo, es fundamental en el derecho europeo. En su sentencia de 4 de octubre de 2024 (asuntos C778/21 P y C798/21 P), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) reconoció expresamente al Frente Polisario como representante legítimo del pueblo saharaui, con capacidad jurídica para actuar ante los tribunales europeos.

Este silencio, por parte de una representante electa que se supone que debe defender el derecho internacional, es muy significativo. Revela una estrategia de evasión o, peor aún, de revisión de los marcos jurídicos que, sin embargo, fundamentan la legitimidad de las luchas que ella pretende apoyar. Negarse a nombrar al Frente Polisario es negar la estructuración política de un pueblo en lucha y dar crédito a la propaganda marroquí que pretende presentar el conflicto como si no hubiera un interlocutor saharaui válido.

¿La unidad magrebí? Una orden unidireccional

En su voluntad manifiesta de actuar como mediadora, Rima Hassan hace un llamamiento a la «unidad» entre Marruecos y Argelia, sin mencionar nunca los obstáculos que se interponen a dicha unidad. Pero, ¿cómo se puede hablar seriamente de unidad magrebí sin mencionar los Acuerdos de Abraham, firmados por Rabat con Israel, una potencia colonial y segregacionista? No es Argelia la que impide el diálogo regional, es Marruecos el que se alinea estratégicamente con un Estado que bombardea Gaza, comete crímenes de guerra y coloniza a un pueblo hermano.

Peor aún, esta complicidad con Israel no es un accidente de la historia. Forma parte de una larga tradición de traición a las causas árabes. En 1967, en vísperas de la Guerra de los Seis Días, fue el propio Hassan II, padre del actual rey, quien entregó a los israelíes las conversaciones confidenciales de la Liga Árabe. Gracias a las escuchas organizadas por los servicios marroquíes durante la cumbre de Casablanca, el ejército israelí pudo anticiparse a los planes árabes y lanzar un ataque relámpago. El resultado fue una derrota aplastante de los países árabes y la ocupación de Jerusalén Este, Gaza, los Altos del Golán y Cisjordania.

El régimen marroquí nunca ha asumido esta página oscura de la historia. Es el símbolo de un papel comprador, en el que Marruecos no actúa como una potencia soberana, sino como un subcontratista de los intereses imperialistas en la región. Desde 1975, la ocupación del Sáhara Occidental no es el resultado de un antagonismo regional entre dos vecinos del Magreb, sino que se inscribe en una lógica colonial internacional, apoyada por las potencias occidentales.

Son Francia, Estados Unidos y luego Israel quienes han garantizado militar, diplomática y económicamente la supervivencia de esta ocupación. Rabat no hace más que desempeñar el papel que se le ha asignado: controlar un territorio rico en recursos, con el silencio cómplice de las capitales occidentales. Esta configuración es exactamente lo contrario de un «conflicto regional»: se trata de una colonización por poder, en la que Marruecos, sometido a la lógica neocolonial, sirve de fachada a intereses geoestratégicos externos.

La reciente normalización con Israel a cambio del reconocimiento estadounidense de la supuesta soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental no es una ruptura, sino la culminación de esta trayectoria. Consagra a Marruecos como actor delegado del orden imperial occidental, tanto en el Magreb como en África Occidental. Que Rima Hassan niegue esta dimensión imperialista, o elija no mencionarla, dice mucho sobre la coherencia de su compromiso.

Un doble discurso incompatible con la solidaridad entre los pueblos

En un momento en que el mundo árabe se ve sacudido por luchas contra el colonialismo, el autoritarismo y el imperialismo, la voz de una eurodiputada de origen palestino podría haber defendido con firmeza la exigencia de coherencia. Pero al relativizar la ocupación marroquí, al poner en el mismo plano al opresor y al oprimido, y al ocultar las vergonzosas alianzas del régimen de Rabat, Rima Hassan hace exactamente lo contrario.

No se puede defender Palestina y olvidar el Sáhara. No se puede predicar la unidad y al mismo tiempo pasar por alto a quienes la destruyen. Y, sobre todo, no se puede pretender defender el derecho internacional y al mismo tiempo cerrar los ojos ante las violaciones que no se quieren nombrar.

La ética anticolonial no es un menú a la carta.

Entonces, ¿mediocridad intelectual o cálculo político? Cuando una eurodiputada de izquierdas, jurista en derecho internacional, borra la realidad colonial del Sáhara Occidental, niega el papel central del Frente Polisario y se niega a criticar la alianza marroquí-israelí, ya no se puede hablar de ingenuidad. Este doble discurso revela una estrategia destinada a no chocar con la ambigua línea de su partido, La France Insoumise.

Porque si bien Jean-Luc Mélenchon ha denunciado durante mucho tiempo la ocupación israelí, también ha multiplicado los silencios, e incluso las posiciones abiertamente favorables a Marruecos. Durante un viaje a Rabat en octubre de 2023, pidió a Francia que se alineara con la posición de Estados Unidos, Israel y España con respecto al Sáhara Occidental, declarando que era necesario «evitar que se convirtiera en un punto de tensión con Marruecos». Una declaración percibida como un apoyo explícito al plan de autonomía marroquí, en flagrante contradicción con las resoluciones de la ONU.

En este sentido, Rima Hassan no hace más que reproducir una doctrina oficiosa de la dirección de LFI: apoyar a Palestina, al tiempo que se evade la cuestión saharaui para no ofender a Rabat, aunque ello suponga sacrificar los principios fundamentales del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos.

Pero la ética anticolonial no es un menú a la carta. No se pueden elegir las causas en función de los intereses electorales o diplomáticos del momento. La solidaridad solo tiene valor si es coherente, asumida y sin concesiones con la ocupación, ya sea llevada a cabo por Israel, Marruecos o cualquier otra potencia.

Salim Djellab es miembro del Partido Socialista de Francia.

PUBLICIDAD