Zapatero, ¿cómo vamos a confiar en tu inocencia si nos has engañado?

La entrevista de Rodríguez Zapatero en el programa Mañaneros 360 sólo tenía una finalidad: tranquilizar a los suyos, asegurando que, al final, se demostrará su inocencia.

El problema es que, además de la propia convicción del ex presidente, sus respuestas no aportaron nada nuevo que sirva para rebatir los informes de la UDEF o los escritos al juez de su amigo Julio Martínez y del principal ejecutivo de Plus Ultra. Pidió Zapatero que se respete la presunción de inocencia, pero no dio ningún dato que contradiga lo que sí parece una evidencia: que él intervino en el rescate de la compañía aérea y que por ello cobró una sustanciosa comisión.

No le preguntó Javier Ruiz qué labores hizo como consultor para Análisis Relevante que justificaran esos honorarios. Tampoco en su día entregó el expresidente al juez Calama los documentos que avalarían su trabajo como cualificado consultor. También dejó para un futuro indefinido la aportación de los documentos que justificarían por qué sus hijas obtuvieron una elevada facturación para su empresa, Whathefav.

En ese insustancial relato, el punto más interesante fue cuando el entrevistador le preguntó por las joyas. Ahí, Zapatero dio una larga cambiada, aunque la respuesta estaba muy medida por su abogado. Afirmó que se trataba de "un regalo personal de cortesía". ¿De quién? No lo dijo, eso lo dejó también para una nueva comparecencia ante el juez Calama.

Afirmó que no hay delito fiscal en no haber declarado un activo valorado en 1,3 millones de euros. Tampoco explicó por qué. Incluso puso en duda que aceptar ese regalo supusiera vulnerar el código ético que él mismo promulgó cuando estaba en el poder y que impedía recibir ese tipo de prebendas.

No quiso entrar en la declaración ante el instructor de su amigo Julio Martínez. "No voy a entrar en la estrategia de defensa de ningún imputado". Pero le dejó como mentiroso cuando afirmó con rotundidad que él no le había dado la información de que la Sepi le iba a dar la ayuda a Plus Ultra once días antes de que se produjera el hecho. Por su puesto, negó una y otra vez que él tuviera algo que ver con ese rescate y aseguró que no habló con nadie de la Sepi ni con ningún ministro sobre el asunto. Eso ya lo había dicho en su comparecencia en el Senado y también en su declaración ante Calama. ¿Por qué creerle ahora cuando todos los indicios, las pruebas y las recientes declaraciones apuntan a lo contrario?

El presidente reclamó su inocencia basada en "los hechos", pero no aportó ningún dato para rebatir las duras acusaciones que pesan sobre él

El presidente agradeció al secretario general y presidente, Pedro Sánchez, su apoyo, así como a todos los militantes del PSOE. Apeló a que confíen en él no por simpatía, cariño o compañerismo, sino "por los hechos". Pero, ¿dónde están los hechos? Zapatero volvió a representar su papel de hombre bueno, al que se le han vulnerado algunos derechos -como el de intimidad o el de secreto bancario- por motivaciones políticas. Es un buen actor. Incluso estuvo al borde de las lágrimas cuando se refirió al dolor que le ha causado que se diga que sus hijas han sido una especie de tapadera para sus negocios.

No sé si habrá conseguido disipar las dudas dentro de su partido, o entre los socios de Gobierno, pero ante cualquier ciudadano medianamente neutral, ha fracasado en el intento de recuperar el crédito que alguna vez tuvo.

El problema para Zapatero es que esto no va de creer o no creer, sino de un proceso penal en el que él figura como investigado porque hay elementos más que suficientes como para pensar que no cobró como consultor, sino como conseguidor. Puede que haya ganado algo de tiempo, pero nada más. El faro moral de la izquierda se ha apagado y su intervención en Televisión Española no ha servido para devolverle la luz.