"Yo escribo con mala leche": Cómo Leire Díez cocinó el complot mediático para desacreditar la instrucción de los ERE

"Yo escribo rápido y con mala leche". La frase la pronuncia Leire Díez al comienzo de una conversación privada con el inspector de la Policía Judicial de Sevilla Rafael Salvador Moreno, uno de los investigadores que participó en las primeras pesquisas del caso de los ERE. El agente no sabe que está siendo grabado. Ella sí. Durante más de dos horas, dirige la conversación, plantea las preguntas, marca las líneas argumentales y explica el plan con el que pretende transformar ese encuentro en una campaña editorial y mediática para cuestionar la instrucción de la jueza Mercedes Alaya.

Los audios muestran que el objetivo inmediato no era publicar una información aislada, sino construir un relato de largo recorrido. "¿Qué podemos destapar de ella?", pregunta Díez en referencia a la magistrada. Apenas unos segundos después expone la estrategia que tiene en mente: "Yo necesito cuatro cosas que me permitan dos impactos y los demás los sigo yo con un libro". La publicación, explica, debía escribirse "a toda leche". "Yo me encargo. Yo escribo rápido y con mala leche", añade. Después remacha la idea: "Tengo muy mala leche cuando escribo".

Una estrategia más amplia

La conversación deja entrever que el libro era únicamente una pieza más de una estrategia más amplia. Díez explica al inspector que pretende combinar la publicación con una ofensiva en los medios de comunicación para amplificar el mensaje y romper el relato construido durante años en torno a las macrocausas andaluzas. "La otra parte es la mediática, de vamos a romper esto por algún lado", afirma mientras trata de convencer a su interlocutor de que participe en el proyecto aportando información y contexto.

Es ella quien conduce en todo momento la reunión. Va enlazando asuntos, plantea hipótesis y pide al inspector que las confirme o las matice. También intenta implicarlo directamente en la elaboración del libro. "Lo lógico es que, si estamos hablando de algo que tú entiendes mejor que nadie, participes de ello mejor que nadie", le dice. El policía, sin embargo, se muestra reticente desde el principio y rechaza convertirse en una fuente pública. Le advierte de que no piensa declarar en televisión ni asumir un protagonismo que pueda identificarle.

Una "investigación" en País Vasco

La exmilitante insiste. Explica incluso cómo piensa proteger la identidad de quien le facilita la información. Recuerda una presunta investigación suya anterior desarrollada en el País Vasco y relata que entonces ocultó completamente a la fuente hasta que el trabajo estuvo terminado. "Grabé, distorsioné la voz y mostré el mensaje, pero no dijimos quién era la fuente", cuenta. El inspector le responde inmediatamente que no utilice su voz porque su forma de hablar resulta fácilmente reconocible. "No vayas a utilizar mi voz ni mis expresiones porque son únicas", le advierte. Aún así, ella decide grabarle sin su consentimiento.

La preocupación del agente contrasta con el convencimiento que muestra Díez sobre la viabilidad del proyecto. En otro momento de la conversación explica que ya había sondeado la acogida de la iniciativa en algunos medios de comunicación y que había recibido una respuesta favorable. "Tengo la suerte de tener cierto prestigio en algunos sitios y cuando hoy he llamado para decir que quiero hacer esto me han dicho que adelante", asegura. Acto seguido plantea una posibilidad concreta: "¿Lo puedo contar en la radio?".

El inspector vuelve entonces a recomendar prudencia. "Guárdate mucho las espaldas", le aconseja. También le pide que sea "un poquito críptica" hasta que disponga de toda la información y que proteja el origen de los datos. "Si matamos a la vaca de la leche en el primer envite, se acabó la leche", resume gráficamente. Más adelante insiste en otra advertencia: que únicamente publique aquello que pueda acreditar documentalmente y no base el trabajo en afirmaciones imposibles de probar. "Por tu prestigio, cuenta sólo lo escrito y probado", le recomienda.

Acabar con Mercedes Alaya

Pese a esas cautelas, Díez continúa desarrollando la arquitectura del proyecto. A lo largo de la reunión expone varias veces que el libro no pretende limitarse a reconstruir los hechos judiciales, sino ofrecer una interpretación distinta de las principales macrocausas instruidas por Mercedes Alaya. Para ello va planteando distintas líneas argumentales al inspector, desde la coincidencia temporal entre determinadas imputaciones y los calendarios electorales hasta el cambio de los equipos policiales encargados de las investigaciones, buscando constantemente que sea él quien valide o complete esas hipótesis.

En varios momentos de la conversación también deja claro que la estrategia no pasa únicamente por escribir. "La estrategia la tengo", le dice al inspector cuando éste le recuerda que será ella quien deba decidir el enfoque final. El policía acepta responder a sus dudas técnicas, pero insiste en que no quiere convertirse en protagonista del relato. "Yo te puedo ayudar a ilustrarte sobre un dato concreto, pero la estrategia la tienes que llevar tú", le responde.

Los audios dibujan así una conversación en la que Leire Díez aparece diseñando una hoja de ruta con varias fases: obtener información de un investigador conocedor de los casos, convertir ese material en un libro de rápida publicación, generar los primeros impactos informativos y amplificar posteriormente ese relato mediante intervenciones en medios de comunicación. Todo ello mientras el inspector, ajeno a que estaba siendo grabado, intenta marcar límites a su colaboración y le insiste repetidamente en que sólo utilice información verificable y mantenga protegida la identidad de su fuente.