El DAO de la Guardia Civil lamentó ante la UCO la falta de control de Moncloa sobre los jueces: "Nos usan como ariete contra el Gobierno"

El director adjunto operativo (DAO) de la Guardia Civil, Manuel Llamas, trasladó a mandos de la Unidad Central Operativa (UCO) su malestar por la falta de control del Gobierno sobre el ámbito judicial y llegó a interpretar esa situación como una muestra de "deslealtad". "Nos usan" como "ariete contra el Gobierno", manifestó durante una reunión. La conversación aparece recogida en el informe, al que ha tenido acceso El Independiente, con el que la UCO ha respondido al juez Santiago Pedraz y que reconstruye las actuaciones internas examinadas en la causa.

La contestación de la Unidad corresponde a una serie de cuestiones que planteó el DAO de la Guardia Civil en un escrito de 121 páginas que Llamas entregó al juzgado el pasado 27 de julio. En aquel documento, presentado por el DAO después de su declaración como investigado, el alto mando defendió la apertura de las informaciones reservadas y aportó documentación para respaldar su versión de los hechos. La UCO ofrece ahora su propia reconstrucción de algunos de esos episodios y recoge el comentario que atribuye a Llamas durante uno de los encuentros con los investigadores.

Una "muestra de deslealtad"

El pasaje aportado a Pedraz se refiere a una reunión celebrada el 16 de julio de 2024 en la sede de la UCO, con la presencia del DAO, el general jefe de Policía Judicial, el jefe de la Unidad, el responsable del Departamento de Investigación Económica y Anticorrupción (DIECAN) y el coordinador de la investigación sobre David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. Según el relato incorporado por la UCO a su respuesta, Llamas explicó que acudía por orden del entonces director general de la Guardia Civil y que debía elaborar un informe sobre el encuentro.

Fue en ese contexto cuando, según la Unidad, el DAO manifestó que "nos usan" como "ariete contra el Gobierno". El informe precisa que "durante el transcurso de la reunión, el DAO manifestó que «nos usan» como ariete contra el Gobierno, sin precisar a quiénes se refería. Asimismo, señaló que el ámbito judicial es el que menos controla el Gobierno, percibiendo esta falta de control, al menos en parte, como una muestra de deslealtad, al no ser informado de los pasos que se van dando en investigaciones como la presente".

El DAO pidió recibir "información diaria"

La referencia al poder judicial no aparece aislada en la reconstrucción. La UCO recoge que, durante esa reunión, Llamas pidió a los investigadores mantener un perfil bajo y evitar actuaciones proactivas. La instrucción, según el informe, era que la investigación quedara bajo la dirección del juez y que los agentes se limitaran a actuar conforme a sus indicaciones. Al mismo tiempo, el DAO pidió recibir información diaria sobre las novedades y conocer los efectos del informe que debía elevarse al director general.

La versión que el propio Llamas trasladó posteriormente al juzgado contiene, sin embargo, una precisión sobre esos encuentros. En el escrito presentado el 27 de julio, la defensa niega que el DAO estuviera presente en la reunión de la mañana del 12 de julio de 2024 en la que algunos testigos situaron una advertencia o reprimenda a los investigadores por la forma en que desarrollaban la investigación sobre David Sánchez. Sostiene que Llamas se encontraba entonces en Logroño, donde clausuraba un curso sobre inteligencia y seguridad.

El DAO sí reconoce en ese escrito que acudió por la tarde a una reunión con los mismos integrantes, pero sostiene que no hubo ninguna reprimenda sobre la investigación judicial. Según su versión, el encuentro tuvo como único objeto reorganizar los turnos de vacaciones de la UCO para mantener el ritmo de trabajo durante el verano. Añade que esa reorganización se llevó finalmente a efecto en otra reunión celebrada el 16 de julio, precisamente la fecha del encuentro en el que la UCO sitúa el comentario sobre el uso de la Guardia Civil como "ariete". La defensa aportó documentación para acreditar el desplazamiento de Llamas a Logroño aquella mañana.

Justificar los criterios del DAO

El escrito de la defensa también trata de justificar los criterios seguidos por el DAO para ordenar las informaciones reservadas. Llamas sostiene que no son procedimientos excepcionales dentro de la Guardia Civil. Para respaldar esa explicación, aporta un certificado que recoge 58 informaciones reservadas por infracciones muy graves en el conjunto del Cuerpo entre mayo de 2024 y mayo de 2026, aunque ninguno de esto expediente se abrieron a agentes o unidades de la UCO. También menciona cuatro expedientes disciplinarios abiertos a agentes de esta Unidad durante 2025.

La defensa distingue entre las informaciones reservadas relacionadas con filtraciones que afectan a datos personales de personas ajenas a una investigación judicial y aquellas que se producen dentro de una causa penal. En el primer supuesto, argumenta, la Guardia Civil puede actuar para aclarar si se han difundido datos de terceros o si se ha incumplido algún protocolo. Cuando la filtración afecta a información propia de una instrucción y no compromete a personas ajenas a ella, sostiene que debe ser el magistrado instructor quien decida si procede investigar lo ocurrido.

Las contradicciones de las informaciones reservadas

Ese razonamiento es el que Llamas utiliza para justificar la apertura de las dos primeras informaciones reservadas que afectaron a la UCO. Pero el informe remitido por la Unidad al juez cuestiona esa explicación en ambos episodios. Sobre el primero, iniciado en diciembre de 2024 tras la publicación de direcciones de correo de personas ajenas a la investigación sobre David Sánchez, la UCO sostiene que los datos no procedían de una filtración de sus agentes, sino de un documento que la propia magistrada había decidido trasladar a las partes. La Unidad explica que el archivo con las instrucciones para consultar los anexos digitales se había entregado en un USB separado del atestado y que fue la jueza quien decidió incorporarlo a las actuaciones. Añade que los tres correos que aparecían en la imagen publicada ni siquiera habían sido analizados por los investigadores.

La discrepancia es aún más explícita en la segunda información reservada, abierta el 12 de mayo de 2025 por la publicación de los WhatsApp entre Ábalos y Sánchez. Llamas sostiene que no podía descartarse que los mensajes procedieran de dispositivos intervenidos por la UCO. La Unidad, sin embargo, reconstruye las comunicaciones mantenidas con la cadena de mando durante los días 10 y 11 de mayo y asegura que informó reiteradamente de que esas conversaciones no aparecían en ninguno de los dispositivos analizados. También sostiene que el disco duro intervenido a Koldo García no podía contenerlas ya que la información que contenía llegaba hasta octubre de 2021, mientras que entre los mensajes publicados había conversaciones de 2023. Pese a esas advertencias, la información reservada se abrió al día siguiente.

La UCO desmiente al DAO

Llamas también sostiene en su escrito que la oficina de prensa de la UCO desmintió por iniciativa propia una información de la Cadena SER que atribuía a la Unidad la custodia de los mensajes, y presenta como prueba unos WhatsApps del 13 de mayo de 2025 entre él y el general jefe de Policía Judicial. Pero la UCO niega expresamente esa versión y asegura que no emitió ningún desmentido ni el general trasladó al DAO una comunicación en ese sentido.

Según el informe, fue el propio Llamas quien reenvió al general, a las 8.23 horas de aquel día, la noticia de la SER, sin que este hiciera comentario alguno. La Unidad sostiene, por tanto, que los mensajes aportados por la defensa no acreditan un desmentido autónomo de la UCO, sino que muestran que fue el DAO quien trasladó la publicación a su interlocutor. De hecho, el requerimiento judicial incluía una petición expresa para que la oficina de prensa de la Unidad aclarase si había emitido alguna nota o comunicación sobre aquellas informaciones.