El tiempo en tu ciudad
La presidenta del Banco Santander, Ana Botín, ha vuelto a cargar contra el impuesto extraordinario a la banca y ha asegurado que “no es bueno para la economía. Botín ha apuntado que ningún país tiene este tipo de gravamen más allá de 2024 en referencia a la posible prórroga en España. A pesar de esta diferencia, la presidenta ha asegurado que tienen un buen trato con el Gobierno “como en todos los países en los que estamos”.
Banco Santander ha presentado sus resultados anuales en los que ha batido su récord al ganar más de 11.000 millones de euros. El impuesto que tendrá que pagar este año con cargo a 2023 asciende a 338,5 millones de euros. En todo caso, la directiva ha rechazado la posibilidad de que el gravamen extraordinario se vuelva permanente, aludiendo a que "en ningún país del mundo" se prevé un impuesto extraordinario sobre la banca más allá de 2024.
"La mejor manera de recaudar más es crecer más, que las empresas ganen más y eso va a hacer que se recaude más (...). El gran reto es que crecemos poco", ha puntualizado Botín en respuesta a las preguntas de los periodistas. "En Europa deberíamos trabajar en ser más competitivos, en poder financiar más y mejor la transición verde y digital", ha apostillado.
De esa forma, la presidenta ejecutiva de Santander ha pedido que "no se penalice" a un sector por unos beneficios, haciendo referencia a que el margen de clientes es del entorno del 2%. "Nos parece que lo que hay que hacer es que todos los sectores paguen lo mismo", ha recalcado.
Todas las claves de la actualidad y últimas horas, en el canal de WhatsApp de El Independiente. Únete a nuestro canal de Whatsapp en este enlace.
Te puede interesar
1 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
hace 3 meses
El impuesto a la banca es demagogia bananera, populacherismo, en cuanto a que sea perjudicial para la economía, sí que lo es, para la economía de los bancos y sus accionistas, que de todas formas, tiene poco peso en la economía, ante un estado desmesurado, pantagruelico, que ya es más de la mitad de la actividad económica.
El impuesto de sucesiones es una incautación, una desamortización, como las de Mendizábal, Madoz/ Madoff y otros; el impuesto de patrimonio es una doble imposición, ya pagaron su IVA al comprar, si es una propiedad inmobiliaria, ya paga su IBI, los réditos pagan su IVA y su IRPF.
Una de la reivindicaciones del levantamiento de los campesinos de habla alemana en tiempos de Carlos 1º de España y 5º de Alemania, 1524-1525, era la supresión del ‘Impuesto de defunción’, 10 %, en todo idéntico al ‘Impuesto de sucesiones’
En las sucesiones no hay más hecho imponible que los gastos de notaría y registros. No hay pago por la propiedad, que son las compraventas lo que determina que haya IVA u otros impuestos
Cierto que el estado presta unos ciertos servicios que no es bueno que haya algo que no sea público que los preste, se deben sufragar esos gastos, pero la realidad es que enseguida deriva a un negocio, como lo era el ‘impuesto revolucionario’ etarra, incautaron la defensa de lo basko, a cobrar más y más, mientras los subyugados no mueran, colocar más amigotes y parentela a vivir del los PGE sin hacer nada.
Cuando plantearon el ‘Presupuesto base cero’, en los menisterios no sabían qué gasto inventar para que les siguiesen enviando la misma cantidad de dinero que en el ejercicio anterior.
‘El que no trabaje, que no coma’ (2ª Tesalonicenses 3, 10)
Txakurrak kanpora!