Calama rectifica y estudiará la nulidad planteada por Zapatero contra el origen del 'caso Plus Ultra'

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha rectificado el auto con el que rechazó estudiar el incidente de nulidad planteado por José Luis Rodríguez Zapatero al reconocer que la defensa presentó el escrito dentro del plazo legal. El magistrado admite ahora a trámite la nulidad presentada por la representación del expresidente y acepta revisar las primeras resoluciones que dieron origen a la investigación, aunque limita el alcance de esa impugnación y rechaza convertir el incidente en una vía para cuestionar toda la instrucción del 'caso Plus Ultra'.

Calama había inadmitido el incidente al entender que el plazo había comenzado el 25 de mayo, cuando las partes recibieron acceso al procedimiento a través de la plataforma Cloud. Sin embargo, el instructor del 'caso Plus Ultra' reconoce ahora que las diligencias no fueron incorporadas íntegramente hasta el 29 de mayo. Ese retraso desplaza el inicio del cómputo del plazo y lleva al juez a concluir que el incidente de nulidad presentado por Zapatero el 25 de junio fue interpuesto dentro del plazo legal.

No obstante, el reconocimiento de ese error no supone que Calama dé la razón a Zapatero en el fondo de su pretensión. El magistrado deja claro en su auto —al que ha tenido acceso El Independiente— que la admisión a trámite del incidente no implica revisar toda la investigación, sino únicamente aquellas resoluciones que, por la forma en que fueron notificadas, no pudieron ser recurridas en su momento por la vía ordinaria. "Ello no determina la admisión del incidente en los términos pretendidos, sino exclusivamente su admisión a trámite respecto de las resoluciones que no pudieron ser recurridas en forma", detalla Calama.

Estudiar la nulidad de los ocho primeros autos

En concreto, el juez admite estudiar la nulidad de los ocho primeros autos que dieron origen al procedimiento, entre ellos la apertura de la pieza separada en el entonces Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid, la incorporación de las diligencias de investigación de la Fiscalía Anticorrupción, las primeras entradas y registros, la inhibición a favor de la Audiencia Nacional y la reapertura de las diligencias previas.

En cambio, deja fuera del incidente otras resoluciones posteriores, como las que autorizaron los registros practicados el pasado mayo en la sede del PSOE en Ferraz y en varias sociedades investigadas, el bloqueo parcial de las cuentas de Zapatero o la apertura de la pieza separada por presuntos delitos contra la Hacienda Pública y contrabando. Según explica, esas decisiones sí fueron notificadas formalmente a las partes y pudieron ser recurridas mediante los cauces ordinarios, por lo que un incidente de nulidad no puede utilizarse para reabrir ese debate procesal.

Con todo, el magistrado reconoce expresamente que una eventual declaración de nulidad de esos autos iniciales podría proyectar sus efectos sobre las actuaciones posteriores, incluidas las diligencias de investigación acordadas a partir de ellas.