“La élite marroquí gobierna al pueblo humillándolo; para ellos, gobernar es despreciar”

Es unas de las voces más perseguidas y libres de Marruecos. Un intelectual que observa con interés las protestas que desde hace dos semanas lideran la Generación Z exigiendo mejores sociales públicos y censurando la obscenidad de las inversiones en estadios. Maati Monjib, historiador, periodista y activista marroquí, reconoce asistir al movimiento con sorpresa, pero también con temores sobre los intentos del régimen alauí de asfixiarlo o comprar la voluntad de sus protagonistas.

"En Marruecos la libertad es el privilegio de unos pocos y la opresión del resto”, señala Monjib en una entrevista con El Independiente en vísperas del discurso que Mohamed VI ofrece este viernes y en el que podría lanzar guiños para tratar de calmar las calles del país vecino, en ebullición desde finales de septiembre. La represión policial se ha cobrado ya tres muertos y varios centenares de manifestantes arrestados, que encaran ahora juicios exprés.

Pregunta.- ¿Cuáles son las causas que alimentan las protestas juveniles en Marruecos?
Respuesta.- Creo que las causas de la revuelta son demográficas y socioeconómicas, pero con una perspectiva política vacilante. La mayoría de los jóvenes parecen apolíticos. Un país como Marruecos, que está llevando a cabo plenamente su transición demográfica sin obtener beneficios sociales y económicos (lo que los especialistas denominan «dividendos demográficos»), entra lógicamente en una fase de crisis políticas que pueden traducirse en una revuelta juvenil. Este parece ser el caso de Marruecos hoy en día. De hecho, la riqueza producida está tan acaparada y «políticamente» canalizada hacia arriba que el 80 % de la población marroquí no ve ni rastro de ella. Dan ganas de gritar a los gobernantes: ¿dónde están los «dividendos demográficos»?

En primer lugar, se trata de un movimiento de jóvenes y muy jóvenes. Estos jóvenes y adolescentes, ya que la mayoría debe tener entre 15 y 23 años, expresan un hartazgo generalizado. Este colectivo es víctima del deterioro de los servicios sociales y de las graves carencias de la infraestructura social en Marruecos: la educación, la sanidad y el empleo están por los suelos. También sufren de lleno el desprecio de los agentes de autoridad y seguridad.

P.- Es un fenómeno que ha sorprendido a muchos observadores por la edad de sus protagonistas…
R.- Hay que saber que, según las cifras oficiales, el 37,5 % de los jóvenes de entre 15 y 24 años no estudian ni trabajan. Son los ni-ni. Es una cifra realmente enorme. Hace dos años, las cifras oficiales indicaban que el 42 % de los jóvenes titulados no tenían trabajo. En segundo lugar, no hay democracia… En pocas palabras, la élite del Estado gobierna a la población humillándola. En Marruecos, «¡gobernar es despreciar!». Los ricos que trabajan para el Majzen hacen sudar a los pobres. Los más jóvenes sienten esta opresión más que sus padres. Es esta mala vida, asociada a la cultura universal, «bebida» de la fuente de Internet, la que hace nacer en ellos esta gran ira, este temperamento rebelde.

Pero sienten un amor loco por la vida y por Marruecos. Por eso se oponen a la violencia política y la mayoría de ellos no quieren abandonar Marruecos. Quieren inventar un nuevo Marruecos, un espacio de vida mejor donde la igualdad, la libertad y el orgullo ciudadano (frente a los dominantes) se conviertan en algo concreto, en parte de la vida cotidiana. No en privilegios de unos pocos. Cuando la libertad es un privilegio de unos pocos, es opresión para los demás. Comparan su «miserable» vida como súbditos del Majzen con la de los jóvenes de las sociedades más democráticas y avanzadas. Pero no son soñadores como los revolucionarios de los años 70. Quieren trabajar para construir una felicidad común basada en el trabajo, la solidaridad y el respeto mutuo entre todos los marroquíes, grandes y pequeños. Además, para ellos, todo el mundo es grande y debe ser tratado como tal por el Estado. Este movimiento es una cláusula de conciencia de la sociedad marroquí.

La apertura virtual de estos jóvenes al mundo les lleva a hacer una comparación despectiva entre Marruecos y el exterior. El nombre de su movimiento incluye 212. 212: es Marruecos en el mundo, es Marruecos al ritmo del mundo. Se ríen del eslogan turístico: «Visite Marruecos, el país más bello del mundo». Responden al unísono: «Ya estamos aquí. No es cierto». Parecen decididos. Están dispuestos a todo para que Marruecos entre finalmente en la era del gobierno de los ciudadanos para los ciudadanos. La arrogancia de los gobernantes crea un malestar permanente en la vida de los marroquíes, especialmente de los jóvenes, aquellos que miran más allá del cercado. Es un movimiento reformista, no tiene nada que ver con la revolución y su violencia, que afectaría en primer lugar a los más pequeños. Es una generación pragmática, casi apolítica.  No conocen los entresijos de las complejidades de la vida política en Marruecos. Pero les mueve un objetivo claro: la igualdad, la democracia social. La dignidad para todos y todas.

P.- ¿Qué le diferencia o acerca al Movimiento del 20 de febrero de 2011?
R.- La Gen Z212 es, en cierto modo, el resultado del fracaso del Movimiento del 20 de Febrero por parte del Majzen, ese viejo león aparentemente desdentado, pero que devora todo lo que es bello y vivo. Digiere y pudre toda la buena voluntad, independientemente de la pureza de sus orígenes. Es un sistema de inclusión elitista por cooptación. El agua cristalina del M20F acabó pudriéndose en las viejas venas del monstruo prehistórico.

Si estos jóvenes, aunque aparentemente se conforman con una monarquía verdaderamente parlamentaria, derriban el yugo del Majzen, sería el mayor trastorno social en la historia de Marruecos desde hace siglos. Estos jóvenes perciben al Majzen, con su cultura de jerarquías, su sistema de control, su violencia simbólica, su vergonzosa práctica de la renta y su desprecio por el ciudadano de a pie, como el enemigo. Estos jóvenes parecen muy inteligentes.

P.- Por sus comunicados, aspiran a preservar la monarquía…
R.- Nuestra generación de viejos revolucionarios no hacía distinción entre el Majzen y la monarquía. Ellos sí la hacen. Espero que tengan razón y que conviertan la monarquía majzeniana en una monarquía al estilo inglés, evitando así a Marruecos el derramamiento de sangre intrínsecamente asociado a toda revolución que se precie. Estos jóvenes tienen un espíritu nuevo, que tal vez represente el balbuceo de algo que está naciendo. Me refiero a la Generación Z transnacional. Sus iniciadores derrocaron sin remordimientos en Nepal un régimen marxista dominado por la pequeña burguesía.

La Gen Z212 tiene un problema de selección de liderazgo. Habría que organizar una representatividad, estructurarla. Por ahora, todo el mundo habla en nombre de todo el mundo. Es bonito, incluso festivo. Pero no se produce una revolución social con debates de club que cambian cada noche de moderadores. Se necesita un mínimo de ingeniería política y organizativa. En los ocho puntos enviados al rey por Gen Z212, parece que hay incluso una demanda aparente de autoritarismo intervencionista aún mayor que el actual.

Esto no se debe a su voluntad de hacer daño, sino a su corta edad. Algunos de ellos perciben al rey como un padre benefactor. Puede que lo sea, ese no es el problema. Pero un pueblo de cuarenta millones de personas no puede gestionarse como una gran familia. El pueblo, a través de estos jóvenes comprometidos, debe autoorganizarse para arrancar sus libertades e imponer el respeto a su dignidad. A partir del tercer día de manifestaciones, parece que hay entrismo, ya que internautas colaboradores de los servicios de inteligencia han intervenido masivamente en los debates. Al mismo tiempo, también ha habido algunos intelectuales de extrema derecha laica (algunos de ellos colaboran con los servicios) que intentan fagocitar el movimiento. Estos activistas de la derecha nacionalista forman parte de un movimiento conservador auténtico y laico que surgió hace unos quince años como reacción al M20 de febrero. Como recordatorio, no considero que el Rassemblement National des Independants y los demás partidos administrativos sean de derecha. Se trata simplemente de personas del majzen que hacen política en función de sus intereses, pueden ser de izquierda o de centro, eso no les importa en absoluto. Pueden cambiar de discurso como cambian de chaqueta.

He hablado anteriormente de un movimiento intelectual de derecha nacionalista que es antiarabista, antiislámico, antizquierdista y profundamente monárquico, porque para ellos la monarquía es el Marruecos profundo, el «Marruecos de los milenios». No están específicamente a favor de la identidad amazigh ni de la identidad árabe, sino del «marocanismo», de un «Marruecos eterno» que proviene de lo más profundo, de la noche de la historia. Su discurso se asemeja al faraonismo en Egipto. Estos activistas de extrema derecha de extracción social superior se suben al carro de La Gen Z 212. De hecho, si fracasan en sus relaciones de legitimación-colaboración con el régimen, el movimiento se reformulará en cuanto al personal que lo dirige y que toma iniciativas. Sin duda, adoptaría un carácter más radical en el sentido de las ideas democráticas (liberales y de izquierda).

Me refiero al liberalismo de pensamiento, no al económico. El movimiento se comporta como un sindicato de jóvenes. Cuando digo sindicato, me refiero a lo que en los años sesenta se denominaban las reivindicaciones «terrenales» de la UMT: pan, un hospital que funcione, una escuela como ascensor social . Esto puede suponer un cambio social beneficioso, pero no político. Sin embargo, lo estratégico es lo político, sobre todo cuando no se tiene petróleo: no hay escapatoria en Marruecos, no somos el Golfo Pérsico. Es mediante el trabajo bien hecho y remunerado de forma justa, el trabajo diario, como inventaremos la felicidad colectiva. El trabajo en un marco de libertad e igualdad es nuestro único destino: los más intelectuales del movimiento GenZ 212 piensan más o menos así. El M20F quería dar a luz al ciudadano. El Gen Z 212 le responde: nosotros somos los ciudadanos. Pero no se nos trata como tales.

P.- ¿Cuáles son sus dudas sobre el movimiento?
R.- Existe una tendencia en el Gen Z 212 a creer que el ciudadano puede formar su gobierno sin mediación. Pero se necesitan organizaciones políticas e instituciones representativas para ejercer y hacer respetar las libertades democráticas, públicas y personales para todos. Gran parte del liderazgo parece contribucionista. No quieren una ruptura política, sino social y de valores. Pero hay una grave disonancia simbólica en su proyecto de sociedad: por romanticismo y para evitar un baño de sangre, han decidido que es la piedra angular del régimen la que debe reformar el régimen, e incluso consideran que la piedra angular del régimen no es responsable de la situación de crisis. Si funciona, mejor.

Es por pragmatismo que quieren que el actor principal de la sociedad política marroquí intervenga a su favor, como movimiento de cambio. Quizás  olvidan que el Estado que decae en un régimen autoritario y exclusivo es esencialmente un fenómeno de clase. Es cierto que dicho régimen puede representar una coalición de clases. Pero siempre son los privilegiados los que dominan los Estados-régimen.

El Estado democrático, por su parte, puede adoptar todas las formas sociales y abrazar todas las ideologías, ya que está bajo el control de los ciudadanos. Y para que cambie su naturaleza de clase, basta, en principio, con que los ciudadanos intervengan. Y lo hacen cada cuatro o cinco años. Con la enfermedad del rey, la ola de simpatía de sus inicios ha vuelto. Además, están los éxitos en el Sáhara. Así, el régimen se las ha arreglado para que las ayudas que ahora se garantizan a los más pobres se consideren un regalo de arriba y no el resultado del movimiento callejero de 2011 y del gobierno relativamente independiente del palacio que surgió de él. Por otra parte, fue una propuesta de Benkirane que el régimen dejó pasar. Y esperaron a que el RNI, el partido monárquico que las rechazaba (las ayudas), gobernara para asignarlas a la población pobre y excluida (los muy pobres representan el 6 % de la población).

El movimiento juvenil es también una reacción de la pequeña burguesía trabajadora contra Chaïba, «la plebe» majzénizada y culturalmente alienada que aparentemente está satisfecha con estas ayudas, junto con las ayudas del Indh y las ayudas de los emigrantes a sus familias en Marruecos. Esta capa muy pobre es rechazada por todo el mundo. Desgraciadamente, se les llama «chaïba», un término peyorativo, incluso por parte de los militantes de izquierda. Sí, están totalmente justificadas porque, a nivel popular, desde los años noventa, ya no existe esa voluntad de luchar violentamente contra el régimen. No solo por parte del ejército, sino sobre todo por parte de la sociedad en general.

La debilidad del movimiento es su condición apolítica y su pragmatismo bonachón. El régimen marroquí intentará comprarlos

P.- ¿No existe posibilidad de ruptura violenta?
R.- El marroquí medio ya no cree que con la violencia, incluida la revolucionaria, se pueda conseguir algo positivo, porque hubo una experiencia muy mala en los años 70. El régimen siempre ha salido victorioso (los golpes de Estado de 1971 y 1972, la rebelión de marzo de 1973, las manifestaciones de 1981 y 1990, etc.). A esto se suma la violencia torturadora sufrida por los militantes revolucionarios del movimiento marxista y el ala radical de la izquierda nacionalista. Todo ello acabó con el romanticismo de la revolución en las montañas.

Recuerdo que durante el movimiento del 20 de febrero de 2011, los militantes eran insultados y, a veces, agredidos para empujarlos a la violencia. Algunos agentes del régimen incitan a la violencia para legitimar la intervención violenta del Estado. Ha habido manipulaciones. Y quizá las haya hoy. Como han visto, los gendarmes habrían disparado, mientras que la gendarmería hizo todo lo posible en 2011 y también en 2017 en el Rif para no participar en la represión. La Gendarmería, que controla al ejército, se abstuvo de llevar a cabo una represión sangrienta en el Rif durante el Hirak.

Este movimiento puede tener un impacto en los medios políticos utilizados por el régimen, pero no en el fondo del régimen. Los jóvenes quieren poner fin a la existencia de los partidos administrativos. Pero el régimen, con su amplia experiencia en la manipulación de la sociedad política, podría transformar los partidos independientes en partidos cuasi administrativos, como hizo con el Istiqlal. Los iniciadores tienen un mínimo de conciencia política frente a la masa de jóvenes. Tienen la idea de que no hay nada más revolucionario que las masas y que hay que responder a los deseos de las masas. En términos generales, es la primera vez en la historia de la humanidad que las masas, las verdaderas, las reales, las vivas, tienen voz y voto a través de Internet y de las relaciones y organizaciones virtuales que ponen en contacto a millones de personas.

Durante la primera parte del siglo XX, hasta la década de 1980, eran los radicales, una minoría ideológica, los que siempre encabezaban el movimiento, incluso organizando coordinaciones. El problema es que esto puede ir en cualquier dirección. Es lo que Toni Negri denomina «la era de la multitud». Siendo de izquierdas y revolucionario, creía que esta «multitud» era esencialmente de izquierdas y revolucionaria. Pero, en realidad, no siempre es así.

P.- Entiendo que teme que los jóvenes que hoy toman las calles acaben también sirviendo al régimen…
R.- En cualquier caso, el régimen ya ha cooptado a parte de los líderes del Movimiento del 20 de febrero. Al menos una decena de los dirigentes del 20 de febrero han sido elegidos en las filas del Partido Autenticidad y Modernidad y otros partidos administrativos. En algunos casos se trataba de antiguos estudiantes Qaiyidin. Y más revolucionarios que ellos, imposible. El Estado majzen tiene una tradición clientelista arraigada y eficaz. Se dota de los medios financieros necesarios. Dispone de una eficaz caja de herramientas compuesta por medidas políticas y manipulaciones psicológicas masivas que influyen en la mayoría y la orientan, además de la cooptación. Por supuesto, no siempre funciona. El país no tiene los medios del Golfo. Los servicios marroquíes, fuertes por el habitus majzeniano multisecular, son muy activos en los sectores sociales que se mueven. Creo que intentarán sacar a la superficie a los líderes del movimiento para cooptarlos de una forma u otra, aunque solo sea con la gratificación de ser recibidos por los dirigentes del régimen.

La debilidad del movimiento es su apoliticismo y su pragmatismo bonachón. No tienen detrás grandes valores abstractos, sino intereses y derechos concretos que defender: tener un buen título, hablar idiomas extranjeros para vivir mejor, recibir una buena atención médica cuando se enferman, etc. Por supuesto, una buena educación forma parte de la democracia social. Un sistema sanitario eficaz e inclusivo es sinónimo de igualdad.

Pero no hay grandes valores humanistas. Fíjense en Palestina, un Estado para los nuevos condenados de la tierra que son los palestinos, no parece ser su principal preocupación. Aunque ayer y anteayer empezaron a hablar de Palestina. De hecho, la estructura ideal del movimiento es volátil. Por lo tanto, mi punto de vista también es volátil. Si el genocidio les impacta, su atención se centra en Marruecos y en una vida mejor hoy antes que mañana. Si estuvieran en Palestina, organizarían una intifada sin dudarlo. Pero son «realistas», como diría Vladimir Ilich. El régimen puede verse tentado a utilizar su estricto patriotismo para dividir y reinar mejor. De hecho, es la primera vez que un movimiento opositor de alcance nacional enarbola los colores marroquíes. Ni siquiera el movimiento del 20 de febrero izó la bandera bicolor, que se percibe como monárquica. Excepto en los pueblos pequeños y por razones pragmáticas. Esta actitud del M20F fue, por cierto, una excepción en la Primavera Árabe, ya que todos los demás revolucionarios se apoyaban simbólicamente en la semiología nacional oficial.