Está a cargo de un proyecto revolucionario en el Ejército de Estonia. Con más de dos décadas de experiencia en las Fuerzas Armadas del país báltico, el comandante Ivo Peets, es responsable del Mando de Transformación, un cambio que viene dado por usar la innovación y la tecnología al servicio del Ejército. Es doctor por la Universidad de Tallin y completó sus estudios de doctorado en la Escuela Naval de Posgrado de Estados Unidos. Ha participado en misiones internacionales, entre ellas la ISAF de la OTAN en Afganistán y la Misión de Formación de la Unión Europea en Mali. Confiesa en los pasillos de la Estonian Defence Week de Tallin que ya su padre luchó por la independencia de Estonia así que ingresó en el Ejército porque cree que así defiende el modo de vida de sus conciudadanos. "Me motiva la defensa de nuestro territorio. La fiesta más importante de mi familia es el Día de la Independencia", explica el comandante Peets.

PUBLICIDAD

Pregunta.- ¿Por qué se crea el mando de transformación? 

PUBLICIDAD

Respuesta.-  Todo empezó en 2022, tras el estallido de la guerra a gran escala entre Ucrania y Rusia. Entonces empezamos a observar que el desarrollo tecnológico se aceleraba debido a la situación en el campo de batalla. También vimos que se destinaban más recursos a la defensa, lo que suponía una mayor inversión y, por lo tanto, la necesidad de que más empresas colaboraran. Y lo más importante fue que la tecnología, especialmente en el sector militar, empezó a desarrollarse más rápidamente. Luego tenemos que llegar a la parte que es única para Estonia y es que nuestro Ministerio y nuestro sistema de contratación pública, tal y como están estructurados, están diseñados para un entorno muy estable del 2% de inversión en defensa. Así ha sido desde que entramos en la OTAN, en 2004. Son más de 15 años de un entorno de inversión muy estable. 

Cuando ahora se duplica o se triplica esa cifra al año, en un plazo de diez años, eso significa que, de hecho, se dispone de mucho más dinero. En Londres en 2025 fue cuando se decidió aumentar hasta el 5%. Entonces nos quedó claro que teníamos que introducir cambios estructurales en todo el Ministerio de Defensa, lo que supuso la decisión de crear un Mando de Transformación de las fuerzas bajo el mando del jefe de Defensa. La decisión final fue que formara parte de la estructura militar, pero debía tener siempre un doble mandato. En todo lo que haga el mando, debe contar con el pleno apoyo del comandante de las Fuerzas de Defensa, lo que significa que debe existir un requisito militar. Y también debe contar con apoyo político. Lo que significa que este mando depende, del jefe del Estado Mayor y también del Ministro de Defensa. Todos nuestros proyectos cuentan con consenso. 

P.- ¿Qué hacen en concreto?

R.- Nos constituimos oficialmente el 9 de octubre de 2025. Pero ya en junio del año pasado empezamos como equipo de proyecto. Y lo primero que tuvimos que abordar fue reformar todo el sistema. La cuestión era: ¿cómo se resuelve mañana un problema que tenemos hoy? Y todo gira en torno a los recursos y a su reasignación. En el Ministerio de Defensa de Estonia, existe una división según la cual el Ministerio de Defensa dispone de los recursos y el dinero que le asigna la voluntad política y el presupuesto estatal. Las Fuerzas Armadas se encargan de definir los requisitos y las necesidades de las fuerzas. Y nosotros, básicamente, contamos con la agencia de adquisiciones para adquirir el material. Así que tenemos una división de estas funciones. Y ahora, la pregunta es si las Fuerzas Armadas van a llevar la iniciativa, sobre todo cuando hay una guerra en curso, eso significa que los requisitos cambian rápidamente.

La idea es que la industria de la defensa forme parte de la capacidad militar"

Acometemos una transformación estructural. También, la transformación de la organización de la defensa. Y aquí es donde nos planteamos quién es, en realidad, el que nos proporciona lo que necesitamos para nuestra capacidad militar, y ese es el sector industrial. Así pues, la idea es que la industria de la defensa forme parte de la capacidad militar. Tiene que ser así. Lo que significa que, si forma parte de la capacidad militar, debe formar parte de las fuerzas de defensa. Y, por lo tanto, esto implica que debemos contar con una sección específica dentro del propio ejército dedicada a colaborar con la industria y con el mundo académico. Para ello necesitamos capital. Lo gestionamos a través de lo que llamamos el modelo de la cuádruple hélice, que estudia el ecosistema de la defensa, donde combinamos el mundo académico, la industria, las necesidades públicas y la sociedad privada. Y lo unimos en torno a las Fuerzas Armadas para resolver lo que sea necesario.

La segunda capa que hemos creado ahora es que alguien tiene que ser capaz de integrar esa tecnología, porque las fuerzas armadas tienen sus requisitos. Y diría que las fuerzas armadas suelen estar muy centradas en el aspecto operativo de cómo librar la guerra, no en pensar en cómo desarrollar o integrar la tecnología.

P.- ¿Y cómo lo hacen?

R.- Una función de mando ya no consiste en que las unidades deban llevar a cabo maniobras de mando. Las unidades no solo tienen que dirigir el fuego. También hay que dirigir la tecnología, lo que significa que cada comandante debe tener a su lado a un especialista que conozca la tecnología. ¿Y qué hacemos a continuación? Creamos una red en la que cada comandante de servicio —el Mando de las Fuerzas Terrestres, el comandante de la Fuerza Aérea— cuenta con un director de tecnología (CTO) que es un experto de alto nivel en tecnología. Por debajo del director de tecnología, cuentan con los oficiales de conocimiento que se encuentran en las subunidades. Esta función de mando de la tecnología permite a los comandantes tener la capacidad de dirigir la tecnología, porque, si planifican la operación, solía ser que la logística ganaba la guerra.

Tenemos que pensar en la tecnología con una perspectiva de unos pocos años. Hemos de tener en cuenta la tecnología a la hora de planificar las operaciones. Es una capa de ese plan operativo en la que, de hecho, se incorpora la tecnología que te da ventaja. Nos lleva a atacar de una forma nueva y utilizar la tecnología. Por eso es una función de mando. Y esta fue la red que construimos en todas las Fuerzas de Defensa. Ahora reunimos todo esto: la tecnología y los directores técnicos (CTO) para abordar los problemas. Un ejemplo fue el ejercicio Spring Storm. 

La preparación es un medio para poder responder de inmediato sin alterar la rutina de la vida cotidiana"

P.- ¿Hasta qué punto Estonia está preparada en caso de ataque de Rusia, ya sea convencional o una oleada de ataques cinéticos?

R.-  Lo que caracteriza a los mejores militares es estar siempre preparados para lo peor. Hoy en día estamos preparados para integrar la tecnología. Lo que significa la preparación es algo que proviene claramente de nuestro ámbito de la defensa nacional: la preparación es, en realidad, un medio para poder responder de inmediato sin alterar la rutina de la vida cotidiana. Y esta es también la razón por la que he hablado de incorporar las tecnologías y los recursos adecuados, en lo que estamos trabajando. Así, para que las capacidades reales se desarrollen con el tiempo como deben hacerlo, y también para contar con la disuasión y la capacidad de responder lo más rápido posible utilizando la tecnología. Así pues, todo lo que he descrito sirve, en realidad, de apoyo para que los planes de guerra que tenemos para estas situaciones cuenten con el mejor respaldo posible a la hora de ejecutarse, no solo por nuestra parte, sino junto con los aliados. 

P.-¿Cree que podría ser un modelo que se debiera adaptar o que se pudiera adaptar también a otros ejércitos de Europa?

R.-  En este momento, todos estamos sufriendo y enfrentándonos a los mismos problemas. También hay algo que debemos tener en cuenta: el tamaño del país. Lo que aprovechamos aquí fue la agilidad de un país pequeño, lo que significa que, en realidad, las jerarquías son bastante cortas. La distancia de poder es baja, lo que significa que, de hecho, se puede lograr este tipo de centralización y, a partir de ahí, obtener muchas ventajas, trasladándolo a una escala mucho, mucho mayor. Por ejemplo, en Alemania, simplemente no es tan factible. Según mi experiencia y mi investigación, no hay un solo país que tenga el mismo ejército que otro, de la misma forma que que la conducta militar se deriva de la Constitución, de las leyes, de la organización, de la cultura. 

Hay que tener en cuenta la cultura organizativa. Es lo más importante que destaco de Estonia; en mi unidad, por ejemplo, actualmente somos más de 60 personas. Empezamos con dos hace dos años. Seremos 80 dentro de dos meses. La plantilla cuenta con unidades de reservistas adicionales, entre 200 y 350. Pero la razón por la que hemos podido crecer tanto es porque el mando se creó como una startup en un país de startups. Contamos con la experiencia necesaria. De hecho, todo el personal del mando son civiles. Solo hay tres personas con uniforme; el resto son civiles con una amplia trayectoria en el ámbito de las startups y en este sector. Y eso, junto con la experiencia de contar con estas redes y de trabajar en ese campo, ha supuesto un éxito inmenso a la hora de hacer realidad proyectos como este.

Una persona con 20 años de experiencia en el sector de las tecnologías que se incorpora al ejército solo tarda unas semanas en orientarse y unos meses en comprender este ámbito. Alguien así aporta una red de contactos que el ejército nunca tendrá. Es una ventaja enorme. Reclutamos fuera a aquellos con conocimientos especializados que no existían dentro de las fuerzas de defensa. Si quieres ser innovador, no puedes serlo si no sabes algo. Así que incorporamos a todos estos expertos muy rápidamente.

P.- ¿Sirve el servicio militar obligatorio en este ecosistema? 

R.- Es una ventaja porque la mayoría de la gente en Estonia, la población masculina, entiende lo que que significa ser soldado. Puede ser una idea muy básica, pero facilita mucho las cosas, sobre todo a toda esta gente del ámbito tecnológico. Como han pasado por el servicio militar once meses rápidamente se hacen a la idea de nuestros objetivos.

P.- Vemos aquí que Ucrania es una referencia para las industrias de defensa. En el caso del Ejército de Estonia, ¿qué han aprendido de la guerra en Ucrania? 

R.- Mantenemos estrechos vínculos con Ucrania, sobre todo por el apoyo que le hemos brindado desde el primer día tras la invasión. Antes de eso, ya teníamos un conocimiento muy profundo de cómo se está desarrollando su ecosistema. Y este ha sido uno de los aspectos clave que estudiamos antes de establecer este mando de transformación. Y lo primero que hay que ver es si se puede hacer aquí lo mismo, cuáles son las ventajas e inconvenientes de lo que hacen ellos. Lo primero que hay que entender es la diferencia entre la innovación en un país en guerra y en uno en paz. Y esto se deriva de lo que todas las fuerzas armadas comprenden: el Estado debe conservar la autoridad para usar la fuerza, y punto. Esto significa que debe estar sometido a un estricto control ético.

En Ucrania están abriendo por completo el sistema de innovación porque luchan por su supervivencia"

Ahora bien, si hablamos de un país en guerra, hay que entender que están abriendo por completo el sistema de innovación porque luchan por la supervivencia, por la propia existencia. Lo peor es no disponer del recurso más avanzado en primera línea. Pero ahora, cuando hablamos de tiempos de paz, el país debe tener autoridad y control sobre el uso de esa fuerza, lo que significa que no podemos abrir el ecosistema de innovación como se hace en otros ámbitos. No se trata de desarrollar un videojuego. Sí, puede parecer un escenario muy propio de Ucrania, pero sigue siendo una cuestión de paz. Debemos mantener el control. Así que eso significa que una autoridad estatal encargada de controlar la violencia considera que la fuerza implica que el sistema de innovación no puede ser completamente abierto; aunque los innovadores o las empresas puedan ir a por todas, tenemos que frenarlos a la mitad.

Tiene que estar bajo control, ser supervisado. Hay que ver quién participa y qué ideas se pueden llevar a cabo. Lo segundo es la seguridad en la zona de guerra. Está bien probar cosas que puedan explotar en las manos de los soldados, ya que es mejor eso que no tener nada. Pero en un entorno de paz, no se puede prescindir de ese control de calidad ni de ese servicio de calidad. Todo eso lo tenemos en cuenta. La parte de la innovación no es transferible porque acabaríamos procesados. 

P.- ¿Qué ideas ha podido recabar durante la Semana de la Defensa? 

R.- Lo más importante para mi equipo es aprender qué tipo de cuestiones plantean los proveedores de la tecnología o los desarrolladores que queremos probar y en los que queremos confiar. Lo más interesante es cuando varias empresas quieren combinar sus productos para crear algo nuevo. A su vez, estamos creando un recorrido del cliente. Les prestamos servicio como empresa de tecnología para clientes adoptando este enfoque porque, al fin y al cabo, nosotros somos sus clientes a la hora de comprar. Desde nuestro punto de vista, todos ellos son clientes y quieren que la tecnología llegue lo más rápido posible. ¿Cómo podemos facilitarles el acceso a la tecnología para que tengan el producto listo? Es como si adoptáramos una perspectiva opuesta. Sí. Esto nos ha permitido diseñar estos recorridos del cliente. Nos ayuda a acelerar el proceso incluso con las restricciones existentes.

P.- ¿Cuál sería la mayor fortaleza del ejército de Estonia? ¿Y el punto más débil? 

R.- Creo que la mayor fortaleza es la fuerza de reserva. Sinceramente, es la gente la que realmente puede asimilar la tecnología y, más bien, la plataforma que la sustenta: un ejército de reservistas y una tradición de entrenamiento. Tenemos amplias oportunidades de tener las fuerzas realmente preparadas. Por supuesto. Y en cuanto a cuál es la debilidad, algo en lo que estamos trabajando es en preparar a esa fuerza de reserva para que asimile la tecnología, porque se trata de una ventaja. Por supuesto, el mayor problema es su entrenamiento. Hay un periodo de entrenamiento, luego pasan a la reserva y después habría que recuperarlos. Queremos proporcionarles los recursos que sean realmente más fáciles de usar. Y lo segundo es también que, en lo que respecta a la estructura de la reserva, es necesario contar con equipos de integración que ayuden a la fuerza de reserva a estar preparada para utilizar los recursos de los que dispone, buscando nuevas opciones de formación. 

Contamos con un ejército de reservistas y una tradición de entrenamiento: es nuestra mayor fortaleza"

En resumen, diría que nuestro mayor punto fuerte es también, en cierto modo, nuestro punto débil. Pero es algo que estamos solucionando. Y ahí es donde nos ayuda el conocimiento. Y le estamos dedicando mucho esfuerzo. Muchos reservistas son expertos en su campo, y muchos en tecnología, eso cuenta a nuestro favor. Pasa en el modelo israelí. 

P.- Demos un salto a la actualidad. Estonia estaba en el foco de uno de los últimos informes del ISW como un eventual escenario de ataque ruso. ¿Hasta qué punto es real la amenaza rusa? ¿Trabajan con ese escenario en mente?

R.- Si vives junto a un vecino como Rusia, esa es siempre la realidad. Es por lo que estoy en las Fuerzas de Defensa; es la única razón por la que me alisté. Siempre hemos tenido este vecino que no acepta ciertas cosas. Esperamos poder coexistir, pero tenemos que estar preparados. Pero ni siquiera es algo que te planteas: haces tu trabajo y no puedes hacer nada más. Tienes que convivir con ese vecino. Por ejemplo, si vives en un barrio con mucha delincuencia, pones una puerta más resistente. Pero sigues viviendo tu vida dentro de casa. No te pasas las 24 horas del día pensando en ello. Vives tu vida. Y eso, eso es lo importante. 

Pero si ya ocurre algo, para eso tenemos nuestra fuerza de reserva y realizamos entrenamientos periódicos. La gente entiende cuál es su papel y no hay nada de exagerado, ni nuevo. Se trata de comprender que existe una amenaza existencial o, por así decirlo, física, porque alguien podría tener intenciones agresivas. Así que creo que, para un militar, esto es solo un detalle. Y a lo que me he dedicado durante toda mi carrera es a desarrollar esa preparación. Desde 1939, cuando perdimos nuestra independencia y nos ocupó la Unión Soviética, esto es algo para lo que tenemos que estar preparados. Eso no significa que tengamos que detenernos para siempre. Simplemente hay que estar preparados. Y esa es la mentalidad que impera en nuestra sociedad. Y creo que esa es la verdadera sociedad resiliente, una sociedad siempre dispuesta a defender a su país, Estonia.