Estimada Alcaldesa de Madrid. Ahora que está tan de moda renunciar a títulos y másteres, tengo que decirle que estoy pensando en devolver mi título de arquitecto.  He revisado mi programa de estudios y lamentablemente no he encontrado ninguna asignatura denominada: “Consenso, las buenas prácticas urbanísticas” o “Como hacer el mejor urbanismo a través de la negociación”, o alguna que se le pareciera.

Todo esto se lo cuento a raíz de su artículo El consenso como forma de hacer ciudad, publicado el 18 de abril pasado en El País. A lo largo de mi experiencia profesional, lecturas,  cursos, conversaciones o aprendizajes no reglados, nunca escuché o leí que el buen urbanismo, o “que el urbanismo del cambio” fuera fruto del tipo de negociación y consenso que ustedes están practicando: negociación entre administración y promotor, negociación entre mercaderes y que popularmente se reconoce como “regateo”. Pero parece que ese es su modelo: Operación Canalejas, Mahou Calderón, Edificio España, Santiago Bernabéu y no sé si me olvido de alguno más. No quiero ni imaginar lo que ustedes hubieran insinuado de ser el PSOE o el PP quienes se hubieran atrevido a hacer esas mismas negociaciones.

Efectivamente el Urbanismo (con mayúscula) nace del consenso, consenso precedido de información, conocimiento y debate, algo que durante sus negociaciones no se ha producido.

Efectivamente, el Urbanismo nace del consenso, y éste del debate, lo que no se ha producido

En el Urbanismo, el buen Urbanismo, el Urbanismo del Cambio, desde hace algún tiempo, participan multitud de saberes y profesionales: geógrafos, sociólogos, economistas, abogados, juristas, filósofos, historiadores, psicólogos, ecologistas, arquitectos, ingenieros,… todos ellos desplegando sus conocimientos, desde sus diferentes visiones ideológicas, poniéndolas en común, debatiendo, aportando soluciones. Pero el consenso adecuado no se puede alcanzar sin la intervención activa de todos los agentes sociales: ciudadanos, asociaciones, empresarios, sindicatos, partidos políticos,… No se podrá considerar un correcto funcionamiento de este mecanismo si no se ejecuta bajo dos principios esenciales: transparencia y participación. Y todo antes de alcanzar un Consenso. ¿Está usted convencida de que se ha seguido todo este proceso o ha sido otro?

Estimada Alcaldesa, si está convencida de que la fórmula que ha empleado para resolver el problema del mayor desarrollo urbanístico y con mayor influencia (en Madrid, en la Comunidad de Madrid, en España e incluso allende nuestras fronteras)  es la adecuada y la mejor, y que puede usted dormir tranquila, me alegro.

Como arquitecto estoy molesto por, entre otras cosas, que no haya debate en el colegio profesional

Yo, como arquitecto y ciudadano estoy altamente preocupado y molesto. Estoy molesto porque la institución que me representa profesionalmente, el Colegio de Arquitectos, no haya abierto en su momento un aula de debate continua sobre este desarrollo. Estoy molesto con ustedes porque pensaba que iban a ser el gobierno del cambio y no lo están siendo (al menos en la mayoría de sus promesas o programa). Estoy preocupado porque, como decimos en muchas ocasiones, “el papel lo aguanta todo”. Estoy preocupado porque un desarrollo urbanístico a 30 años quede aparentemente atado y bien atado (algo que evidentemente no será posible, tal y como demuestran los desarrollos similares que ya se han o se están ejecutando).

Estoy preocupado porque alguien debería analizar si su propuesta mejora a la de Ricardo Bofill de 1993, a la de la Modificación Puntual de 2002, a la del año 2011 o la del 2015; al menos creo tener la seguridad que ha mejorado su propuesta de mayo de 2016, por cierto, eso de que esta propuesta es una “evolución” de aquella se lo dirá usted a todos y todas. Usted es Alcaldesa, no vendedora de productos (Centro 24/7). Con todos mis respetos a la institución que representa y todo mi cariño a usted como persona.

¿El consenso son 10.500 viviendas en un desarrollo a 30 años aparentemente atado?

Estimada Alcaldesa, ya si eso otro día hablaremos de la Ciudad Compacta, Mixta, Sostenible, con poca Huella Ecológica, Equilibrada, Igualitaria, Fraternal, Social, Solidaria, Feminista, de Escala Humana, Tranquila, Tecnológica, 3.0, Transversal, Culta, Libre, con Memoria, Amable, Fácil y Sencilla, Abierta, Reconocible, con Carácter, para Todas y Todos, Madrid, pero eso será otro día. Mientras tanto me emplazo a seguir analizando desde esta tribuna las distintas soluciones que plantea su propuesta de “consenso”, según se vayan publicando. Como anticipo: ¿Ciudad Mixta, equilibrio terciario-oficinas, 80.000 nuevos empleos, versus 10.500 viviendas? Influencia sobre el precio de las viviendas en los barrios del entorno. Caso Las Tablas y la Ciudad BBVA ¿Agustín de Foxá versus Ampliación de la Castellana? ¿Todo el mundo usará el transporte público o algunos utilizarán el privado porque habrá más atascos?

Quedo a su disposición y reciba un cordial saludo.

Jesús García del Burgo es arquitecto