Bolaños acusa a Peinado de causar un "daño irreparable" a la Justicia y carga contra el CGPJ por no sancionarlo

Félix Bolaños vuelve a cargar contra el juez Juan Carlos Peinado y, esta vez, dirige buena parte de sus críticas contra el órgano encargado de ejercer la potestad disciplinaria sobre los jueces. El ministro de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes ha recurrido el archivo de la investigación abierta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a raíz de su queja contra el instructor del 'caso Begoña Gómez' y acusa al órgano de gobierno de los jueces de haber sido "incapaz" de corregir el "daño notorio e irreparable al buen nombre de la Justicia" que, a su juicio, ha causado el magistrado madrileño.

En un recurso de alzada presentado ante la Comisión Permanente del CGPJ, al que ha tenido acceso El Independiente, Bolaños sostiene que las irregularidades que denunció contra Peinado no han recibido una respuesta adecuada y reprocha al órgano de gobierno de los jueces haber actuado con "conservadurismo" y "corporativismo". Según considera, el Consejo no ha cumplido con la función que tiene encomendada para preservar la confianza de los ciudadanos en la Justicia.

El recurso de alzada es, además, el paso previo necesario antes de que Bolaños pueda llevar el asunto ante los tribunales. La decisión corresponde ahora a la Comisión Permanente del CGPJ, que puede confirmar o revocar el archivo acordado por el Promotor de la Acción Disciplinaria. Si, como el propio ministro anticipa, la Comisión mantiene la decisión, podrá acudir a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo para que revise la actuación del órgano de gobierno de los jueces. De hecho, Bolaños ya deja escrita en su recurso su confianza en que sea el alto tribunal quien termine haciendo "el trabajo que correspondía al CGPJ".

La investigación disciplinaria se inició a raíz de la primera queja presentada por Bolaños el 4 de junio de 2025, después de que se hiciera pública su citación como testigo en una de las piezas separadas de la causa que Peinado instruía contra la mujer del presidente del Gobierno. Durante el año siguiente, el ministro presentó nuevos escritos ante el CGPJ en los que denunciaba otras actuaciones del magistrado y reclamaba que la investigación se tramitara con mayor rapidez. El procedimiento acabó archivado por el Promotor de la Acción Disciplinaria mediante un acuerdo del pasado 18 de mayo, que fue notificado a Bolaños el 5 de agosto.

"427 días" para investigar la actuación de Peinado

Uno de los principales argumentos del ministro es precisamente la duración de las diligencias. Bolaños subraya que entre su primera queja y la notificación del archivo transcurrieron 427 días, pese a que, según sostiene, la investigación estaba circunscrita a "actuaciones muy concretas" y "de muy sencilla comprobación".

Durante ese periodo, asegura, se practicaron un número "muy reducido" de diligencias. Bolaños recuerda además que reclamó hasta en tres ocasiones que la investigación se tramitara con agilidad porque existía el riesgo de que una eventual responsabilidad disciplinaria de Peinado quedara sin efecto ante su próxima jubilación.

Es precisamente esta demora la que utiliza para cuestionar la actuación del propio CGPJ. Bolaños sostiene que el Consejo ha terminado generando el mismo problema que pretendía examinar: una investigación disciplinaria que se prolonga durante más de un año y que, a su juicio, puede haber privado de utilidad práctica a una eventual exigencia de responsabilidad.

El ministro va un paso más allá y afirma que no presenta el recurso porque espere que la Comisión Permanente cambie su criterio. "No confío en que la Comisión Permanente del CGPJ vaya a revocar su propia decisión", sostiene. Su expectativa está puesta en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, de la que dice que hará "el trabajo que correspondía al CGPJ: defender y proteger el buen nombre de la judicatura".

El Supremo rechazó la exposición razonada contra Bolaños

El recurso recupera además uno de los episodios más controvertidos de la instrucción de Peinado: la exposición razonada que el magistrado elevó al Tribunal Supremo para que Bolaños pasara de testigo a investigado por los delitos de falso testimonio y malversación.

Bolaños no pide al CGPJ que revise las decisiones jurisdiccionales de Peinado, sino que sostiene que determinadas actuaciones del juez pueden tener relevancia disciplinaria aunque se produjeran dentro de un procedimiento judicial. Entre ellas, la decisión de elevar aquella exposición razonada contra una persona aforada —él mismo—.

Para reforzar su posición, el ministro recuerda que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo rechazó la exposición el 15 de julio de 2025. En relación con la supuesta malversación, el Alto Tribunal concluyó que existía una "absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotado de mínima verosimilitud" sobre la participación de Bolaños y acordó archivar la causa respecto de él.

Respecto al supuesto falso testimonio, el Supremo señaló que las contradicciones utilizadas por Peinado no permitían establecer una falsedad objetiva porque no existía todavía una "verdad judicial o forense" firme con la que contrastar las declaraciones. La Sala añadió que, si al testigo se le estaban atribuyendo los delitos que supuestamente se derivaban de sus declaraciones, no podía exigírsele al mismo tiempo que declarara como testigo veraz. A partir de ahí, Bolaños sostiene que el CGPJ no puede limitarse a amparar la actuación del magistrado bajo el principio de independencia judicial.

Una declaración "intimidatoria" y "hostil"

El recurso también entra en el contenido de la declaración testifical de Bolaños ante Peinado. Así, el ministro rechaza que lo ocurrido pueda reducirse a una "situación puntual de cierta tirantez dialéctica", y describe una actitud "objetivamente intimidatoria e injustificadamente hostil" desde el comienzo del interrogatorio. Entre los episodios que denuncia figura la advertencia de Peinado de que podía cambiar en cualquier momento su condición de testigo a investigado, así como los reiterados reproches del magistrado por la forma en la que respondía a las preguntas. Bolaños también menciona que el juez llegó a recriminarle que "esbozara una sonrisa" durante la declaración.

Además, el ministro también reprocha al instructor madrileño el lenguaje de algunas de sus resoluciones, citando algunos pasajes en los que Peinado calificó a Bolaños de adoptar una actitud "totalmente proterva" y hablar de un "paradigma de un oxímoron" al referirse a su condición de ministro de Justicia y Notario Mayor del Reino.