El DAO de la Guardia Civil descarga en el Jefe de Policía Judicial la responsabilidad de "informar a la UCO" sobre las 'cloacas del PSOE'

El Director Adjunto Operativo (DAO) de la Guardia Civil, Manuel Llamas, máximo representante del Instituto Armado por debajo de la directora general, ha explicado en un escrito al que ha tenido acceso El Independiente, que considera que él no era la persona "competente para informar al jefe de la Unidad Central Operativa (UCO)" de la campaña de descrédito por parte de las denominadas "cloacas del PSOE".

La explicación forma parte de la documentación aportada por la defensa de Llamas después de su declaración ante el juez Pedraz el pasado 16 de julio. En ella, el DAO trata de despejar una de las cuestiones que han quedado bajo la lupa de la investigación relacionada con qué hicieron los mandos de la Guardia Civil después de que la cúpula del cuerpo tuviera conocimiento de que la UCO estaba siendo objeto de una campaña de descrédito.

La responsabilidad era de otro mando

La respuesta de Llamas sitúa esa responsabilidad en otro mando. Según recoge el escrito, el general jefe de Información remitió al DAO el 29 de abril de 2025 una nota de despacho en la que alertaba de una "campaña de descrédito contra la UCO". La nota fue enviada por correo electrónico a Llamas ese mismo día y, según la documentación presentada por su defensa, fue "despachada con él" el 30 de abril.

Es decir, el DAO tuvo conocimiento directo de la alerta. Además, la propia defensa reconoce que Llamas trasladó posteriormente esa información a la directora general de la Guardia Civil, Mercedes González, el 5 de mayo.

Sin embargo, cuando el escrito aborda por qué la UCO no recibió directamente esa información de Llamas, la explicación cambia de plano. La defensa sostiene que el general jefe de Información informó al general jefe de Policía Judicial, "quien era el competente para informar al Jefe de la UCO".

La tesis permite a Llamas desplazar hacia ese mando la responsabilidad concreta de que la alerta llegara a la unidad que estaba siendo objeto de la campaña. El DAO, según su propia versión, no tenía esa competencia ya que su actuación habría consistido en recibir la información, despacharla y trasladarla a la directora general.

La cuestión resulta especialmente relevante por la posición que ocupa Manuel Llamas dentro del Cuerpo. Como DAO, es el máximo responsable operativo de la Guardia Civil y estaba por debajo únicamente de la directora general. Su defensa no niega que conociera la existencia de la campaña contra la UCO. Lo que sostiene es que la comunicación operativa a la unidad correspondía a otro mando de la cadena de Policía Judicial.

Una nota recibida por el DAO el 29 de abril

La nota de despacho del 29 de abril se convirtió en uno de los elementos discutidos durante la declaración de Llamas. Tanto los informes de la UCO como las diferentes acusaciones, señalan que el documento que alertaba de estas intenciones contra la Unidad estuvo durante días en manos de Manuel Llamas sin que lo trasladase a los investigadores de la UCO.

La defensa rechaza que existiera una "inverosímil ocultación" de la información. Según el escrito, el general jefe de Información dio cuenta de su contenido al general jefe de Policía Judicial, quien, a juicio de Llamas, era quien debía ponerlo en conocimiento del jefe de la UCO.

El documento también trata de explicar el lapso temporal hasta que la nota de despacho se trasladó a la directora general. La defensa señala que entre el 30 de abril y el 5 de mayo se sucedieron el festivo del 1 de mayo, el fin de semana y un viaje oficial de Llamas a Zaragoza, donde permaneció el día 5 y regresó posteriormente.

La defensa añade que el contenido de aquella primera nota coincidía con el de otra posterior, fechada el 6 de mayo y conocida por el DAO el día 8. Para Llamas, por tanto, no existió una decisión deliberada de ocultar información sobre la campaña contra la UCO. El elemento central de su explicación es intentar determinar quién tenía que informar directamente a la unidad. Y ahí es donde el escrito señala expresamente al general jefe de Policía Judicial como el mando "competente para informar al Jefe de la UCO".

El contexto de la campaña contra la UCO

La alerta de la Jefatura de Información se produce, además, en un momento en el que la UCO estaba siendo sometida a una creciente presión externa por sus investigaciones sobre distintos asuntos que afectaban al entorno del Gobierno y del PSOE. El nombre de Leire Díez acabaría adquiriendo un especial protagonismo en ese contexto. La exmilitante socialista había mantenido contactos con personas relacionadas con las denominadas "cloacas del PSOE" en los que se buscaba información comprometedora sobre agentes de la Guardia Civil y sobre quienes participaban en investigaciones sensibles. Entre los objetivos de esas gestiones estaba precisamente desacreditar a miembros de la UCO.

El escenario que describía Información no se limitaba, por tanto, a una discusión pública sobre las actuaciones de la unidad. La campaña coincidía con un momento en el que se intentaba cuestionar la credibilidad de los investigadores y, paralelamente, aparecían informaciones sobre supuestas filtraciones atribuidas a la propia UCO. Una de las cuestiones que posteriormente centraría la actuación de Llamas fue precisamente la publicación de los mensajes intercambiados entre Pedro Sánchez y José Luis Ábalos.

Es en ese ambiente cuando adquiere especial relevancia la nota del 29 de abril. La cúpula de la Guardia Civil ya había recibido una advertencia interna sobre una campaña dirigida contra la unidad que llevaba buena parte de las investigaciones más sensibles.

La responsabilidad queda un escalón por debajo del DAO

El escrito presentado ante el juez busca, en definitiva, delimitar el papel de Llamas en la gestión de aquella alerta. El DAO admite que la recibió, que tuvo conocimiento de su contenido, que la despachó con el general jefe de Información y que posteriormente la trasladó a la directora general. Lo que niega es que correspondiera a él comunicarla directamente al jefe de la UCO.

La defensa coloca esa responsabilidad en el general jefe de Policía Judicial, al que atribuye expresamente la competencia para hacerlo. De este modo, la explicación del DAO desvincula su actuación de cualquier eventual responsabilidad por que la unidad investigadora no recibiera directamente la alerta sobre la campaña contra ella.

La cuestión resulta importante dentro de la investigación porque una parte de las actuaciones se centra precisamente en las decisiones adoptadas por la cadena de mando de la Guardia Civil mientras la UCO desarrollaba investigaciones especialmente sensibles y era objeto, según la propia documentación aportada por Llamas, de una campaña de descrédito.