El exdirector de la Guardia Civil dice que no conoce a Balas: "Sólo me reunía con investigadores al más alto nivel"

El exdirector general de la Guardia Civil Leonardo Marcos ha asegurado este jueves ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz que no conoce al teniente coronel Antonio Balas y que durante su etapa al frente del Instituto Armado nunca se reunió directamente con los investigadores de la UCO. “No lo conozco, no sabía nada de él”, ha declarado al ser preguntado por el agente, según han confirmado fuentes presentes en el interrogatorio a El Independiente.

Marcos, que dirigió la Guardia Civil entre junio de 2023 y septiembre de 2024, ha explicado que sus contactos con la Unidad Central Operativa se producían exclusivamente a través de la cadena de mando. “No me reunía con investigadores, sólo con la cadena de mando, al más alto nivel”, ha señalado durante su declaración. Según su versión, mantenía reuniones con los responsables de mayor nivel y no con los agentes que participaban directamente en las investigaciones.

El exdirector ha diferenciado así entre la relación institucional que mantenía con la UCO y el trabajo concreto de los investigadores. Ha asegurado que su relación con la unidad era “normal, de proximidad y confianza”, aunque ha reconocido que durante su mandato existieron motivos de preocupación por las filtraciones de actuaciones policiales a los medios de comunicación.

Él nombró a López Malo y a Yuste

Marcos ha explicado que, cuando llegó a la Dirección General, los puestos de jefe de la Policía Judicial y de jefe de la UCO estaban vacantes. Él nombró al general López Malo para el primero y al entonces coronel Yuste para el segundo, ahora general. En ambos casos ha insistido en que fueron decisiones tomadas por iniciativa propia y sin sugerencia de nadie.

Su respuesta ha sido distinta al ser preguntado por Balas. “No lo conozco, no recuerdo haberle nombrado; no sabía nada de él”, ha repetido. También ha negado haber mantenido reuniones con investigadores durante su etapa como director. Sus contactos, según ha explicado, se limitaban a los responsables de la cadena de mando.

Entrada y registro en Badajoz

El exdirector sí ha reconocido, no obstante, que mantuvo dos reuniones con responsables de la UCO el 12 de julio de 2024. Ambas estuvieron relacionadas con la investigación que desarrollaba la unidad y, en particular, con las filtraciones que estaban apareciendo en los medios.

Marcos ha relatado que dos días antes se había producido una entrada y registro en el Palacio de la Diputación de Badajoz. Cuando los agentes de la UCO llegaron al lugar, según su relato, se encontraron con un equipo de televisión que estaba preparado para cubrir la operación. La diligencia terminó desarrollándose, en sus palabras, “en vivo y en directo”.

El entonces director general ha asegurado que aquella situación le preocupó porque no consideraba normal enterarse por la prensa de actuaciones de la Policía o de la Guardia Civil. “Es incómodo enterarse de las actuaciones de la policía a través de la prensa”, ha señalado. A su juicio, existía una “cultura de filtración” que no afectaba exclusivamente a la UCO.

Una reunión con la UCO

Por ese motivo mantuvo una primera reunión con responsables de la unidad la mañana del 12 de julio. Según ha relatado, preguntó por el origen de las filtraciones y los responsables de la UCO negaron haberlas realizado. Marcos ha reconocido durante su declaración que no quedó convencido por esa explicación.

Ese mismo día, por la tarde, volvió a reunirse con responsables de la UCO y con el entonces DAO, Manuel Llamas. En esta segunda reunión, según su versión, el asunto principal fue el volumen de documentación que debía analizar la unidad. Marcos ha hablado de entre 60.000 y 70.000 correos electrónicos y de los trabajos de expurgo que debían realizar los investigadores.

El exdirector ha reconocido que pidió que se acelerara el trabajo. Les dijo que hicieran todo lo posible para que el asunto se “ventilase” cuanto antes y que no paralizaran los trabajos durante el mes de agosto. “No quería que se retrasara este tema”, ha explicado.

Un informe prospectivo

La Fiscalía ha tratado de determinar durante el interrogatorio si aquella petición de rapidez implicaba también una orientación sobre el resultado de la investigación. Marcos lo ha negado. Ha rechazado haber dicho que el informe de la UCO fuera “prospectivo”, haber pedido que no se practicaran determinadas diligencias o haber ordenado que la investigación terminara sin resultados.

“No les dije que el informe era prospectivo”, ha asegurado. También ha negado haber afirmado que los investigadores estuvieran “tirando el prestigio de la UCO por la borda” o haberles pedido que “de aquí no salga nada”.

Su instrucción, según ha explicado, fue que trabajaran con “rigor”. Para Marcos, reclamar rapidez no suponía condicionar las conclusiones de la investigación. “Eso no significa que estuviera trabajando con poco rigor”, ha defendido.

El exdirector ha asegurado además que no hizo un seguimiento posterior de las pesquisas y que la UCO no le informaba de sus avances. “No quería enterarme”, ha señalado. Su posición, según ha explicado, era que los investigadores desarrollaran su trabajo y que él recibiera únicamente la información que correspondiera a su nivel dentro de la cadena de mando.

Marcos no quería enterarse

Durante la declaración también ha considerado “atípico” que la UCO se encargara de una investigación sobre unos hechos ocurridos en Badajoz. A su juicio, la investigación correspondía en principio a la Policía Nacional por su carácter territorial. La Fiscalía ha cuestionado esa apreciación y le ha recordado que la UCO interviene en investigaciones fuera de su ámbito territorial cuando así se determina.

Marcos ha insistido, en todo caso, en que no tenía ningún problema con la UCO. Su valoración global de la unidad era “satisfactoria”, aunque ha defendido que eso no impedía ser crítico con su funcionamiento. Las filtraciones constituían, según ha reconocido, uno de sus principales motivos de preocupación.

También ha explicado que durante su etapa como director sólo recuerda haber abierto una información reservada, aunque ha precisado que no tenía relación con los hechos que ahora investiga Pedraz. Ha añadido que era más partidario de abrir directamente expedientes cuando consideraba que había hechos que debían ser investigados y que no recuerda haber abierto ninguno contra miembros de la UCO.