El exdirector de la Guardia Civil tira por tierra la versión de la directora: nunca abrió ni expedientes ni informaciones reservadas a la UCO

El exdirector general de la Guardia Civil Leonardo Marcos se distancia de la versión ofrecida por su sucesora, Mercedes González, sobre la utilización de las informaciones reservadas dentro del Instituto Armado. Durante su declaración ante el juez Santiago Pedraz, Marcos aseguró que durante los más de quince meses que estuvo al frente de la Guardia Civil solo ordenó la apertura de una información reservada y que esta no tenía relación con la Policía Judicial ni con la Unidad Central Operativa (UCO). Además, afirmó que no recuerda que durante su mandato se abriera ninguna contra funcionarios de esta unidad.

"No recuerdo exactamente, pero creo recordar que solamente ordené la incoación de una información reservada en un asunto que no tiene nada que ver con la jefatura de Policía Judicial ni con lo que nos trae aquí", declaró Marcos ante el magistrado, según el audio de su comparecencia al que ha tenido acceso en exclusiva El Independiente.

Preguntado específicamente por si durante su etapa se había abierto alguna información reservada a miembros de la UCO, su respuesta fue igualmente clara: "No recuerdo que se abriera ninguno a funcionarios de la Unidad Central Operativa".

Las informaciones reservadas como algo "habitual"

La declaración de Marcos introduce así un contraste con la etapa posterior de Mercedes González. La actual directora general ha defendido ante el Senado que las informaciones reservadas constituyen un mecanismo "habitual" dentro de la Guardia Civil y ha asegurado que durante su mandato se han abierto más de 70.

En el caso que investiga Pedraz, sin embargo, hay tres informaciones reservadas dirigidas contra miembros de la UCO o de su estructura de investigación en apenas nueve meses, entre diciembre de 2024 y septiembre de 2025. La propia UCO ha hablado en documentación incorporada a la causa de la "excepcionalidad" de esta sucesión, mientras que la Fiscalía Anticorrupción ha planteado en sus informes la posible existencia de una "utilización instrumental de expedientes disciplinarios" y de un "efecto desaliento". Se trata, en todo caso, de valoraciones incorporadas a la investigación judicial y no de una conclusión firme sobre la actuación de González.

Tres informaciones reservadas después de Marcos

La primera de las tres actuaciones se produjo el 4 de diciembre de 2024, después de que se publicara un documento de trabajo de la UCO relacionado con la investigación sobre David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno. En ese documento aparecía, entre otros datos, la dirección de correo electrónico de Begoña Gómez.

El entonces director adjunto operativo, Manuel Llamas, ordenó la apertura de una información reservada para determinar qué había ocurrido con la difusión del documento. La investigación terminó sin responsabilidad disciplinaria para los agentes, aunque inicialmente se planteó una amonestación verbal. El expediente acabó archivado meses después.

La segunda actuación se produjo en mayo de 2025, después de la publicación de mensajes de WhatsApp relacionados con las investigaciones sobre el exministro José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García. La información reservada finalmente no llegó a desarrollarse después de que el magistrado del Tribunal Supremo que instruía la causa mostrara su oposición. La propia documentación de la investigación recoge que el jefe de Policía Judicial, Alfonso López Malo, había trasladado al jefe de la UCO que el DAO le había manifestado que la filtración no procedía de esa unidad.

Las tensiones entre la UCO y el DAO

La tercera se abrió el 1 de septiembre de 2025, después de una información periodística sobre las tensiones internas en la UCO y el papel de Manuel Llamas. En el marco de esa actuación se llegó a solicitar un organigrama nominativo de la UCO con los investigadores que trabajaban en determinadas causas judiciales de relevancia política. También esta información reservada terminó archivada sin consecuencias disciplinarias.

Las tres actuaciones, por tanto, se produjeron cuando Marcos ya había abandonado la Dirección General. Su mandato se desarrolló entre el 14 de junio de 2023 y el 17 de septiembre de 2024. Mercedes González regresó al cargo posteriormente.

El contraste es especialmente relevante porque Marcos no presenta las informaciones reservadas como una herramienta que utilizara habitualmente contra la unidad que dirigía las principales investigaciones económicas y de corrupción de la Guardia Civil. De hecho, cuando el juez le pregunta por el resto de actuaciones que pudieran haberse abierto durante su mandato, introduce una precisión importante.

"De las demás informaciones reservadas incoadas por otras autoridades durante mi mandato, ni fui notificado ni tuve conocimiento", explicó. Es decir, Marcos no sostiene que durante los quince meses que estuvo al frente de la Guardia Civil no pudiera existir ninguna otra información reservada. Lo que afirma es que él solo recuerda haber ordenado una y que no recuerda ninguna dirigida contra funcionarios de la UCO.

El contraste con los mandos de la UCO

La declaración del exdirector general encaja además con una de las cuestiones que los actuales investigadores de la causa han puesto sobre la mesa relativa a la concentración de tres actuaciones internas sobre la UCO en un periodo relativamente corto.

Tanto Rafael Yuste, entonces jefe de la UCO, como Alfonso López Malo, responsable de la Policía Judicial, trasladaron al juez su percepción de que la sucesión de informaciones reservadas contra miembros de la unidad no era una situación ordinaria. La Fiscalía Anticorrupción ha cuestionado igualmente la utilización de estos procedimientos en el contexto de la investigación.

Frente a esta visión, González ha defendido que se trata de un mecanismo habitual de control interno y ha situado en más de 70 las informaciones reservadas abiertas durante su etapa en la DAO. La diferencia no está, por tanto, en si la Guardia Civil utiliza este instrumento —algo que ambas etapas reconocen—, sino en la frecuencia con la que, según los testimonios incorporados a la causa, se empleó sobre la UCO.

"Lo que exigí fue rigor"

La declaración del exdirector general ante Pedraz no se limitó a las informaciones reservadas. Marcos también fue interrogado por las reuniones mantenidas en julio de 2024 con los responsables de la Policía Judicial y de la UCO después de que unas diligencias relacionadas con la investigación sobre David Sánchez fueran grabadas y emitidas en directo por televisión.

Otros mandos habían atribuido a Marcos expresiones como "ponerse de perfil", "no ser proactivos" o la conveniencia de acelerar la investigación y elaborar un informe que concluyera que "no había nada". Él lo negó. "No dije que esto fuera prospectivo porque no puedo emitir un juicio sobre lo que desconozco", declaró. Y cuando se le preguntó por otras expresiones que se le habían atribuido, fue tajante: "No, en absoluto. Jamás dije eso".

Su explicación sobre qué pidió a los mandos de la UCO fue otra: "Lo que exigí a mi gente fue rigor, el rigor que corresponde a una unidad como la UCO". También aseguró que no recibió ni pidió información que no le correspondiera conocer: "Ni me lo mandaron ni yo lo habría admitido. No quería saber nada que no debiera saber".