La sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido este lunes una decisión trascendental para el futuro de los habitantes del Palacio de La Moncloa. Tres magistrados iban a revisar el recurso que interpuso la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, contra la investigación que sigue contra ella el magistrado Juan Carlos Peinado por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, pero la deliberación ha quedado aplazada por falta de documentación para el estudio del asunto. La sentencia será crucial para saber si se archiva una parte del caso o si, por el contrario, hay luz verde para continuar en todos los frentes.
En un escrito notificado este mismo lunes, los magistrados acuerdan la suspensión de la deliberación porque les falta concretamente un recurso de apelación que la defensa de Begoña Gómez había interpuesto y que no les ha llegado a pesar de que habían solicitado todo el material obrante en el caso. "Deberá aclararse por la letrada de la Administración de Justicia dle Juzgado de instrucción número 41 de Madrid", indica la providencia. Cabe recordar que la Fiscalía también se había adherido a los argumentos de Gómez que indica que no hay indicios para seguir investigando. Por ahora, no hay fecha de estudio del recurso.
El ponente será el mismo
El juez ponente de la sentencia será Enrique Jesús Bergés, quien ya fue ponente de la única vez anterior en la que esta sección se pronunció sobre la causa, el pasado 29 de mayo. Entonces, hubo lecturas dispares sobre lo que los togados quisieron decir. Lo que fue indudable es que la Audiencia avaló la apertura de la causa contra Begoña Gómez, a pesar de que el Ejecutivo se había empecinado en señalar que era irregular que se hubiera estimado la denuncia de Manos Limpias basada únicamente en recortes de prensa. "Para la admisión de la denuncia basta la verosimilitud, la mera posibilidad fundada, muy alejada de los indicios racionales suficientes de criminalidad que sirven para el procesamiento [...]. Lo contrario llevaría al absurdo", dijeron.
La denuncia se basaba en dos grandes bloques. Por un lado, la contratación de Juan Carlos Barrabés por parte de la empresa pública a Red.es (que depende del Ministerio de Transformación Digital) después de que Gómez hubiera enviado dos cartas de recomendación; por el otro, el rescate a Globalia (matriz de Air Europa) por parte del Gobierno y la relación de Gómez con el que exCEO de la empresa Javier Hidalgo. Y como telón de fondo, el máster que ella había montado en la Universidad Complutense de Madrid para el que contó, de una forma u otra, con la colaboración de ambos empresarios.
Las contradicciones sobre lo que quisieron decir los magistrados están, precisamente, aquí. "A partir de las anteriores consideraciones y examinando ya el contenido de la denuncia, existe un primer bloque fáctico inverosímil o con datos erróneos, otro, el referido al rescate de Globalia en el que la vinculación de la denunciada es, con los datos que se cuenta, una simple conjetura más allá de llamativas coincidencias temporales y personales que, en su momento puedan deparar nuevos datos y que quizás hubiera merecido la pena activar controles administrativos previos", señalaron los magistrados sobre la parte relacionada con Hidalgo.
Algunos entienden aquí, como el letrado de Begoña Gómez, que la Audiencia Provincial cierra de forma tajante la senda a seguir investigando estos hechos, mientras que las acusaciones populares no lo ven tan claro.
Por otro lado, sobre el vínculo entre Barrabés, Gómez y el máster que se creó bajo el nombre de Transformación Social y Competitiva, los togados dicen que "existen indicios acerca de la presunta comisión de un hecho delictivo, para el comienzo de la instrucción". Sin embargo, como después de esta sentencia la Fiscalía Europea se llevó la parte de los contratos europeos que estaban afectados con fondos comunitarios, la defensa de Gómez entiende que este fleco del procedimiento ha perdido objeto. Así que si esta parte la tiene la Fiscalía Europea y la otra no se puede investigar: no hay caso para Peinado.
Nada de esto ven las acusaciones populares que creen que debe seguirse indagando en todo. El abogado de la esposa del presidente alega además que la investigación es prospectiva, es decir, que sale a pescar delitos sin ningún control y se apoya en una frase del juez que dejó por escrito el 1 de julio: "Concretar que los hechos objeto de la investigación son todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por parte de la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España que se contienen en la denuncia inicial". La Fiscalía apoya, como pide ella, el archivo del procedimiento.
Por eso, el relato que haga ahora la Audiencia Provincial es vital para centrar y dimensionar en qué se basa el 'caso Begoña'. Fuentes jurídicas aclaran que Enrique Jesús Bergés volverá a ser el ponente. La sentencia no se conocerá hoy, pero citadas fuentes especifican que puede ser esta misma semana cuando se reproduzca la sentencia. Además, explican que la magistrada y exministra de Justicia de Pedro Sánchez Pilar Llop, que forma parte de esta sección, pidió específicamente a la presidenta Rosario Esteban Meilán no formar parte de ninguna de las deliberaciones que tuvieran que ver con este caso, y así se ha acordado.
Con el 'software' hay partido
En cualquier caso, las distintas partes del procedimiento aseguran que el archivo total sería imposible después de que otra sección de la Audiencia Provincial diera la razón a Hazte Oír en la posibilidad de investigar el software que Gómez registró a su nombre para usar en su máster de la Complutense.
La asociación católica interpuso una querella una vez ya se había iniciado el 'caso Begoña Gómez' añadiendo nuevos datos que había publicado 'El Confidencial' sobre una aplicación que la esposa del presidente pidió a Google, Indra y Telefónica de forma gratuita para que diera soporte a la actividad de su máster. Hazte Oír entendió que podría tratarse de nuevos delitos: malversación de caudales públicos, apropiación indebida, administración desleal e intrusismo.
El asunto del software había quedado al margen hasta que resolviera quién lo debía investigar. Primero recayó en el juzgado de instrucción número 48, que se inhibió para que lo llevara el juez Peinado y se analizara todo junto, pero la Fiscalía lo recurrió. La sección 3 de la Audiencia Provincial no le ha dado la razón al Ministerio Público y, sin entrar a valorar si existen indicios o no, ha señalado que todo debe llevarlo Peinado. Con estos mimbres, entienden las acusaciones populares que aunque ahora se cerraran las vías de investigación relacionadas con Air Europa y con Barrabés, el asunto del software todavía tendría que quedarse abierto.
Te puede interesar
16 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 Una peña lleva hasta Bernabéu el mapa de Marruecos con Sáhara
- 2 Beyoncé y Justin Bieber y su llamativo silencio en el caso Diddy
- 3 El PP conocía desde el viernes la reforma que beneficia a los etarras, pero sus juristas cuestionaban ese efecto
- 4 El océano se agita mientras el huracán Kirk se acerca a España
- 5 Un diplomático tuvo a una familia sudanesa viviendo en un garaje de la embajada en Mauritania
- 6 Por qué Pablo González eligió Polonia como base para espiar
- 7 Marlaska deporta a Marruecos a 25 solicitantes de asilo saharauis
- 8 'Txapote', 'Anboto', 'Gadafi'... esta es la lista de etarras que adelantarían su puesta en libertad
- 9 Odón de Buen: España ultima el mejor barco de su historia
hace 7 días
Estimado paleto JR R, voy a tener que decirte que no eres más tonto porque no te entrenas.
Pobre sanchista arrastrao, babeando por la pichona del jeta del Falcon, todo por la pichona, incluso llevarse por delante el Estado de Derecho.
TE VAS A TENER QUE AGUANTAR, chiquitín.
La Audiencia de Madrid ha avalado dos veces la instrucción del Juez Peinado, le ha dado permiso para ampliarla, y no le ha reprochado en absoluto la falta de documentación.
CONCLUSIÓN, chungo chungo para la conseguidora.
Pero encima, la Justicia Europea prácticamente se ha cargado la amnistía y la autoridad de Pumpido.
Para tu información, caniche gritón:
Comunicado de prensa 150/24 del TJUE, en su web.
Según sentencia del TJUE, ya no es obligatorio que los jueces obedezcan al TC, si los jueces estiman que el TC falla contra Derecho Europeo.
¿Lo entiendes, caniche?
Se acabó el truquito del amiguete en el Constitucional, píllate el comunicado de prensa y sorpréndete.
hace 7 días
Habrá que repetir lo dicho anteriormente para que los pestonazis del PPVOX, que habitualmente me insultan, no distraigan al respetable, frente a las NUEVAS SOSPECHAS DE CORRUPCIÓN JUDICIAL en la causa contra Begoña Gómez
Como dirían en Hamlet, algo huele a podrido en Dinamarca
y el olor llega hasta los tribunales de Madrid
cuando se retrasan causas porque «se pierden o faltan papeles».
Se sispecha del pestilente olor que supura la podredumbre moral de La Toga Nostra, …con sus fachijueces…
Un hedor judicial que parece afectar también a la, en apariencia, inestimable colaboración de algun@ Letrad@ de la Administración de Justicia (secretari@ judicial, para los legos),
que pareciera haberse sumado, voluntaria o invomuntariamente, a la causa de La Toga Nostra.
¡Uyuyuy!
¡Sorpresa!
¡Que casualidad!
¡No llegan los papeles de la causa completa!
La Justicia debiera aclarar, por su propio prestigio perdido:
¿Como habrá podido fallar el/la Letrad@ de la Administración de Justicia del Juzgado de PPeinado, de una forma tan conveniente para facilitar el retraso de la causa,,,?
¿HAY CORRUPCIÓN JUDICIAL DE TINTES POLÍTICOS?
¿ESTÁN PREVARICANDO EL JUEZ PPEINADO E, INCLUSO, LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, AL MANIOBRAR PARA RETRASAR EL CIERRE DE LA CAUSA?
¿A que espera el Consejo General del Poder Judicial para abrir una inspección en el juzgado de PPeinado y poner fin a sus marrullerías?
Son preguntas retóricas, porque cualquiera puede llegar a su propia conclusión, sin que tenga que decirlo ya ningún desprestigiado tribunal…
Y ya muchos lo hacen, porque la confianza en la Justicia no alcanza ni al 20% de los españoles.
¡DIOS, CUANTA PODREDUMBRE EMPIEZA A SOSPECHARSE EN LOS ÓRGANOS JUDICIALES DOMINADOS POR LA TOGA NOSTRA!
hace 7 días
Buenísima, la foto, el de las gafas negras que no le gusta pagar imouestos en España, le estaría preguntando a la delincuente, en la cama cómo es? Pq los de la foto no dan para más, sólo para delinquir.
hace 1 semana
Hay que hacerle al GORRINO AUTOBUSERO CHAVISTA lo que se le hizo al Terrorista OSAMA BIN LADEN, todas las demás medidas que se tomen no servirán para nada.
hace 1 semana
El SANCHO PANZÓN, EL PELUCAS ROMEVA, LA VACA BASSA, EL TARADO TURULL Y EL CALIMERO LOCO MEJILLONERO se quedan compuestos y sin Amnistía por decisión del Tribunal Supremo.
¡ A cascarla Catalufos Indepes Separatas … con la Justicia Española habéis topado ¡.
hace 1 semana
La separación de Poderes está a examen en nuestro país en el caso de BEGOÑA GÓMEZ.
Porque la clamorosa falta de respeto a la separación de Poderes del Matrimonio Presidencial ( PEDRITO Y SU BEGOÑO ) ha convertido la Abogacía el Estado y la Fiscalía en el bufete privado de los SÁNCHEZ-GÓMEZ. Pero en España todavía hay Jueces Independientes como PEINADO, y por eso esto sigue siendo, de momento, todavía una Democracia y un Estado de Derecho.
hace 1 semana
Respecto al asunto Bego, estimado paleto JR R, el CGPJ no va a hacer absolutamente nada contra el Juez Peinado, porque no hay nada que hacer.
La Audiencia simplemente observa falta de documentación, y le recuerda a la Secretaria del Juzgado, que debe enviarla, y aplaza la deliberación hasta dentro de un mes.
La misma Audiencia que ha autorizado al Juez Peinado a ampliar su investigación por el tema del software.
hace 1 semana
El mismo TJUE, estimado paleto JR R, que la semana pasada ratificó que la inmunidad de Puchi era nula, contra todo lo que los sanchistas arrastraos e indepes habéis berreado contra el Juez Llarena.
hace 1 semana
Estimado paleto JR R:
Para tu desgracia, la Justicia Europea ha autorizado a los jueces a desobedecer al Constitucional.
Sentencia del TJUE de fecha 26 de septiembre, que autoriza a los jueces de los Estados miembros a desobedecer a al tribunal constitucional respectivo si observan que dicho constitucional falla contra Derecho Europeo.
CONCLUSIÓN:
El Supremo ha dicho que no va a aplicar la amnistia, Y NI PUMPIDO LO PUEDE ARREGLAR.
hace 1 semana
¿A que espera el Consejo General del Poder Judicial para abrir una inspección en el juzgado de PPeinado y poner fin a sus marrullerías?
hace 1 semana
«PUFF» eso es lo que tú eres siempre BORJITA SEMPER un «Auténtico y Genovés PUFF». Despertad de una vez PEPERROS, cuando os vais a enterar en Génova 13 que sin VOX «JAMÁS LLEGAREIS AL PODER EN ESPAÑA» …Y NUNCA es NUNCA.
hace 1 semana
El hedor judicial parece afectar también a la, en apariencia, inestimable colaboración de algun@ Letrad@ de la Administración de Justicia (secretari@ judicial, para los legos), que pareciera haberse sumado a la causa de La Toga Nostra.
Asi que no llegan los papeles, …
¡Vaya por Dios!
hace 1 semana
Algo huele a podrido en los tribunales de Dinamarca, cuando se retrasan causas porque se pierden o faltan papeles.
Debe ser el pestilente olor que supura la podredumbre moral de La Toga Nostra, con sus fachijueces…
hace 1 semana
La insistencia de los abogados de doña Begoña en que se archive esta causa da idea de la certeza que ella misma tiene de su culpabilidad.
Porque,de ser inocente de lo que se le achaca,la esposa de un presidente de gobierno tras públicitarse el inicio de una investigación que la incrimina,no querria que el asunto se cerrara sin que quedara demostrada fehacientemente su inocencia.Tener como objetivo que dejen de investigarla,no es que sea sospechoso es que evidencia su culpabilidad
hace 1 semana
No entiendo como es posible que se esté tratando el archivo de la causa cuando hay un juez investigando. Estos jueces van a considerar si los hechos constituyen o no un delito, sin embargo para ello el juez debe de terminar la instrucción de la causa y es ahí donde sí se puede ver si es o no delito. En fin, si esto se archiva evidenciará que moncloa a movido sus hilos y si no se archiva dará igual porque en instancias superiores es donde el gobierno tiene poder. ¿para qué quiere el gobierno tener poder sobre un simple juez de primera instancia? además el populacho tiene que tener la ilusión de que la justicia es igual para todos.
hace 1 semana
Es algo raro e inaudito que la fiscalía defienda con garras y dientes a un acusado … porque será «de quien depende la fiscalía»