Así son los centros para inmigrantes de Meloni en Albania que la UE quiere replicar en otros países

Lo que en un principio generó indignación ahora se ha convertido en el modelo a seguir de la Unión Europea. Los centros de inmigrantes que el Gobierno de Giorgia Meloni abrió en Albania para externalizar la atención a las personas que llegaban a sus fronteras están a punto de convertirse en una realidad para el resto de Estados miembro. Son lugares controvertidos y que han ido cambiando su razón de ser, pero han permitido a Italia deshacerse de un considerable número de personas extranjeras, que se han visto recluidas entre módulos prefabricados y alambradas de varios metros de altura.

Shengjin y Gjader fueron concebidos en un primer momento como centros a los que los inmigrantes serían trasladados al ser interceptados en el mar tratando de llegar a las costas italianas. Desde allí se decidiría quiénes tenían derecho a asilo en territorio europeo y quiénes no. Sin embargo, sucesivos varapalos judiciales obligaron al Ejecutivo italiano a cambiar este enfoque. El año pasado, las instalaciones albanesas fueron convertidas en centros de repatriación para personas cuya solicitud de refugio ya hubiese sido rechazada.

Desde el 11 de abril de 2025, quinientos extranjeros han sido trasladados hasta Gjader desde Italia. La revista italiana Altreconomia ha obtenido recientemente el documento donde los operadores del organismo gestor Medihospes registran todo lo que ocurre en el interior del centro. Esta entidad obtuvo un contrato de 133 millones de euros para gestionar las instalaciones en nombre del Estado italiano. En este escrito, se anotaron 54 "acontecimientos críticos" en los primeros 48 días tras su reapertura bajo el nuevo modelo de funcionamiento. Entre las incidencias figuran autolesiones, intentos de suicidio y protestas por parte de los internos.

Costes elevados y menos internos de los esperados

Los frondosos bosques que rodean Gjader y las idílicas playas del puerto de Shengjin chocan con la imponente imagen de los centros para repatriación de extranjeros en territorio albanés. Ubicadas a unos 50 kilómetros de Tirana, la capital albanesa, estas instalaciones son ahora conocidas como "el Guantánamo europeo". Rodeadas por muros de varios metros de altura, repletas de cámaras de seguridad que vigilan cada movimiento y con barrotes en las celdas de los barracones prefabricados que sirven de habitaciones a los internos, no es de extrañar la mala fama que se han ganado.

Sin embargo, el rendimiento de estos centros no está siendo el que se prometió en un primer momento. Según el acuerdo firmado entre los gobiernos de Italia y Albania, estas instalaciones acogerían a 3.000 personas al mes. Bien está que este compromiso fue adquirido cuando Gjader y Shengjin estaban pensados como puntos de recepción de inmigrantes rescatados en altamar antes de llegar a territorio italiano. Aunque no existen cifras exactas del número de extranjeros que han pasado por ellos, los datos relativos al primer mes de Gjader como lugar de repatriación reflejan una cantidad mucho menor.

La experiencia italiana nos enseña precisamente que no es necesariamente la medida más eficaz ni la más rentable

BEATRIZ DE LEÓN, INSTITUTO ESPAÑOL DE ANÁLISIS MIGRATORIO

A esto se añade el gasto que los centros suponen para las arcas italianas. Una investigación de ActionAid Italia y de la Universidad de Bari arroja un balance bastante negativo sobre los costes del centro de Gjader: Se destinaron más de 74 millones de euros para poner en marcha las instalaciones. Atendiendo solo a los pocos meses que operó como un lugar de recepción para los extranjeros que querían solicitar asilo en territorio italiano, el estudio determina que el costo promedio de una sola plaza fue de 153.000 euros.

La directora del Instituto Español de Análisis Migratorio (IEAM), Beatriz de León, lo resume así: "La experiencia italiana nos enseña precisamente que no es necesariamente la medida más eficaz ni la más rentable".

Un ejemplo para la UE

A pesar de los problemas que plantea, el modelo italiano podrá ser replicado por otros países de la eurozona gracias a la última votación del Parlamento Europeo. Con 418 votos a favor, 218 en contra y 30 abstenciones, la Eurocámara ha dado el visto bueno al Reglamento de Retorno: "La última pieza que le faltaba al pacto europeo de migración", ha explicado a El Independiente desde la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) Elena Muñoz.

En algunos de estos países, el hecho de tener una nacionalidad, un origen étnico, un perfil político o una orientación sexual determinada puede generar riesgos muy claros

BEATRIZ DE LEÓN, INSTITUTO ESPAÑOL DE ANÁLISIS MIGRATORIO

La coordinadora de Jurídico de la organización ha destacado que el texto aprobado este miércoles es "la última pieza que faltaba para ese engranaje perfecto desde la lógica de control" que supone el nuevo pacto migratorio de la UE. Una política que busca agilizar los procesos para expulsar a los inmigrantes ilegales sin protección internacional de nuestras fronteras.

Unas medidas que tienen un objetivo claro: las insuficientes tasas de retorno a sus países de origen de los extranjeros que tienen una orden de expulsión de algún Estado miembro. La directora del IEAM ha señalado que la cifra en la actualidad se sitúa en torno al 30%, por lo que siguen siendo "relativamente bajas". Pero el derecho internacional dificulta devolver a estas personas a sus países de procedencia si no existe un convenio de extradición con ese Estado. Así, la nueva normativa permite una solución a la italiana: trasladar a estas personas a centros en terceros países que puedan servir como lugares de tránsito.

Los terceros países seguros

Para la UE, todos los países candidatos a entrar en su seno son países de origen seguros, salvo Ucrania a causa de la guerra. Pero a estos se suman también Bangladesh, Colombia, Egipto, Kosovo, India, Marruecos y Túnez. Y, como indica Muñoz, uno de los aspectos más cuestionables del nuevo reglamento es "que permite expulsar o devolver a una persona a un tercer país con el que no tenga ningún tipo de relación". Así, un sudanés podría terminar en un centro en Marruecos, si el país europeo donde se le deniega el asilo ha suscrito un acuerdo con el reino aluí.

Solo dos de estos siete Estados aprobaron en 2025 el Índice de Democracia que elabora The Economist cada año, Colombia e India (Kosovo no figura en el ranking). La directora del IEAM ahonda en esta cuestión: "En algunos de estos países, el hecho de tener una determinada nacionalidad, un determinado origen étnico, un perfil político concreto, orientación sexual, género puede generar riesgos muy claros". Por ello, cree que su inclusión en la categoría de "seguros" se debe a una decisión política de las instituciones europeas, que buscan reforzar su cooperación migratoria con ellos.

Una postura compartida por Muñoz, que no descarta ver centros como los de Meloni en Albania en algunos de estos países. Y, como ha sucedido en el caso albanés, aunque el reglamento de retorno contempla un mecanismo de supervisión sobre las condiciones en estos lugares, éste "no es suficiente".