Fernando Martínez-Maíllo (Zamora, 1969), fue el senador popular que el pasado 2 de marzo interrogó a José Luis Rodríguez Zapatero en la 'comisión Koldo' de la Cámara Alta. El expresidente del Gobierno no estaba todavía imputado ni se conocían las joyas que guardaba en la caja fuerte de su despacho de la calle Ferraz. Tampoco había comparecido ante el juez Calama ni concedido una entrevista a TVE. Por tanto, sus preguntas se centraron entonces en la actividad de Análisis Relevante y en el controvertido rescate de Plus Ultra. "Eso se llama sociedad instrumental", les espetó a modo de corolario en una comparecencia que ha quedado ya para la historia política.

PUBLICIDAD

El senador reivindica el trabajo del Grupo Popular en el Senado al defender que "está cayendo ese paradigma de que las comisiones de investigación no sirven. Se está demostrando que son fuente de conocimiento y de información". A veces por lo que se dice, otras "por los silencios", y acaban siendo utilizadas "en el ámbito judicial para saber la verdad".

PUBLICIDAD

Pregunta. -Después de escuchar la declaración de Zapatero ante el juez Calama y la entrevista en TVE, ¿qué es lo que más le ha llamado la atención?

Respuesta. -Que continúe mintiendo a pesar de las evidencias, que se aferre a una realidad que solo tiene en su cabeza porque no existe. Que se aferre a una mentira. Análisis Relevante es una sociedad puramente instrumental para cobrar una comisión por el rescate del Plus Ultra. Cuando vino al Senado teníamos muchos datos, pero no muchas certezas. Hoy en día ya hay certezas. Que sea delito o no lo determinará un juez, pero hay certezas y por eso está imputado. Llama la atención su incapacidad para reconocer la realidad y la verdad y esa huida hacia adelante permanente.

"Zapatero ha sido durante mucho tiempo una especie de presidente en la sombra"

P. -Si ahora lo tuviera de nuevo en la comisión, ¿qué le preguntaría?

R. -Le insistiría mucho en la génesis del rescate de Plus Ultra. Es decir, hasta ese momento no teníamos muchos datos de con quién había hablado para conseguir el rescate. Hoy en día ya sabemos por los mensajes de WhatsApp que hay con los propietarios de Plus Ultra que fue la persona encargada de gestionar ese rescate.

P. - ¿De qué WhatsApps habla?

R. – De los incautados en Estados Unidos en los que aparece lo del "pana, Zapatero". Sabemos que puenteó a Ábalos y también que hubo una reunión en el Ministerio entre los dos donde Zapatero le dijo: "Esto no te lo digo yo, te lo dice el presidente, te lo pide el presidente", en referencia a Sánchez. Hubiera insistido muchísimo más en preguntas vinculadas con las personas del Gobierno con las que habló para conseguir ese rescate, porque hoy sabemos que ese rescate se produjo por la intermediación del expresidente.

P. - ¿Con quién cree que habló además de con Ábalos?

R. -Estoy convencido que habló con Sánchez. Sánchez es el cómplice de Zapatero en todo lo que ha pasado. No podría cobrar el 1 por ciento de Plus Ultra sin que Sánchez hubiera aprobado en el Consejo de Ministros el rescate. Se sabe también ahora que Ábalos se enteró en ese Consejo de Ministros y le pidió explicaciones a Pedro Saura. Todo esto sólo puede ser porque hay una persona que ejercía una profunda influencia sobre Sánchez, que era el propio Zapatero. Ha sido durante mucho tiempo una especie de presidente en la sombra. Sánchez es el cómplice, el cooperador necesario. Es impensable esa desvinculación entre ambos. Por eso ahora se afana tanto Sánchez en justificar que la concesión de rescate fue legal, porque sabe que el siguiente en caer es él.

"No insistimos en lo de las hijas porque no sabíamos el alcance y un poco también por respeto"

P. -¿Tienen intención de volver a llamarle a la comisión del Senado a Zapatero?

R. -Está incluido en el plan de trabajo, otra cosa es el cuándo. Creo que tiene especial importancia la anterior comparecencia, donde conseguimos demostrar que Análisis Relevante era una empresa pantalla y los informes, que por cierto todavía no ha presentado ni en el juzgado, eran falsos, de corta y pega. No ha aportado nada. Y, lo que es más grave, meter a sus hijas de testaferros. En aquel momento tampoco insistimos demasiado en eso porque no sabíamos su alcance y quizás también por un poco por respeto.

P. -Fue una de las cosas que reveló en la comisión del Senado, que había pedido que colocaran a sus hijas.

R. -Puso un cortafuegos para evitar que las llamáramos a declarar y que no le preguntáramos. Lo que no contaba era con la imputación de sus hijas en el juzgado. Creo que esa es la parte más compleja para para él.

P. -¿Y Alba y Laura Zapatero Espinosa van a pasar por el Senado?

R. -Bueno, eso es algo que no está decidido.

P. -¿Por qué esa especie de cordón sanitario?

R. -En su momento, como todo, se valorará. Ahora mismo tienen que declarar ante el juez y esa decisión se tomará en su momento.

"Julio Martínez tiene sus tiempos y me da la sensación de que hay muchas cosas que puede seguir contando"

P. -¿Espera nuevas revelaciones de Julio Martínez?

R. -Que nos cuente con certeza cuándo y con quién habló Zapatero.

P. -Dijo que lo ignoraba.

R. -Bueno, yo creo que ha empezado a declarar. Tiene sus tiempos y me da la sensación de que hay muchas cosas que puede seguirr contando. Que Zapatero se anime a colaborar con la justicia tampoco estaría nada mal. Aquí hablan mucho de colaborar con justicia, pero el Gobierno está haciendo todo lo contrario. Crearon las cloacas precisamente para que la justicia no avanzara y  atacar a la UCO. ¿Podría colaborar  Zapatero con la justicia y decir exactamente qué es lo que pasó? Sería el mayor acto de dignidad de un expresidente del Gobierno acusado de altos delitos de corrupción.

P. -Quizá  también una manera de quizá de salvar a sus hijas, ¿no?

R. -Pues sería una manera, sin duda, de rebajar bastante su situación penal y, por supuesto, la de sus hijas también. Puede decir la verdad, porque sabe que no pudo haber un rescate saltándose a Transportes sin la colaboración del presidente del Gobierno. Lo sabe él y lo sabe Sánchez. Por eso han estado apoyándose mutuamente.

"Con el acuerdo del Gobierno de coalición empezó a ver una oportunidad de negocio que se consumó a las puertas de la pandemia"

 P. -¿Ve una relación causal entre la investidura de Sánchez en enero de 2020 con la creación Análisis Relevante en febrero de 2020?

R. -Más llamativo todavía es que a los dos días de las elecciones del 10 de noviembre (2019) se anuncia el acuerdo de Gobierno (con Unidas Podemos). Y la primera reunión para la creación de Análisis Relevante fue el 6 de diciembre, con Julio Martínez, José Luis Rodríguez Zapatero y Javier de Paz. Con el acuerdo de coalición empezaron a ver una oportunidad de negocio y esa oportunidad de negocio se consumó a las puertas de la pandemia. Tenemos el título de dos informes, "Una larga crisis" y "Hacia el semestre de la recuperación" y algún parrafito. Es decir, la oportunidad fue el acuerdo de coalición, en el que intervino Zapatero, pero donde aprovechan la oportunidad es con la pandemia. Es evidente que estaba en la génesis de Análisis Relevante y era el jefe y propietario.

P. -¿Pero, por qué no iba a querer constar como socio?

R. -Para no revelar que iba a intermediar con un Gobierno que él mismo había apoyado y eso, evidentemente, no sé si es ilegal, pero no es muy ético. Quiero recordar que Zapatero condicionó la constitución del Ejecutivo, negoció con Puigdemont e influyó también la política internacional, por ejemplo, en las relaciones con Venezuela o Marruecos, de lo que sacó provecho económico. Si figurara en la sociedad sería muy evidente. Por eso lo está negando siempre, porque si se constata que él formaba parte de la sociedad, se caería su discurso y su prestigio.

"El expresidente pertenece a la boliburguesía venezolana, que se aprovecha a costa del sacrificio de los ciudadanos"

P. -¿A efectos de opinión pública qué tiene más impacto, el rescate de Plus Ultra o las joyas?

R. -¿Visual?, las joyas. No es nada creíble la ocultación, el engaño, decir que eran de la familia, no ser capaz durante dos meses de explicar de dónde vienen, su valoración… Normalmente no tienes joyas de esta naturaleza en tu casa. De cortesía te regalan un bolígrafo, no joyas valoradas en 1,300,000 euros. Por cierto, hemos insistido mucho en las maletas de Delcy Rodríguez, que tenían dinero u oro, pero es que las joyas caben en un bolso y él tiene pasaporte diplomático y los controles son más laxos.

P. -¿Tiene alguna teoría sobre origen de las joyas?

R. - Zapatero pertenece a la boliburguesía venezolana. Son las personas cercanas al régimen dictatorial que se aprovechan de la capacidad de tomar decisiones totalitarias a costa del sacrificio de los ciudadanos. No tengo ni idea, pero lo tiene que explicar él. Lo que lo que tengo claro es que no procede ni de cortesía ni de herencia y parece lo que es.

P. -¿Pero con qué cree que puede tener más que ver: con Venezuela, con Arabia Saudí o con Marruecos?

R. -No sé si es un pago por un servicio prestado y procede de otro país. La ausencia de explicación por parte de Zapatero es el mayor caldo de cultivo para la especulación y, además, no están declaradas en Hacienda. Aunque hubieran sido un regalo, tienes que declararlas en Patrimonio Nacional si son como presidente y, si no, tienes que declararlas en Hacienda. Es que está defraudando a Hacienda también.

"Podría haber dicho en TVE que no quería las joyas, que se las daba a Patrimonio, pero sigue agarrado a ellas"

P. -¿Perdió Zapatero la oportunidad de decir en TVE "no las quiero, que se las quede el Estado"?

R. -Totalmente, no sólo que me daban alergia. Podría haber dicho "hoy mismo expreso que se las doy al gobierno, al Patrimonio Nacional para todos los españoles", pero sigue agarrado, pegado, a sus joyas. Bueno, al fin y al cabo, Zapatero era un poco la joya del sanchismo. Ha sido su joya, ha sido su principal valedor, ¿no? Por eso le incomoda a Sánchez tanto el tema de las joyas porque es la mayor manifestación de la de lo inexplicable de la situación.

P. -Pero Sánchez ha justificado lo de las alhajas.

R. -Fue al inicio, probablemente aturdido por las circunstancias. Yo creo que eso va cambiando. El Gobierno está haciendo algunos matices, pero evidentemente siguen apoyándole. Zapatero y Sánchez no pueden desprenderse, van unidos, están juntos. Los negocios que ha hecho Zapatero, especialmente el Plus Ultra, provienen de los favores del propio Sánchez. Es que no pueden desligarse. ¿Ha abierto el PSOE algún expediente sancionador, informativo, a Zapatero? No han hecho nada.

P. -¿Qué opina de la estrategia de defensa de su abogado basada en la petición de la nulidad de pruebas?

R. -Ha optado por elegir a un procesalista más que un penalista porque sabe que no está diciendo la verdad en cuanto al fondo del asunto y que se está descubriendo todo. Y ante eso lo único que cabe es intentar, por elevación, buscar una nulidad. Eso está cavando más su reputación y sólo puede levantarla si cuenta la verdad. Pero probablemente, no puede hacerlo porque si la cuenta el PSOE estalla internamente y caería Sánchez.

P. -¿Y ahora qué?  ¿Cuál será la estrategia futura del PP?

R. - Vamos a ver cómo avanza el procedimiento judicial porque algunos de los implicados están empezando a hablar. Además, de las joyas no sabemos nada y probablemente habrá que avanzar sobre eso, pero hay que esperar al mes de septiembre. Desde luego no lo vamos a abandonar ni mucho menos. Vamos a seguir. Hay un montón de peticiones de comparecencia pendientes.