Zapatero no explica aún el origen de las joyas, pero insiste en que eran un "regalo de cortesía personal" y "no tenían ni uso ni destino, ni afán patrimonial"

65 días después de su imputación, José Luis Rodríguez Zapatero rompió un silencio que estaba angustiando sobremanera a su partido y al Gobierno. Lo hizo en TVE, en una entrevista exclusiva en Mañaneros 360, y habló no solo del rescate de Plus Ultra, para reafirmarse en que no medió para su concesión, sino de una cuestión de la que no había dicho absolutamente nada: la colección de joyas, valoradas en más de 1,3 millones de euros, encontradas por la Policía en la caja fuerte de su despacho. El exjefe del Ejecutivo midió mucho sus palabras este jueves porque quiere explicar todo primero ante el juez de la Audiencia Nacional, y por eso no reveló el origen del ajuar, pero sí insistió en que era "un regalo de cortesía personal" de hace muchos años, que simplemente "estaban ahí" y que no tenían "ni uso ni destino, ni afán patrimonial". Y reconoce que quizá no tendría que haberlas aceptado.

El expresidente se había comprometido ante el juez instructor del caso Plus Ultra, José Luis Calama, en su declaración del pasado 17 de junio, que le haría llegar una explicación sobre el fastuoso ajuar en un plazo máximo de 10 días. Pero, más de un mes después, no lo ha hecho aún. Ni tampoco ha presentado ningún documento que acredite su procedencia. Lo más parecido a una versión oficial se escuchó por boca del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien en Bruselas, el pasado 18 de junio en Bruselas, aludió a una información que se había publicado y a la que otorgó validez: las joyas procedían de un regalo del rey saudí Abdalá, ya fallecido, en el año 2007. Entonces no existía la obligación legal de trasladar a Patrimonio del Estado los regalos protocolarios de un valor superior a lo que marcan los usos habituales y lla cortesía. Pero el Ejecutivo del propio Zapatero se había dado a sí mismo un Código de Buen Gobierno, sin rango de ley, en 2005, que sí reclamaba a sus miembros que rechazaran los obsequios de mayor cuantía.

Zapatero, este jueves, sin embargo, no aclaró el origen de las alhajas, ni si procedían de Arabia Saudí, ni de si las recibió cuando todavía estaba en la Moncloa o tras dejar el poder. Quiso ser "muy prudente", con el argumento de que antes quiere trasladar su versión al juez Calama. Solo apuntó que se trataba de un "regalo de cortesía, personal, de hace muchos años", y "sin afán patrimonial", sin intención, por tanto, de hacer negocio con ellas. "Ni tenían uso ni destino, ni hemos pensado en ellas [...], no habíamos hablado nunca de ellas y estaban con todas las joyas de nuestras familias y algunos otros regalos", relató. El expresidente sí adelantó que el valor de 1,3 millones que atribuyó la joyería Ansorena a petición del juez instructor "será sometido a contradicción", a un nuevo peritaje que encargará su defensa.

Este fue el pasaje de la entrevista en Mañaneros 360 en el que se percibió a un Zapatero más incómodo y más contenido. No quería ir más allá "por respeto al procedimiento judicial", porque entiende que su "compromiso" y su "deber" es proporcionar toda la información antes al magistrado y también porque desea hacer valer su "derecho a la defensa". "Lo único que quiero dejar aquí claro es que ni afán patrimonial, ni uso y destino, ni podíamos imaginar ese valor. Estaban ahí, y nada más, y fueron fruto de un regalo personal, de una cortesía personal de hace mucho tiempo".

Calama abrió una pieza separada por las joyas, endosándole dos delitos, el de contrabando y el de delito fiscal. El expresidente negó haber cometido ambos. El conductor del programa, Javier Ruiz, le recordó la aprobación del Código de Buen Gobierno de 2005, que advertía a los miembros del Ejecutivo de que debían rechazar los regalos que excedieran los "usos habituales". ¿Incumplió su propio código? Zapatero alegó que "será interpretable, como todo", aunque en este caso se trata de un "uso de cortesía personal". Deslizaba así, como mecanismo de defensa, que no se le hizo ese regalo por su condición de presidente (o expresidente). "Pero, bueno, no voy a decir que, obviamente, como tantas cosas pasan en la vida, cuando la historia sucede y repasas, pues, evidentemente, seguramente hubiera tomado otra decisión en ese momento". ¿No tendría por tanto que haber aceptado esas joyas? "Puede ser", concedió.

Una pregunta ha venido circulando mucho en las últimas semanas, la tuvo que responder Sánchez en Bruselas y hoy el propio Zapatero tuvo que hacerlo. Apuntó, para empezar, que no tiene las piezas porque todavía están en manos de la Policía. "Esperemos a que se sustancie el procedimiento, pero desde luego me producen una alergia profunda", añadió, dando a entender que, cuando las vuelva a tener con él, sí se deshará de ellas.

Pero, ¿cómo es posible que alguien tenga en una caja fuerte 1,3 millones de euros y no sea consciente de ello? ¿Había intención de defraudar a Hacienda?, le preguntó Ruiz. "En absoluto, y lo vamos a sustanciar de manera adecuada. Pero vamos, lo último en lo yo pensaba era en el valor patrimonial".

El periodista le preguntó cuándo tiene previsto acudir de nuevo al magistrado de la Audiencia Nacional para aclararle todo lo relativo a las joyas: "Respete los tiempos", se limitó a señalar, visiblemente incómodo, aferrándose a que aunque este jueves quiso dar por primera vez desde su imputación explicaciones públicas, sí prefiere seguir siendo "muy respetuoso con el procedimiento judicial".

El grueso de la entrevista basculó sobre el rescate de Plus Ultra —"No hablé con nadie de la SEPI ni del Gobierno", no ejerció "ni una sola influencia" para que se aprobara— y los ingresos de sus hijas, ahora imputadas —no se le habría pasado "por la cabeza" que ellas fueran sus "testaferros" o implicarlas en alguna actividad ilícita—, pero obviamente también era relevante la derivada política. Zapatero expresó su "gratitud" a todos los que siguen confiando en él y les pidió que aguanten, que "no lo hagan por fe ni por cariño", sino "por los hechos". Agradeció el "apoyo" que le está prestando su partido y el propio Sánchez, que lo ha defendido sin fisuras. "Mi deber no es ampararme en la relación de confianza o de amistad con nadie, mi deber es explicar los hechos, estar en el proceso, defender mi inocencia con las reglas del derecho. Y no juzgo intenciones políticas. Hombre, yo pediría el respeto a la presunción de inocencia. A todo el mundo. Ya sé que es muy difícil el momento que hemos llegado", señaló, para pedir de nuevo que no haya filtraciones y menos aún de datos personales y de su familia.

El expresidente dijo ser consciente de lo complicado que está siendo, incluso para los que creen en él, este proceso. Es "inescindible" su condición de exjefe del Ejecutivo de su situación de investigado, y presume además que el proceso "va a durar un cierto tiempo". "Todos los compañeros que me conocen saben lo que yo quiero al Partido Socialista, todo lo que he luchado en mi vida por el Partido Socialista, que lo llevo en la sangre. Y yo sufro mucho, sufro mucho, pensando que el Partido Socialista pueda sufrir por la situación en la que me encuentro, sufro mucho", señaló. Y es que su imputación se está digiriendo con mucha inquietud interna, por el daño reputacional, porque él era un referente del partido indudable, un activo electoral en las últimas campañas. Y ahora su aura se ha destrozado.

Reconoció que había hablado "no hace mucho" con Sánchez, pero prefiere mantener "en reserva" sus conversaciones privadas, precisamente por lo que ha visto, porque algunos de sus interlocutores se sienten "afectados" y "preocupados" por que trasciendan. "Todos derechos afectados en esas filtraciones son de los hiperprotegidos en la Constitución", recordó.

(Noticia en ampliación)