Conde-Pumpido evita aclarar si se abstendrá en el recurso de García Ortiz: "Todavía no hemos empezado a estudiarlo"

El presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, no aclara si finalmente optará por abstenerse a la hora de resolver el recurso de amparo del exfiscal general del Estado Álvaro García Ortiz. Preguntado por El Independiente sobre esta cuestión durante su intervención en el desayuno informativo del Fórum Europa, Conde-Pumpido ha asegurado que el asunto se encuentra todavía en una fase "inicial" y que el tribunal aún no ha comenzado a estudiar el fondo del recurso.

"Está todavía en una fase inicial. En realidad nosotros admitimos un número muy reducido de recursos de amparo para no convertirnos en una cuarta o quinta instancia y hay un proceso de análisis muy pausado en el equipo", ha explicado. Así, Conde-Pumpido ha insistido en que el Constitucional todavía no ha adoptado ninguna decisión sobre el recurso de García Ortiz, que lleva desde abril sobre la mesa esperando su admisión. "Todavía no hemos empezado a estudiar el asunto. Aún no hemos adoptado ninguna decisión y ya la adoptaremos cuando proceda", ha señalado.

Queda entonces en el aire, por ahora, si el presidente del Constitucional cumplirá su compromiso de apartarse del procedimiento. Tal, y como avanzó el diario El Mundo en noviembre de 2025, Conde-Pumpido tenía intención de abstenerse en caso de que el recurso de García Ortiz llegase al Pleno del órgano de garantías, para evitar cualquier duda sobre su imparcialidad. La posible abstención se vinculaba a la relación jerárquica que ambos mantuvieron durante los años en los que el actual presidente del TC fue fiscal general del Estado y García Ortiz ejerció como fiscal.

García Ortiz agotó antes la vía del Supremo

García Ortiz fue condenado por el Tribunal Supremo en noviembre de 2025 a dos años de inhabilitación especial para el cargo de fiscal general del Estado, una multa de 7.200 euros y una indemnización de 10.000 euros a Alberto González Amador —expareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso— por un delito de revelación de datos reservados. La sentencia, aprobada por cinco de los siete magistrados que integraron el tribunal, contó con el voto particular de las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo, que defendieron su absolución.

La defensa del exfiscal general y la Fiscalía presentaron sendos incidentes de nulidad ante el propio Supremo. La Sala de lo Penal los rechazó en febrero de este año, aunque las magistradas Ferrer y Polo volvieron a discrepar de la mayoría. Con esa decisión quedó agotada la vía judicial ordinaria y se abrió la puerta a pedir amparo al Constitucional. Finalmente, García Ortiz presentó su recurso en abril. La Abogacía del Estado, que ejerce su defensa, pide al Constitucional que anule la condena al considerar que durante el procedimiento se vulneraron varios de sus derechos fundamentales y que la Sala presidida por el magistrado Andrés Martínez-Arrieta realizó una valoración "fragmentada y parcial" de las pruebas.

Se abstuvo en el caso de otros dos fiscales

La relación profesional entre ambos se remonta a la etapa en la que Pumpido era fiscal general del Estado. Entre 2004 y 2011, García Ortiz desarrolló su carrera como fiscal especializado en incendios, urbanismo y medio ambiente en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, mientras Conde-Pumpido ocupaba la jefatura del Ministerio Público.

Esa relación jerárquica es precisamente la que llevó al actual presidente del órgano de garantías a apartarse de otros dos recursos de amparo cuando llegaron al Constitucional. En febrero de 2025, se abstuvo en los recursos de Eduardo Esteban Rincón y Dolores Delgado, ambos fiscales durante su etapa al frente de la Fiscalía General.