No hay que perderse en la jungla de las fechas y las horas, ni en los personajes de segundo orden. La importancia del caso en el que está imputado Álvaro García Ortiz es que puede evidenciar la utilización de una institución clave del Estado (la Fiscalía General), por parte de la presidencia del Gobierno para destruir a un enemigo político (la presidenta de la Comunidad de Madrid).
Díaz Ayuso ha comparado este asunto con el Watergate. Las diferencias son evidentes. Su único nexo es que en ambos casos está en juego la honestidad del presidente. Si Pedro Sánchez termina cayendo como Nixon, eso ya es harina de otro costal.
Hoy publicamos en exclusiva en El Independiente la declaración íntegra de la Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que tuvo lugar el 13 de junio de 2024. Recordemos que Almudena Lastra se opuso a avalar con su firma la nota de prensa de la Fiscalía, que se publicó el 14 de marzo de dicho año, con la que el Fiscal General pretendía "ganar el relato" ante una información publicada unas horas antes por El Mundo.
Quiero que presten atención a las razones que da Lastra al juez de su negativa para firmar la nota impulsada por García Ortiz: "Una cosa es que haya que salir a atajar un bulo de estas características... y otra cosa es la forma de contarlo. Y, a mi juicio, no era necesario relatar los correos, ni si el señor González (el novio de Ayuso) había reconocido o no había reconocido los hechos, porque, insisto, como existe una norma de actuación establecida bastaba con explicar en la nota de prensa que había habido una filtración irregular quebrando la confianza con el letrado y la fiscalía... Se podía haber explicado eso... sin necesidad de dar ningún dato de cuál había sido la posición, ni si se había reconocido o no había reconocido (el delito)".
Este testimonio establece claramente la diferencia entre lo que debía haber hecho la Fiscalía en el cumplimiento de sus funciones, y lo que hizo García Ortiz con el único objeto de destrozar políticamente a Ayuso, usando información reservada de un contribuyente cuyo anonimato está obligado a preservar el ministerio público.
El origen de la guerra que se desata en las últimas horas de la noche del 13 de marzo de 2024 está en una información publicada un día antes por elDiario.es. Dicho periódico, cuya cercanía al Gobierno no es ningún secreto, tituló a cinco columnas en su portada el 12 de marzo que el novio de Díaz Ayuso había sido denunciado por la Fiscalía de Madrid por "defraudar a Hacienda 350.000 euros a través de sus empresas", que, añadía elDiario.es, se dedicaban a intermediar en la compra de mascarillas durante la pandemia. Fuera de su círculo familiar, prácticamente nadie sabía quién era un tal Alberto González Amador.
Sólo podía haber dos fuentes para esa noticia: Hacienda o la propia Fiscalía. Que dicha filtración hecha a un medio amigo tenía una finalidad política lo demuestra la declaración que hizo ese mismo día 12 de marzo la ministra de Hacienda en el Congreso de los Diputados, en la que acusó a Ayuso de "estar viviendo en un piso pagado por un fraude fiscal". Por cierto, esa afirmación propició una denuncia del novio de Ayuso contra María Jesús Montero, que fue admitida a trámite por el Supremo el pasado 16 de diciembre.
El testimonio de Almudena Lastra arroja luz sobre el delito de revelación de secretos del Fiscal General
Ante ese ataque, la respuesta de la Comunidad de Madrid fue inmediata. Tampoco hacía falta ser un lince para adivinar quién era el estratega. Miguel Ángel Rodríguez reconoció ante el Supremo que él había filtrado el correo que publicó El Mundo entre el fiscal del caso y el abogado de González Amador en el que daba la impresión de que era la Fiscalía la que ofrecía un pacto al novio de Díaz Ayuso.
Esa reacción provocó la guerra del relato. El gran error de García Ortiz; el gran error del gobierno. Para contrarrestar la información de El Mundo, el Fiscal General utilizó todo su poder para salir al paso de ese correo equívoco con una nota de prensa en la que, según lo declarado por Almudena Lastra, se dan datos que no se deberían haber hecho públicos. Y esa es la base precisamente del delito de revelación de secretos.
Moncloa no debió ser ajena a esta "guerra del relato". Como todos ustedes saben, el día 14 de marzo, desde el despacho del jefe de Gabinete del presidente (entonces Oscar López) y desde el gabinete de prensa del PSOE se presionó al líder del PSOE en la Comunidad de Madrid para que difundiera un correo en el que el abogado del novio de Ayuso se mostraba dispuesto a admitir dos delitos fiscales a cambio de un pacto que evitara la entrada en prisión de su defendido. Juan Lobato se resistió a ello porque sabía que hacer público un documento confidencial podía implicar la comisión de un delito. Esa muestra de prudencia fue, probablemente, la causa de su defenestración.
Los propagandistas que defienden a capa y espada a García Ortiz se empecinan en definir a González Amador como "defraudador confeso". En efecto, él estaba dispuesto a declararse culpable en virtud de un pacto con la Fiscalía, algo que es habitual según constata Almudena Lastra en su declaración ante el juez del TSJM. Pero ser un defraudador o admitirlo no limita los derechos de un ciudadano. La Fiscalía tiene que actuar con arreglo a sus propias normas y no en función de la fabricación de un relato de los hechos cuyo fin era estrictamente político: hacer daño a Ayuso.
También aluden los medios afines al gobierno a la capacidad de manipulación de Miguel Ángel Rodríguez (MAR) que, se escandalizan, no ha sido investigado por el juez del Tribunal Supremo, Ángel Hurtado. Pero se olvidan de algo fundamental: no es MAR el imputado por un delito de revelación de secretos, sino García Ortiz.
Veremos en este caso muchas triquiñuelas y trampantojos. Pero no se pierdan en vericuetos inútiles. Este caso preocupa y mucho al Gobierno. Ayer mismo, la ministra portavoz, Pilar Alegría, insinuó que el juez Hurtado está prevaricando, porque, según dijo, acusa "sin pruebas" al Fiscal General y, además, "elucubra" cuando dice en su auto que la Fiscalía remitió los correos entre el fiscal y el abogado de Ayuso a Presidencia del Gobierno. Por el momento, no hay nadie de Presidencia imputado. Pero sólo estamos al principio del proceso. No hay que descartar nada.
Te puede interesar
21 Comentarios
Normas ›Comentarios cerrados para este artículo.
Lo más visto
- 1 ¿Ducharse después de los 65? Menos es más, expertos opinan
- 2 Los veterinarios revelan dónde deberían dormir los perros
- 3 Prisa negocia para aplazar un vencimiento millonario de deuda
- 4 OPA de BBVA y Sabadell: el margen del Gobierno para endurecerla
- 5 Trump insiste en su reunión con el rey Abdalá de Jordania que "se quedará" Gaza: "No hay nada que comprar"
- 6 El móvil del fiscal y la nave nodriza de Sánchez
- 7 El juez Pedraz devuelve el Audi blindado a Aldama: "Resulta de singular importancia"
- 8 Von der Leyen asegura que el futuro de la UE pasa por las renovables frente a la energía de Rusia
- 9 El documento que prueba la gran negligencia de RTVE con la UE
hace 4 semanas
Y tú mentir como un bellaco.
hace 4 semanas
Rojo Reddington
Solo sabes insultar
hace 4 semanas
Vista la conmoción que causa a los sanchistas y visto que no son capaces de contestar, REPETIMOS para escarnio…
¿La misma Quirón que el Gobierno le ha otorgado la concesión del Hospital de Chamartín por setenta y cinco años?
¿La misma Quirón que el Ministerio de Defensa le encarga los análisis de su personal?
Que investiguen, que investiguen, jejeje.
Qué chungo tiene que estar lo de Bego.
Y lo de David.
Y lo de Koldo.
Y lo de Álvaro.
Y lo de Ábalos.
Qué chungooooo…
hace 4 semanas
Claro, solo hay caso, jajajajajajajaja y lo dice el ceporro que no tiene ni pajolera de la Constitución y se cree doctor en Derecho,
Y NO SABE NI USAR LOS SIGNOS DE ADMIRACIÓN…
Se dice ¡tremendo!, no, tremendo!, que te crees que estás escribiendo en inglés.
hace 4 semanas
Uy, no hay casi, no hay casi, …. Jajaja dices tú de ceporro!!!
Jajajaja tremendo amamonao de MonguiRR!!
hace 4 semanas
Nada, vista la conmoción que causa a los sanchistas y visto que no son capaces de contestar, REPETIMOS para escarnio…
¿La misma Quirón que el Gobierno le ha otorgado la concesión del Hospital de Chamartín por setenta y cinco años?
¿La misma Quirón que el Ministerio de Defensa le encarga los análisis de su personal?
Que investiguen, que investiguen, jejeje.
Qué chungo tiene que estar lo de Bego.
Y lo de David.
Y lo de Koldo.
Y lo de Álvaro.
Y lo de Ábalos.
Qué chungooooo…
#NOSGUSTALAFRUTA
#PALANTE
#PADENTRO
hace 4 semanas
Claro, solo hay caso, jajajajajajajaja y lo dice el ceporro que no tiene ni pajolera de la Constitución y se cree doctor en Derecho,
Y NO SABE NI USAR LOS SIGNOS DE ADMIRACIÓN…
Se dice ¡tremendo!, no, tremendo!, que te crees que estás escribiendo en inglés.
#NOSGUSTALAFRUTA
#PALANTE
#PADENTRO
hace 4 semanas
No hay casi, no hay casi, …. Jajaja dices tú de ceporro!!!
Jajajaja tremendo!!
hace 4 semanas
No hay casi del FGE, jajajajajajajajajajaja, y lo dice el ceporro que no tiene ni pajolera de la Constitución y se cree doctor en Derecho, jajajajajajajajaja
#NOSGUSTALAFRUTA
#PALANTE
#PADENTRO
hace 4 semanas
Estimado paleto UserName:
¿La misma Quirón que el Gobierno le ha otorgado la concesión del Hospital de Chamartín por setenta y cinco años?
¿La misma Quirón que el Ministerio de Defensa le encarga los análisis de su personal?
Que investiguen, que investiguen, jejeje.
Qué chungo tiene que estar lo de Bego.
Y lo de David.
Y lo de Koldo.
Y lo de Álvaro.
Y lo de Ábalos.
Qué chungooooo…
#NOSGUSTALAFRUTA
#PALANTE
#PADENTRO
hace 4 semanas
No hay caso con el FGE está claro, clarinete. A ver si investigan ya el soborno de la pareja de IDAbel, el delincuente confeso, a un directivo de Quirón… Que ya huele!!
hace 4 semanas
Si «Fuera de su círculo familiar, prácticamente nadie sabía quién era un tal Alberto González Amador», ¿cómo se enteró la Fiscalía de quién era el que tenía un contencioso con Hacienda?
¿De dónde saca lo de que «Juan Lobato se resistió a eso» cuando todos hemos visto el video en el que blandiendo el correo del abogado del «novio», le dice a Ayuso que «hoy hemos visto en todos los medios de comunicación la prueba de la mentira»?
hace 4 semanas
No hay problema.
Es evidente que hay un defraudador. Primer error.
Es evidente que el fiscal general del estado lo es del gobierno. Segundo error
Es evidente que Madrid le pesa al PSOE como una losa y está dispuesto a cualquier cosa. Tercer error.
Es evidente que Sánchez está desquiciado con todo aquello que no le sigue su manera de entender las cosas. Cuarto error.
Y quien pagará todos esos errores?
Los pagamos sres. De una forma u otra los pagamos. Todos nosotros.
hace 4 semanas
Va a ser muy difícil ensombrecer el escándalo de la pareja de Ayuso y sus implicaciones.
hace 4 semanas
es que no es cuestión de ser subjetivo y de ir contra nadie, es cuestión de pura objetividad en los datos/hechos
Y a quien no le guste, pues mala suerte, pero es como las matemáticas, son exactas, sin lugar a ninguna interpretación plausible.
Pero allá cada uno con su visión distorsionada de la realidad (pobres ojos)
hace 4 semanas
Van palante y padentro, Independiente.
Las tragaderas que hay que tener para justificar el sanchismo, pero ellos sabrán.
hace 4 semanas
Están desquiciados RR,
Ayuso se los está llevando por delante, y no va a quedar ni El 1…
Que jodido es ser un machista salchista!!
hace 4 semanas
Estimado paleto Ensaes, da igual las veces que repitáis la misma chorrada y da igual que lo alarguéis con infumables parrafadas.
EN ESPAÑA LA FISCALÍA TIENE PROHIBIDO REVELAR LAS COMUNICACIONES CON LOS ABOGADO.
Ya lo puede hacer hecho antes MAR y la madre que lo parió, ya lo puede saber España entera desde un mes antes, LA FISCALÍA NO PUEDE HACER LO QUE TIENE PROHIBIDO.
De hecho tanto la Fiscal Lastra como el ex líder del PSM de Madrid se resisten a publicar nada PORQUE SABEN que es un delito.
¿La amnistía?, o sea, el Juez acusa infundadamente según tú, pero a ti hay que creerte cuando dices que lo de don Álvaro es por la amnistía…
¿TE QUIERES IR POR AHÍ, CUENTISTA?
hace 4 semanas
Dijo W. Churchill que «la democracia es el menos malo de los sistemas políticos». Pero también es malo. Como se está demostrando con los hechos que están aconteciendo en la actual política española.
Donde están todos esos partidos «democráticos» que no dudaron en apoyar a Pedro Sánchez cuando la censura a M.Rajoy por corrupción de su partido ?. Porqué se esconden ahora, no solo ya ante la corrupción flagrante del PSOE – Ábalos – y de la familia del Presidente de Gobierno, si no también ante la trama mafiosa claramente orquestada desde la Presidencia del Gobierno, empezando por Hacienda, Fiscalía y demás, para desprestigiar a una adversaria política ?
Dónde están PNV, JUNTS, ERC, SUMAR, PODEMOS. Sí, donde está la integridad y la autenticidad personal de estos y estas demócratas de pacotilla.
La democracia me vale si se ajusta a mis intereses si no, hasta la dictadura me vale.
Lo dicho, el menos malo pero malo.
Puerca miseria humana.
hace 4 semanas
En nada de acuerdo con el relato de D. Casimiro
1. La notal «light» de Almudena Lastra habría sido inutil porque no habría aclarado nada. Al contrario habría sido combustible para los buleros.
2. La nota del FGE no ha sido consderada delictiva por el juez Hurtado y está fuera de la causa actualmente. De todos modos, la nota, por si sola, tampoco habría sido suficiente ya que se habría puesto en duda.
3. El abogado del Sr. Gonzalez fué el primero que dió a conocer un correo remitido por el fiscal Salto. Este correo era confidencial y bajo ningún concepto debería haber salido de su despacho. Espero que el colegio de abogados lo sancione.
4. MAR y Ayuso usaron ese correo para difundir una acusación hacia la fiscalía y hacia el Gobierno muy grave y falsa. Ambos deberían dimitir.
5. Es evidente que ha habido una filtracion de correos confidenciales que, aunque el primerio conocido lo filtró su abogado, no debería haberse filtrado ninguno. El origen de la filtracion tiene que ser o bien Hacienda o bien la Fiscalía. Si se llega a conocer al filtrador debe ser castigado, sea quien sea.
6. Las actuaciones del juez Hurtado son infundadas y desproporcionadas.
7. El pecado original del FGE y el motivo por el que está siendo perseguido no es la filtración sino su apoyo a la Amnistía. Es un motivo político.
hace 4 semanas
«»»»»»»»»No hay que perderse en la jungla de las fechas y las horas, ni en los personajes de segundo orden.»»»»»»
Pues señor G. Abadillo para no perderse, a partir del segundo párrafo del articulo ya es imposible salirse de la jungla; parece que las facultades de periodismo españolas priman más el blablablabla que los explicaciones claras y concisas sobre un hecho. Que purg, mon Dieu !!!!!!