Soto Ivars-Ayuso: ¿manipuladores confesos?

No hace demasiado tiempo había comentaristas que tenían siempre en la boca el nombre de Alberto González Amador y todos los días nos traían novedades de cómo evolucionaban sus juicios y los importantes delitos por los que se le investigaba. Es de imaginar que los procesos deben seguir su curso y el hombre aún tendrá mucho que explicar a los hombres de negro, pero parece que su caso ya ha perdido la atención de no pocos informadores. Desde que el pasado 30 de agosto se escuchó a Ernesto Ekaizer soltar en Malas Lenguas aquello de "Isabel Díaz Ayuso y González Amador han roto", el interés por informar de las novedades de todo aquello parece haber caído en picado, y ahora interesa más hablar de todo el ridículo del ático que del sorprendente incremento de ganancias que tuvo el empresario por parte de Quirón en periodos muy, sospechosamente, concretos.

Una de las etiquetas que más gustaba usar contra González Amador por parte de los más apasionados seguidores del caso era la de "delincuente confeso", que parecía molar mucho más que la de "presunto delincuente", porque evitaba así tener que esperar al juicio, que lo de esperar en los medios siempre es un engorro. Aquella etiqueta del "delincuente confeso" la usó el presidente Pedro Sánchez, la usaron ministros y la usaron tipos prestigiosos de TVE como Xabier Fortes, Enric Juliana y otros. Se amparaban en que el abogado de Amador presentó una especie de oferta de conciliación en la que se incluía la opción de declararse culpable para lograr una pena leve y, aunque dicho pacto nunca llegó a ejecutarse, sirvió para que le colgaran todo aquel sambenito (y también para llevarse por delante al fiscal general del Estado, pero esa ya es otra historia). González Amador anunció demandas a tutiplén contra todos los que le llamaron "delincuente confeso" o "delincuente confeso", pero las primeras resoluciones no parece que le hayan favorecido demasiado, pues se considera que el término estaba dentro de la "crítica política" amparada por la libertad de expresión, aunque queda la duda de si, tras el 30 de agosto, criticar a González Amador sigue siendo "crítica política". La carta de su abogado era la prueba en la que se basarían todos los demandados.

Pues resulta que este 14 de octubre de 2026, el columnista de ABC y creador de contenidos Juan Soto Ivars realizó un directo en Internet con otro popular creador de contenidos, Sergio Candanedo, UTBH, para desmentir la bonita historia de que era él quien había reemplazado a González Amador al lado de la presidenta. Un tema que, al parecer, era vox populi, aunque los más despistados del lugar no nos enteramos hasta escuchar una puya de Eduardo Inda en Horizonte y un clip viralizado de un señor en el programa de Alba Carrillo en TEN deslizando el asunto. Aunque este último era el mismo señor que dijo en el mismo programa que existen fotos comprometedoras de Almeida en todos los periódicos y que ninguno las ha querido publicar, los muy malandrines. Tampoco tiene la bondad dicho señor de concretar qué aparece en dichas fotos (con lo que aquí puede ser lo que cada uno quiera suponer, que puede ir desde imaginarse al alcalde en prácticas atroces con chihuahuas hasta verle en un carnaval vestido del Chavo del 8, que esa es la gracia de insinuar, que en el imaginario cabe todo, y es la táctica que usaba este joven aspirante a híbrido entre Peñafiel, Lydia Lozano y el "¡desmiéntelo!" de Gallardo).

El directo de Soto Ivars y Candanedo fue bastante seguido y, entre las personas que estuvieron más pendientes de él, tomando nota, resulta que estaba la veterana periodista Luz Sánchez-Mellado, que minutos después de que terminara aquel espacio ya tenía una crónica sobre el directo subido en la web de El País poniendo a parir a ambos. No recuerdo tanta premura en publicar un análisis de un directo en Internet en un periódico.

Desde el punto de vista buitrero, lo más llamativo del artículo de Sánchez-Mellado es que identificaba a Candanedo como "machista confeso". Parece que, en todo lo referido al ayusismo, incluso sus falsos novios, siempre hay "confesos" de algo, ya sean defraudadores de Hacienda confesos o machistas confesos. Igual es que no soy tan seguidor de Candanedo como Sánchez-Mellado, porque en los vídeos que he ojeado de sus canales estos años he observado su evolución desde una etapa centrada más en temas de nicho, cuando eran blanco de sus críticas figuras como Leticia Dolera o Blissy, hasta su actual etapa, más centrada en cuestiones políticas, especialmente en la denuncia del actual inquilino de La Moncloa y sus adláteres políticos y mediáticos. Le he escuchado multitud de cosas, incluida su encomiable defensa de la calvocracia, de la que antes era aspirante y ahora militante (destino que nos aguarda impepinablemente a muchos), pero lo que no recuerdo haberle escuchado nunca es esa "confesión de machismo" que Sánchez-Mellado ha usado para describirle en un artículo publicado en el primer periódico de España.

Podría pensarse que Sánchez-Mellado se ha inventado lo de la confesión para elevar a la categoría de "indiscutible" lo que era un juicio de valor personal, pero alguien de su trayectoria nunca haría eso, y menos aún en un medio del que tenía entendido que su libro de estilo era muy claro respecto a que todos los datos que se publican deben estar verificados mediante datos o fuentes acreditables.

Seguramente, igual que Xabier Fortes puede usar, para justificar que llamara "delincuente confeso" a González Amador, la carta de su abogado ofreciendo que su cliente se declarara culpable, Sánchez-Mellado podrá mostrar el enlace al vídeo o la entrevista en la que UTBH "confesó" su despreciable machismo. Porque ella nunca caería en ese trazo grueso de adjetivar a la ligera inventándose confesiones inexistentes. Ella no es como esos sucios trolls que, sin base alguna, afirmarán de ella que es una "manipuladora confesa".