Pedraz advierte a Zamarriego de que irá al Supremo si no decide si envía su causa de las 'cloacas' antes de septiembre

El juez Santiago Pedraz ha dado un paso más en el pulso que mantiene con el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Arturo Zamarriego, por la investigación de las supuestas 'cloacas'. En una providencia dictada este miércoles a la que ha tenido acceso El Independiente, el magistrado advierte de que, si durante la primera semana de septiembre el juzgado madrileño sigue sin decidir si se inhibe en favor de la Audiencia Nacional, planteará una cuestión de competencia ante el Tribunal Supremo para que sea este quien determine qué órgano debe continuar con la investigación.

La advertencia llega después de que Zamarriego aún no haya resuelto la petición de inhibición que Pedraz le formuló a finales de mayo para unificar ambas investigaciones bajo su batuta en la Audiencia Nacional. El instructor considera que las dos causas comparten un mismo núcleo de hechos y de investigados, por lo que mantener procedimientos paralelos podría dar lugar a resoluciones contradictorias o vulnerar principios procesales como el non bis in idem.

En la resolución que este periódico ha podido consultar, Pedraz recuerda que el juzgado madrileño sigue sin pronunciarse sobre la inhibición "en un tiempo prudencial" y acuerda librar un nuevo oficio para advertir de que, si la situación no se desbloquea durante la primera semana de septiembre, elevará el conflicto al Tribunal Supremo.

Zamarriego, a la espera de un informe pericial

Hace apenas dos semanas, Zamarriego acordó prorrogar otros seis meses la instrucción de la causa que dirige desde mayo de 2025 al considerar que todavía estaba pendiente un informe pericial "necesario" para decidir si remitía o no el procedimiento a la Audiencia Nacional. Sin embargo, esa decisión no convence a Pedraz, que ahora fija por primera vez un horizonte temporal y anticipa que, si no hay una resolución tras el verano, será el Alto Tribunal quien resuelva el conflicto competencial entre ambos juzgados.

Zamarriego mantiene abierta desde hace aproximadamente un año una investigación contra Leire Díez y el empresario Javier Pérez Dolset por presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho. Por su parte, la Audiencia Nacional investiga una organización supuestamente liderada por la denominada 'fontanera' para "desestabilizar" las causas que afectasen al entorno del PSOE y del Gobierno. Según precisan fuentes judiciales a este periódico, este tipo de oficios no tienen plazo de respuesta.

La causa de la Audiencia Nacional comenzó con un alcance mucho más limitado. Cuando Pedraz abrió diligencias en diciembre de 2025, la investigación se centraba en el denominado grupo Hirurok —integrado por Leire Díez, el expresidente de la SEPI Vicente Fernández y el empresario Antxon Alonso— y en cinco operaciones relacionadas con la SEPI en las que, presuntamente, habrían utilizado su influencia para obtener beneficios, entre ellas el rescate de Tubos Reunidos.

Sin embargo, el avance de las diligencias y los sucesivos informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ampliaron progresivamente el objeto de la investigación. El juez Pedraz también investiga una estructura paralelamente organizada para obtener información sobre jueces, fiscales y mandos policiales implicados en procedimientos sensibles para el PSOE.

Precisamente, esa coincidencia de objetos de investigación fue lo que llevó en mayo a la Audiencia Nacional a pedir a Zamarriego que se inhibiera a su favor para evitar duplicidades y posibles conflictos procesales, según un escrito al que tuvo acceso este periódico. La petición se sustentaba en el hecho de que ambas piezas investigan una misma dinámica de actuación, con idéntico núcleo de hechos y una intersección relevante de personas investigadas, por lo que instructor de la Audiencia instaba al juez madrileño a unificar la causa.