Los 22 minutos autoexculpatorios de Corredor un año después del apagón: "Red Eléctrica no falló"

Hace hoy justo un año, a las 12.32 horas del mediodía, el sistema eléctrico de todo el país colapsó. Por primera vez, un ‘cero energético’, un apagón a gran escala, dejó a España a oscuras. Transcurrido un año desde aquel 28 de abril de 2025, la búsqueda de responsables continúa enredada en un cruce de acusaciones, declaraciones en comisiones de investigación y una maraña de informes con conclusiones no siempre coincidentes, cuando no en denuncias que ya se dirimen en los tribunales. En la víspera del primer aniversario, el operador del sistema, Red Eléctrica, ha decidido subrayar su relato de hechos. Lo ha hecho con un discurso de autoexculpación sobre su modo de actuar. Para ello ha recurrido al ‘estreno’ de un documental de 22 minutos: ‘28 de abril, un año después’.

A lo largo del documental, los máximos responsables de REE y algunos de sus técnicos de más responsabilidad inciden en una idea: no fueron ellos sino el comportamiento “anómalo de una instalación de generación” y la posterior "desconexión de hasta nueve instalaciones de generación cuando no debían hacerlo, incumpliendo normativa". Una acusación que se obvia detallar. A lo largo de todo el documento no se cita de modo expreso a ninguna compañía ni instalación como posible causante del apagón, tan solo insinuaciones.

La tesis se repite de modo reiterado y se completa con el subrayado del comportamiento ‘ejemplar’ que se autoasignan. Algunos de los protagonistas del documental califican de "ejemplar" y "extraordinaria" su actuación aquel día en el tiempo que requirieron para la reposición del conjunto del sistema: "La reposición será algo que se va a estudiar como ejemplo de cómo hay que actuar", llega a afirmar Concha Sánchez, directora general de Operaciones.

Acusaciones sin nombre

Es la responsable del departamento de Comunicación, Eva Santiago, quien afirma que "Red Eléctrica no falló" el pasado 28 de abril. Lo hace poco antes de que la presidenta del operador, Beatriz Corredor, lance la primera de las acusaciones genéricas. Lo hace sin dar nombres al relatar cómo poco antes de la reunión que se celebró entre las energéticas y Red Eléctrica con el presidente del Gobierno el día después del apagón, un directivo de "una de las energéticas más grandes" -a la que no cita- le aseguró que se hablaba del origen en una de sus plantas. Llega a asegurar que tras repreguntarle le confirmó el nombre de la instalación "y en una investigación posterior resultó que fue una planta especial en todos los hechos cronológicos", señala. Corredor asegura que pese a ello "incluso que un año después aún se pone en duda la realidad de los hechos".

La presidenta de Red Eléctrica incide en la idea que ha mantenido a lo largo de todo este año de exculpar al operador del sistema de cualquier responsabilidad y apuntar a otros agentes que intervienen en el proceso eléctrico: "Si todo el mundo cumple en el sistema eléctrico español y todas las empresas implicadas en la generación, distribución y comercialización cumplen con la normativa técnica que les obliga, el sistema estará preservado", afirma.

Criterios técnicos, no políticos

En relación a una supuesta indicación política en torno a la programación de energías renovables, el director de programación de REE, Tomás Domínguez, asegura que "nadie viene a darnos indicaciones políticas ni a decirnos qué tenemos que programar": "Es una programación sin ninguna interacción política", apunta. Añade que tras lo leído y escuchado en estos meses "me he sentido muy defraudado con mucha gente de mi país", afirma sin aportar mayor concreción. Insinúa que se han extendido relatos sobre lo ocurrido que no se corresponden con la realidad: "Cuando hay mucho dinero en juego, la verdad es la que menos importa".

En el documental también se hace referencia a la filtración de "transcripciones de conversaciones de forma descontextualizada" entre agentes de REE y que, según se apunta en el documental, solo buscan que se deje de hablar de los informes que, en su opinión, ratificarían las tesis del operador sobre lo sucedido. Con '28 de abril, un año después' se quiere despejar dudas sobre la acusación de falta de transparencia incidiendo en las numerosas entrevistas dadas por la presidenta del operador y las ruedas de prensa llevadas a cabo en relación al apagón del 28 de abril: "Esta empresa es la que más ha dado la cara", señala Corredor.

Expedientes de la CNMC

En la víspera del primer aniversario del ‘cero energético’ se siguió conociendo la incoación de nuevos expedientes informativos por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) en relación al apagón. Hasta el momento son 56 los expedientes abiertos, el último a Iberdrola Generación Nuclear. Se trata de un expediente "muy grave" en base al artículo 64.37 de la Ley del Sector Eléctrico español, por lo que estudia el papel de la compañía en "una reducción de producción o suministro sin autorización" o por el "incumplimiento reiterado de obligaciones de disponibilidad" durante aquella jornada, informa Efe.

Iberdrola, que tiene participación en seis de las siete centrales nucleares que operan en España, es, además, la titular del cien por cien de la nuclear de Cofrentes (Valencia), la única de la que es dueña en su totalidad. Al operador del sistema que lidera Beatriz Corredor, la CNMC también le ha abierto un expediente "muy grave". Lo investiga por posibles incumplimientos que podrían haber tenido incidencia en el apagón y que se considera que podrían haber puesto en riesgo el suministro. En términos generales, cuestiona la programación del 'mix energético' que REE llevó a cabo para aquel 28 de abril, así como su actuación durante la crisis que precipitó el 'cero energético'.

Origen multifactorial

La CNMC recalca que los hechos objeto de estos procedimientos "no implican, por sí mismos, la atribución del origen o causa del apagón a las empresas afectadas", dado que, explica, el incidente respondió a un origen multifactorial. Las diferencias entre las eléctricas y el operador, Red Eléctrica, han sido constantes en este año transcurrido. Se han visualizado en sus numerosas comparecencias públicas y en sus intervenciones en las comisiones de investigación abiertas. El sector energético ha acusado a Red Eléctrica de una programación inadecuada que estaría detrás de las oscilaciones de tensión.

En su comparecencia ante la Comisión del Congreso, el CEO de Iberdrola en España, Mario Ruiz-Tagle, volvió a asegurar que existió una “gestión temeraria” que puso al límite de la seguridad a la red. Una gestión que habría apostado por las renovables sin contar con el necesario respaldo de fuentes energéticas no renovables. Ruiz-Tagle apuntó que solo el operador del sistema puede poner en peligro la continuidad del sistema y que en este tiempo ha empleado a las energéticas renovables como 'chivos expiatorios'. Acusó a Red Eléctrica (REE) de una "transparencia de parte" al haber entregado a la comisión solo una fracción mínima de las grabaciones. Exigió que se publiquen las 8.000 conversaciones y 1.000 correos que REE envió a la Policía Nacional.

La posición de Endesa

Ruiz-Tagle argumentó que el apagón demostró que REE operaba el sistema al límite de su capacidad técnica de forma habitual. Criticó que, tras el apagón, REE haya pasado a una "operación reforzada" (manteniendo más ciclos combinados encendidos) que Iberdrola considera que debería haber sido la norma mucho antes.

También desde otra de las grandes energéticas, Endesa, su CEO, José Bogas, puso el foco sobre la actuación de Red Eléctrica durante su intervención en la Comisión de la Cámara Baja. Afirmó que el operador del sistema "no actuó con la agilidad suficiente" ante las señales de inestabilidad. Argumentó que ya en los meses previos, enero y febrero de 2025, había señales "tremendas" de fragilidad en la red que deberían haber llevado a REE a adoptar criterios de operación mucho más conservadores y prudentes. Subrayó que, por ley, el único responsable de mantener el equilibrio entre generación y demanda es Red Eléctrica. Según Bogas, si REE detectaba que ciertas centrales no estaban cumpliendo con su función de control de tensión, tenía la facultad de desconectarlas, pero no lo hizo a tiempo. En sus palabras: "Quien maneja las restricciones técnicas son ellos".