La respuesta del Gobierno a la sentencia contra el fiscal: de los "guiones de Hollywood" de López a la confianza "total" en el TS de Robles

19 días después del fallo, el Tribunal Supremo dio a conocer su sentencia de condena contra el ya ex fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz. Y si el pasado 20 de noviembre el Gobierno optó por responder con total solemnidad, vía comparecencia del titular de Justicia en la Moncloa, a esa decisión histórica, en esta ocasión el Ejecutivo eligió la ironía, hasta la burla, expresada por el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López: hay "muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia". Su valoración, que es la oficial de la Moncloa, contrastaba con la más aséptica de la responsable de Defensa, Margarita Robles, que manifestó su confianza "total y absoluta" en el alto tribunal.

La resolución del TS, de 233 páginas [aquí en PDF], se conoció apenas minutos antes de que arrancara la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, evitó hacer una valoración sobre ella, porque no había habido "tiempo de leerla". "Lo prudente y lo sensato es que podamos estudiarla" antes de emitir una opinión sobre el contenido.

En Mañaneros 360, en La 1 de Televisión Española, ofreció una primera valoración del Gobierno el ministro Óscar López, a su vez también secretario general de los socialistas madrileños. "He podido leer lo que he podido leer, porque acaba de salir, pero a la vista de lo que he podido leer y lo que le escucho a ustedes, conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia", señaló el titular para la Transformación Digital.

A la vista de lo que he podido leer y lo que le escucho a ustedes, conozco muchos guiones de Hollywood con menos creatividad que esa sentencia", asegura el ministro López

El Supremo condena a García Ortiz tanto por la filtración a la prensa del mail con la admisión de dos delitos contra Hacienda de la pareja de Isabel Díaz Ayuso como por la nota de prensa que emitió el Ministerio Público el 14 de marzo de 2024. El alto tribunal considera probado que fue la Fiscalía General del Estado, "con intervención directa o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación" por parte de García Ortiz, quien dio a conocer la secuencia de correos que se cruzaron la defensa del novio de Ayuso, Alberto González Amador, y el fiscal encargado del caso. La resolución señala que "no existe una explicación alternativa razonable que permita cuestionar que la filtración se desarrolló en la Fiscalía General del Estado y que el propio fiscal tuvo una participación directa" para hacer llegar al periodista Miguel Ángel Campos, de la Cadena SER, el correo del 2 de febrero de 2024.

Según López, el argumento principal que usa el Supremo es que no tiene pruebas de que García Ortiz filtró datos de González Amador, pero alegan que "no puede ser otro" quien lo hiciera. El ministro también reprochó a los cinco magistrados que firman la sentencia —las otras dos juezas, progresistas, suscribieron un voto particular discrepante— que desmientan a los periodistas. El Supremo, casi 20 días después del fallo, saca ahora la sentencia en un intento, dijo el ministro, de "justificar lo injustificable".

El titular para la Transformación Digital señaló que el Gobierno ya dijo, el mismo día en que se avanzó el fallo, que acataría la decisión, y por eso promovió el relevo de García Ortiz, que finalmente dimitió antes de que se conociera la resolución. El Consejo de Ministros ya elevó la propuesta de su sustituta, Teresa Peramato, y esta logró el aval tanto del Consejo General del Poder Judicial como del Congreso, por lo que el Gobierno formalizó este martes su nombramiento y el cese de García Ortiz. Mañana miércoles, Peramato jurará o prometerá su cargo ante el Rey y el jueves tomará posesión de él.

El Consejo de Ministros acordó este martes el nombramiento oficial de la sustituta de García Ortiz, Teresa Peramato, que prometerá su cargo el miércoles y tomará posesión de él el jueves

El titular de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, no compareció este martes, a diferencia de lo que ocurrió el 20 de noviembre, cuando expresó la opinión del Ejecutivo —que acataba, pero no compartía la decisión— en una declaración solemne sin preguntas en la Moncloa. En el equipo del presidente, Pedro Sánchez, se remitían a las palabras de López. Él representaba la visión del Gobierno.

Otra ministra, sin embargo, fue preguntada por los periodistas. Fue Margarita Robles, jueza de carrera y exmagistrada del propio Supremo. La titular de Defensa consideró que habría sido mejor que la sentencia se hubiera hecho pública antes y recordó que la comparten cinco magistrados "frente a dos", informa EFE.

"Creo profundamente en los tribunales de Justicia y la obligación en un Estado de derecho es creer en los tribunales de Justicia", señaló Robles antes de comparecer en la comisión de secretos oficiales del Congreso, para después insistir en su "plena confianza" en el Supremo. "Total y absoluta". A su juicio, hay que confiar en "todas" las instituciones, porque si desde el Gobierno no se confía, "la democracia no funciona".

Creo profundamente en los tribunales de Justicia y la obligación en un Estado de derecho es creer en los tribunales de Justicia", asegura Robles

El ministro de Transportes, Óscar Puente, tiró también de ironía para valorar la sentencia. En concreto, la referencia que en el texto se hace al "entorno" de García Ortiz. "Fue el acusado, o una persona de su entorno inmediato y con su conocimiento, quien entregó el correo para su publicación en la Cadena SER", dice la resolución. "Lo de Jack el Destripador fue él o alguien de su entorno. Siempre se vio así", se burló Puente en X, uno de los hombres de confianza del presidente.

Quien sí elaboró una valoración oficial fue Ferraz. El PSOE manifestó, a través de un comunicado, que respeta y acata la sentencia, aunque no la comparte, y aseguró que le preocupa que se publique más de dos semanas después de conocerse el fallo, lo que ha "contribuido a la incertidumbre".

El PSOE comparte los argumentos de las magistradas progresistas que firman el voto particular y recuerda que el origen del caso es un presunto fraude fiscal del novio de Ayuso

Ferraz se fija también en el voto particular de dos magistradas, las progresistas Susana Polo y Ana Ferrer, que señalan que la sentencia "no describe ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios" habría tenido lugar la supuesta "intervención directa" del fiscal general o su conocimiento y colaboración con un tercero". Y también cita el partido que ambas creen que la resolución no explica cómo García Ortiz pudo "promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto" una filtración, ni de qué modo pudo transmitir personalmente esa información.

La dirección socialista se retrotrae al origen del caso, que "no nace de ninguna conspiración, ni de ninguna trama política: nace de un presunto fraude fiscal confesado por el novio de Isabel Díaz Ayuso". Así que "todo parte de una no declaración a Hacienda, un hecho objetivo y reconocido". El PSOE, por último, "reitera su reconocimiento a García Ortiz por su servicio público y su defensa de los principios que sostienen nuestra democracia".