El Tribunal Constitucional prepara dos sentencias en las que se prevé que reprochará la falta de control al Gobierno por parte del Congreso de los Diputados, órgano de representación del pueblo español, que se dio durante el estado de alarma.

Los magistrados se encuentran en un intenso debate para resolver dos recursos presentados por Vox. Uno, contra el decreto de prórroga del segundo estado de alarma directamente por seis meses durante los que Pedro Sánchez no tuvo que dar explicaciones periódicas de las medidas adoptadas para contener el virus ante la Cámara Baja.

El otro, contra las decisiones de la Mesa del Congreso de los Diputados de suspender los plazos para las iniciativas parlamentarias que estuvieran en tramitación entre el 14 de marzo y el 13 de abril de 2020 y la ratificación de dicha decisión.

Tres varapalos seguidos

Una mayoría de los magistrados del Alto Tribunal coinciden en que la paralización de la actividad del Parlamento vulneró los derechos de los diputados y la capacidad de control del Legislativo hacia el Ejecutivo previsto en la Constitución. De ahí que todo hace indicar que en las próximas fechas se dictarán dos fallos del Alto Tribunal en los que se declaren inconstitucionales tanto la decisión de la Mesa como las condiciones del decreto de la prórroga del segundo estado de alarma.

En ese caso, serían ya tres las sentencias del Constitucional en las que se enmendaría la plana a las medidas legales del Gobierno para contener la expansión del virus. El tribunal de garantías declaró inconstitucional el confinamiento del primer estado de alarma para toda la población, considerando que para tomar aquella decisión que buscaba paralizar los contagios se debería haber decretado el estado de excepción en lugar del de alarma puesto que efectivamente se suspendieron, que no limitaron, los derechos fundamentales de los ciudadanos. En la Ley de estados de alarma, excepción y sitio, se contempla que en el estado excepcional de alarma sólo se pueden limitar derechos, no suspenderlos.

Seis magistrados frente a cinco

Esta semana, los magistrados debatieron en Pleno la ponencia de Antonio Narváez en la que resolverá el recurso de Vox contra las medidas adoptadas por la Mesa del Parlamento con mayoría del grupo del Gobierno, PSOE.

Según trasladan fuentes del órgano, aunque en un primer momento la ponencia del magistrado iba en el sentido de respaldar la decisión de la Mesa, el debate llevó a una mayoría a considerar que se vulneró el derecho de los parlamentarios a ejercer la función que les reconoce la Constitución. De ahí que se espera que declaren inconstitucional la decisión por una ajustada votación de seis magistrados frente a cinco, los mismos votos con los que se sacó adelante la sentencia del primer estado de alarma.

En cuanto al segundo recurso presentado por Vox contra la prórroga del segundo estado de alarma, que se espera se resuelva en el Pleno de octubre, el borrador de la sentencia también del magistrado Narváez reprocha que el Congreso «quedara privado» durante seis meses de su «potestad irrenunciable» de control al Gobierno, según ha adelantado este viernes El Español. Una mayoría del Alto Tribunal también está, confirman fuentes internas a este diario, por respaldar la ponencia de la sentencia en esos términos.