La UDEF desnuda a Zapatero

El informe Nº 2910/26 de la UDEF-BBCA del pasado 22 de junio describe con precisión quirúrgica la labor como conseguidor de Rodríguez Zapatero a favor de un holding empresarial peruano (Grupo Gloria). Eso sí que es una anatomía, y no lo que hizo Pedro Sánchez en el Congreso. La anatomía de un escándalo.

Zapatero fue contratado por el potente grupo peruano (que opera en sectores tan diversos como alimentación, agroindustria, cemento, cartonaje y transportes) para que la Justicia de Bolivia paralizase la ejecución de una sentencia del Tribunal Supremo por competencia desleal contra una de sus filiales (Saboce). La resolución del alto tribunal obligaba a pagar a Saboce 107 millones de dólares a la demandante, Fancesa.

Pues bien, el ex presidente español firmó en junio de 2024 un contrato para lograr ese objetivo: anular esa indemnización. Pero su pagador no fue el Grupo Gloria, que era el que, en realidad, le contrató, sino una sociedad pantalla llamada Focus Social Research. Por su trabajo, Zapatero recibió 200.000 euros, además de 10.000 euros de dietas en caso de viajes, a lo que añadiría los gastos del propio viaje. El lobista se movió con eficacia para lograr su objetivo. Se entrevistó con la embajadora de Bolivia en España, Carmen Almendros -que luego sería contratada por la empresa Kreab, para la que también labora el ex presidente español-; con ministros bolivianos, e incluso con el presidente Luis Alberto Arce, que le recibió en la Casa Grande del Pueblo, su residencia oficial, el 15 de septiembre de 2024.

A la firma del contrato Zapatero recibió 100.000 euros. Un año después, el 30 de mayo de 2025, una resolución del Tribunal Constitucional dejó en suspenso la sanción de 107 millones a la filial del Grupo Gloria. Fue entonces cuando el ex presidente recibió los otros 100.000 euros, en dos entregas de 50.000 euros. Un año de trabajo, 200.000 euros. No está mal.

Cuando el juez Calama le preguntó a Zapatero por la empresa Focus Social Rearch, el ex presidente no supo qué contestar. Escuchando su declaración, se percibe que le pilló desprevenido. El juez insistió en preguntar por qué le pagó esa sociedad 200.000 euros, a lo que Zapatero respondió con una negativa: "A eso no voy a contestar". En el contrato que firmó, el ex presidente dice que actúa como asesor. Anoten ese concepto.

La anatomía de este trabajito como conseguidor no sólo es relevante por la cantidad que recibió Zapatero; ni siquiera por los hilos que tuvo que mover para lograr su objetivo, sino porque desbarata su coartada de que no hizo ninguna gestión para la concesión de un crédito de 53 millones de la Sepi para salvar a Plus Ultra, que, no lo olvidemos, es el núcleo de la investigación en la que se le acusa de graves delitos.

La operación por la que cobró 200.000 euros de una empresa peruana desbarata la coartada de que él cobró de Análisis Relevante como asesor, y no por lograr el rescate de Plus Ultra

Aunque ya era poco creíble la versión de que Análisis Relevante (la sociedad de su amigo Julito Martínez) le pagó casi medio millón de euros como asesor y consultor por medio de informes, muchos de ellos verbales, tras conocer la operación llevada a cabo en la República Plurinacional (así se llama) de Bolivia, no hay ninguna duda del verdadero motivo por el que cobró el ex presidente.

En sus viajes a Bolivia, Zapatero fue acompañado por los hermanos Amaro Chacón, administradores de Inteligencia Prospectiva, que forma parte del entramado societario conectado con Zapatero y con la empresa de sus hijas, Whathefav. ¿Casualidad?

Hay, por tanto, nexos evidentes entre una operación y otra, y una operativa muy similar: lograr un objetivo que depende de un gobierno y cobrar una sustanciosa comisión a cambio. En el caso de Plus Ultra, a través de Análisis Relevante; en el caso del Grupo Gloria, a través de Focus.

La imagen de Zapatero, que él ha cultivado hasta hace pocas semanas, de hombre austero al que no le interesa el dinero, que no sabe lo que es una sociedad offshore, o que nunca ha tenido una empresa porque eso equivaldría a eludir el pago de impuestos, se ha venido abajo de forma estrepitosa. La UDEF le ha desnudado. A la luz de los informes de la Unidad de la Policía especializada en delitos económicos, Zapatero es más bien un tío Gilito obsesionado por el dinero. No se conformaba con cobrar 85.000 euros como expresidente del Gobierno; ni con los 150.000 euros al año que le pagaba la consultora Kreab; ni los casi 100.000 al año que cobró de EY (una de las Big Four). Ni tampoco con lo que ingresaba por sus conferencias o sus libros. Todo ello perfectamente legal, aunque las cifras llamen la atención.

Al margen de esos ingresos legales, recibió, que sepamos hasta ahora, otros 490.780 euros de Análisis Relevante más los 200.000 euros de Focus. La empresa Inteligencia Prospectiva, la los hermanos Amaro Chacón, pagó 380.208 euros a Análisis Relevante; 266.200 euros a la fundación de amistad con China Gate Center, y, por último 561.440 euros a la empresa de las hijas de Zapatero, Whathefav. Los investigadores sospechan que Inteligencia Prospectiva -una empresa sin actividad real- es otra pantalla, como Focus o como Análisis Relevante, utilizada para enmascarar los pagos del gobierno de Venezuela a Zapatero por la venta de petróleo venezolano a China. Sobre ese asunto hay una pieza secreta abierta en el juzgado de Calama. Todo ello, claro, al margen de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros y que el ex presidente olvidó declarar a Hacienda.

Viendo sus agendas, se comprueba que Zapatero no era el típico despistado que no sabe ni qué, ni de quién, ni cuándo cobra. Lo llevaba al dedillo. Algunas de sus conversaciones con su secretaria, Gertrudis Alcázar, van precisamente de eso: "¿Ya han ingresado...?" "¿Ese ingreso pertenece a TH...?".

El verdadero Zapatero nada tiene que ver con ese que en los mítines (los últimos en Andalucía) proclamaba que ser socialista es "pedir poco y dar mucho". Cada vez que escucho eso, me acuerdo de Ábalos: "Soy feminista porque soy socialista". ¡Menuda cara!

Por eso, no es extraño que su abogado, Víctor Moreno Catena, pida la nulidad de las actuaciones. Lo hace de mala manera. Atribuyendo a la Fiscalía Anticorrupción una finalidad espuria. La acusa nada menos que de hacer "investigaciones paralelas". Insinúa que fue la Fiscalía la que remitió el caso al juzgado de instrucción 15 de Madrid (el que llevó el sumario de Plus Ultra) para no llevarlo a reparto y lograr así una tramitación más acelerada. No es verdad. La Fiscalía remitió el caso a la Audiencia Nacional y fue la Sala la que lo envió a su vez al juzgado 15. Su titular, Esperanza Collazos, lo devolvió en febrero de 2025 a la Audiencia ante la dimensión que había adquirido el caso (ya asomaba en la investigación el ex presidente). También cuestiona Moreno Catena que la Fiscalía y la UDEF hayan utilizado los datos de un disco duro del abogado Palomero, pero esa cuestión será contestada en breve por Calama.

Quiere, en definitiva, Moreno Catena que, al anular la legitimidad de la incorporación de una prueba al caso, todo él se venga abajo como un castillo de naipes. Es decir, que no cuestiona en absoluto los datos que maneja la UDEF y la Fiscalía, sino la forma en la que los obtuvieron.

Sí, no es extraño que Moreno Catena apele a la vulneración de derechos -que Zapatero tiene como cualquier otro ciudadano- para borrar de un plumazo un sumario que contempla pruebas irrefutables de delitos de corrupción. Lo difícil será borrar de la memoria de los ciudadanos, también de los que votan al PSOE, la conclusión que incluye la UDEF en su informe Nº 2910/26, en el que constata: "La existencia de una organización criminal liderada por José Luis Rodríguez Zapatero que, aprovechando sus contactos y ascendencia pública internacional, se dedicaba al ejercicio de influencias de carácter ilícito en beneficio de distintos clientes simulando servicios de asesoría no prestados". No se puede decir más claro.