El Gobierno ve en la "sangrante" rebaja de pena a Aldama un recado del TS a los corruptores de los casos de Zapatero y Leire

La clave de la sentencia del caso Ábalos no es, para los socialistas, el futuro de José Luis Ábalos —24 años y tres meses de prisión, la condena más alta de un exministro jamás vista en la historia democrática de España—, ni mucho menos el de su exasesor Koldo García —19 años, ocho meses y un día—. El exministro y su exmano derecha son pasado para ellos. Desde hace mucho. Pedro Sánchez y su equipo repiten que actuaron al minuto, que suspendieron al exsecretario de Organización a los pocos días de la detención de su escudero, meses antes de su imputación formal por el Supremo. Y lo mismo ocurrió con su sucesor en el aparato, Santos Cerdán, fulminado en cuanto emergió un demoledor informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil que apuntaba a presuntos amaños en la contratación de obra pública.

Lo relevante para el Ejecutivo y para Ferraz de la resolución del caso mascarillas es que el corruptor de la "organización criminal" con "vocación de permanencia", el empresario Víctor de Aldama, es condenado a solo cuatro años y medio de cárcel por cinco delitos y 72.000 euros de multa, pero su pena no se ejecutará si no vuelve a delinquir y hace trabajos comunitarios. Una señal, creen en el Gobierno, de que el Supremo quiere incentivar las confesiones de los presuntos corruptores. Y mira a los protagonistas del caso Plus Ultra, que tiene imputado al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, a sus hijas y a su secretaria, y a la causa que gira en torno a la exmilitante socialista Leire Díez Castro por haber intentado supuestamente boicotear investigaciones judiciales que afectan al PSOE y al entorno del presidente. "El mensaje está claro", inciden en el Gobierno, sin ocultar su cierto malestar por la "sangrante" rebaja de pena al comisionista Aldama, que desde que el juez, a instancias de la Fiscalía, le dejó en libertad a cambio de su colaboración, ha desplegado una dura campaña contra el Ejecutivo y ha pedido acabar con Sánchez, con objetivos concurrentes, recuerdan, a los de PP y Vox. Un empresario que, como han denunciado recurrentemente, no ha tenido empacho en usar la mentira cuando le ha convenido.

Era esperada la condena a Ábalos y a Koldo, pero sí que ha sorprendido a los socialistas las penas tan severas de ambos, algo por encima de lo pedido por la Fiscalía. "Una desproporción" respecto a Aldama

La respuesta de la Moncloa y Ferraz a la sentencia conocida este lunes del caso mascarillas ha sido más bien parca. Era esperada la condena a Ábalos y a Koldo, aunque sí que ha sorprendido a los socialistas que los magistrados, por unanimidad, hayan impuesto penas tan severas a ambos. Ligeramente más altas incluso que las que había reclamado para ellos la Fiscalía, aunque no tendrán que acumular todos esos años en prisión. El exministro cumplirá un máximo efectivo de cárcel de 15 años y 18 meses (16 años y medio), y Koldo, 15 años, por la aplicación de la regla prevista en el artículo 76 del Código Penal —no podrá exceder del triple del tiempo de la pena más grave que se les haya impuesto—.

La sorpresa vino en lo que afectaba a Aldama, puesto que el Supremo le aplica la atenuante de confesión de forma "muy cualificada". Considera que su colaboración ha sido "especialmente decisiva" para el esclarecimiento de los hechos y le impone así una pena incluso menor de la que pedían no solo la Fiscalía sino las acusaciones.

El comisionista ve suspendida su pena a cambio de que no delinca, un informe semestral y trabajos comunitarios. No tendrá que devolver los 3,7 millones ganados en comisiones

Le condena la Sala a Aldama así a cinco delitos —organización criminal, delito de cohecho continuado y tres delitos de cohecho simple—, a un total de cuatro años y medio, pero como ninguna de las penas supera por sí sola dos años de prisión, se le abre la puerta a que no ponga un pie en la cárcel, siempre que cumpla con los requisitos que establece la sentencia —que no delinca durante el periodo de suspensión de la pena (cinco años), que informe cada seis meses al TS de sus actividades laborales, mercantiles o empresariales que desarrollo y que realice trabajos en beneficio de la comunidad durante un año—. La sentencia ordena para los tres condenados el decomiso de 430.298 euros de las mordidas, pero exime del pago de la multa de 3,7 millones de euros de multa que le pedía la Fiscalía por las comisiones que cobró por los contratos de mascarillas que consiguió, ya que no se considera acreditado que se aprovechara de información privilegiada. Un desequilibrio de condenas, para los socialistas, muy evidente. "Para cualquiera que tenga dos ojos en la cara", verbalizó el siempre vehemente titular de Transportes, Óscar Puente, a la salida de un acto con el presidente en el Teatro Real de Madrid.

"Es doblemente sangrante la desproporción de las penas de Ábalos y Koldo con la de Aldama —apunta un ministro del núcleo duro del presidente—, pero que ya en la misma sentencia se apunte a la suspensión para Aldama... Es una cosa... Vamos, no vaya a ser que pase desasosiego. Y hombre, el mensaje está claro". "Qué perversidad. Premiar a los malos. Es el mundo al revés, y sin el menor escrúpulo anuncia la ruina del presidente con Vito Quiles", añade un miembro de la dirección federal, que se remite a un post en X del agitador ultra en el que adelanta que está preparando con Aldama "un golpe histórico contra Sánchez", porque el comisionista "ya es libre y está dispuesto a seguir ayudando a los españoles a derrotar a la mafia". "Atentos a las próximas horas", concluye el tuit, ilustrado con una foto de ambos. "En definitiva", continúa este mando de la ejecutiva, "premian a un delicuente confeso que hasta ahora más que colaborar se ha convertido en un héroe de la extrema derecha, ¡y ni siquiera le hacen devolver los 3,7 millones de las comisiones!".

Qué perversidad. Premiar a los malos. Es el mundo al revés, y sin el menor escrúpulo anuncia la ruina del presidente con Vito Quiles", manifiesta con estupor un miembro de la cúpula federal

Los afectados por ese recado del Supremo que los socialistas perciben son, para empezar, la propia Leire Díez, la ejecutora, según el juez Santiago Pedraz, del plan para intentar torpedear causas judiciales por orden de Santos Cerdán, y el empresario Julio Martínez Martínez, Julito, amigo íntimo de Zapatero y dueño de Análisis Relevante, la mercantil que canalizaba parte de los pagos al expresidente. "Es un llamamiento claro. Absolutamente. El mensaje no ha podido ser más obsceno", rematan desde la cúpula de Sánchez.

El problema, para los socialistas, es que el Supremo puede fomentar confesiones interesadas que puedan hinchar los casos judiciales sin que se correspondan por la verdad. Aldama, durante el juicio, identificó a Sánchez como "el uno" de la trama, algo que no respaldó ni el ministerio público —el partido intentó actuar por eso contra él judicialmente—, y la propia sentencia no ve probado que el empresario pagara 25.000 euros al jefe de Gabinete de la entonces ministra de Hacienda, María Jesús Montero, a petición de Koldo García. "Espero con que con esta sentencia los demás que vienen detrás colaboren", aseguró ayer mismo desafiante Aldama tras conocer su fallo. "Valgo más por lo que callo que por lo que digo", amenazó Díez la semana pasada en una entrevista en El Diario Montañés.

Los posts en redes sociales de los dirigentes socialistas apuntaban en esa línea. "¿Lo veis, niños? Si cometéis delitos pero luego os portáis bien y 'colaboráis', el perdón se abrirá paso y con que nos presentéis un informito de nada ni entráis en prisión. Es una sentencia tremendamente aleccionadora. Y si en el informe incluís la asistencia a manifestaciones sanadoras, como contra la corrupción o en defensa de la nación, eso ayudará mucho", escribió Puente en dos mensajes sucesivos. Y después insistía en que a Aldama "le ha salido a cuenta" abrir la boca. "Qué exitazo. Todo un ejemplo para la juventud de este país. Entre este y el novio...", ironizó, aludiendo en este último caso a la pareja de Isabel Díaz Ayuso, que ingresó 4,4 millones de euros del gigante sanitario Quirón entre 2021 y 2023, cuando ya era novio de la presidenta madrileña. Más tarde, Puente retuiteó un post del periodista Antonio Maestre: "El mensaje es claro con el caso de Aldama. Si eres un corrupto, tranquilo, te puedes salvar si ayudas a tumbar a un Gobierno de izquierdas".

El Supremo subraya el "esfuerzo colaborador" de Aldama, que debe ser "especialmente valorado" si el Estado pretende "valerse de un mecanismo" que es "imprescindible para luchar" contra la corrupción

La lectura del núcleo del presidente es clara, por tanto. Que el Supremo ha beneficiado deliberadamente a un corruptor confeso y agente de la derecha y la ultraderecha, un cruzado contra el Ejecutivo. Eso es lo que les parece inquietante. Los magistrados señalan que el "esfuerzo colaborador" de Aldama debe ser "especialmente valorado", "si realmente el Estado en su conjunto, y no solo el Poder Judicial, pretende valerse de un mecanismo que se revela como imprescindible para luchar contra este tipo de delincuencia", la corrupción. Los jueces citan el indulto que el Gobierno concedió en octubre de 2024 a José Luis Peñas, el exconcejal del PP de Majadahonda que destapó la Gürtel aportando decenas de horas de grabaciones y que había sido condenado a cuatro años y nueve meses de cárcel por participar en actividades corruptas de la trama.

En la misma línea que Puente se pronunció la portavoz socialista de la dirección, Montse Mínguez. "Quien la hace, que la pague por supuesto, pero: 24 años para Ábalos. 19 años para Koldo. 4 años para el cabecilla, Aldama, que evita la cárcel porque así lo pidió el PP. ¿Sale a cuenta ser corruptor en España? Porque, sinceramente, cuesta entenderlo", escribió en X.

Sánchez no dijo una palabra en su acto institucional de la mañana y luego la Moncloa lanzó un comunicado aséptico para "lamentar y condenar sin matices" los delitos de Ábalos

Sánchez clausuraba una jornada en el Teatro Real —España verde y digital. El impacto del Plan de Recuperación— y subía a la tribuna a las 12.45, apenas tres cuartos de hora después de que se conociera el contenido de la sentencia. Él no hizo ninguna referencia a ella. Ni explícita ni veladamente. La Moncloa, de hecho, no lanzó un comunicado oficial hasta las 14.26, mucho más aséptico: "Somos un Gobierno que cree en la transparencia, el mérito y la integridad como principios vertebradores del servicio público. A lo largo de estos años, hemos construido equipos, actuado, e impulsado numerosas leyes y regulaciones en virtud de ello. Por eso lamentamos y condenamos sin matices unos comportamientos que claramente han atentado contra esos principios", sostiene la nota, como única alusión a Ábalos (y Koldo). "Y nos comprometemos", acaba, "a seguir trabajando para construir una España ejemplar en la que la corrupción no sea aplaudida ni tolerada". Nada sobre Aldama.

Tampoco el comunicado posterior del PSOE citaba a Aldama. Ni mentaba al exministro. Se limitaba a expresar que la Justicia "ha hablado" y sus sentencias "deben respetarse y cumplirse", y reiteraba que la posición del partido "ha sido clara desde el primer momento: tolerancia cero con la corrupción, colaboración total con la Justicia y máxima contundencia ante cualquier comportamiento irregular", porque el PSOE "actuó desde el primer minuto". En quien Ferraz ponía el foco era en Alberto Núñez Feijóo, que minutos antes había vuelto a pedir la convocatoria de elecciones anticipadas.

Los socialistas cargan contra el "hipócrita" de Feijóo por dar "lecciones" cuando no es capaz de "exigir una sola explicación" a la presidenta Ayuso por el enriquecimiento fulgurante de su pareja

Los populares, reprochaba el PSOE, "miran hacia otro lado", "siguen en una sede en la que había caja b, sobresueldos en dinero negro y una trama de corrupción con condenas judiciales históricas". "El hipócrita de Feijóo ha venido a dar lecciones hoy no sabemos muy bien desde qué atalaya moral". La dirección de Sánchez le pidió que, antes de "lanzar su propia moralina barata", explique "por qué es incapaz de exigir una sola explicación" a Ayuso por el enriquecimiento de su novio. No lo hace porque "no se atreve a confrontar con ella", porque "es rehén de su propia cobardía". "La pregunta ya no es por qué Feijóo no habla de Ayuso. Es cuánto sabe y cuánto está dispuesto a callar", sanciona el comunicado, que recuerda que el PP carga asimismo con la Kitchen, la presunta trama montada en Interior que está juzgándose todavía en la Audiencia Nacional.

"Es que nos alucina escuchar a Feijóo. Nosotros actuamos, ahora lo ha hecho la Justicia. ¿Piensa hacer algo con Ayuso?", indica un miembro del núcleo duro del partido que recuerda que no vale con escudarse en que no hay sentencia sobre Alberto González Amador, la pareja de la presidenta madrileña, porque "tampoco la hay aún sobre la mujer y el hermano del presidente, ni sobre Zapatero", "y llevan machacándonos con eso". En Ferraz consideran igualmente "un escándalo" que el Supremo permita no pisar la cárcel a Aldama, pero sobre todo están expectantes "con los casos del PP".

La dirección y el Gobierno no quieren reparar en el exministro y en Koldo porque, como Cerdán, "están fuera" de la vida de los socialistas. "¿Pero y Ayuso? ¿Cuándo va a echarla Feijóo?", se preguntan

La dirección del partido y el Gobierno no quisieron reparar en Ábalos y Koldo. Porque, igual que Cerdán, "están fuera" de la vida de los socialistas. "¿Pero y Ayuso? ¿Cuándo echa Feijóo a Ayuso? Sus 4,4 millones de euros ingresados en tres años son una barbaridad", se indignan en la cúpula. No van a ceder la presa. Es el asidero firme al que creen que deben agarrarse sin titubeos.