Política Pieza Carol

Corinna denuncia indefensión y dice que el juez de la Audiencia Nacional no puede investigarla

Su abogado considera que "no concurre ninguna circunstancia nueva" para reabrir la pieza 5 del 'caso Villarejo' y que el juez Manuel García-Castellón carece de jurisdicción, por lo que solicita suspender su declaración el 8 de septiembre

logo
Corinna denuncia indefensión y dice que el juez de la Audiencia Nacional no puede investigarla
Corinna Larsen

EUROPA PRESS

Resumen:

Corinna Larsen, la examante del Rey emérito, ha recurrido su imputación en el caso Villarejo ante el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, que decidió reabrir la denominada pieza Carol o pieza 5 de la macrocausa contra el comisario José Manuel Villarejo en la que se abordaron revelaciones sobre el Rey emérito por parte de la empresaria danesa.

En un recurso de reforma y subsidiario de apelación contra la decisión del instructor, el abogado José Antonio Choclán que representará a Larsen en España considera que la reapertura de la causa es «nula de pleno derecho» y «afecta a los derechos fundamentales» de Larsen, así como la expone a una «indefensión».

El letrado considera que la reapertura de la investigación no está justificada puesto que se abordan unos hechos totalmente distintos a los que decidió archivar el anterior juez Diego de Egea con el beneplácito de la Fiscalía Anticorrupción; el instructor no tiene claro si los delitos de cohecho y revelación de secretos por los que se ha citado a declarar como investigada a Larsen pudieron cometerse en España y, en todo caso, no se pueden perseguir de oficio, sin una denuncia de la Fiscalía o de los afectados por éstos, por lo que ve que García-Castellón carece de jurisdicción para investigarla.

El juez decidió el pasado 28 de julio reabrir la pieza de investigación tras el hallazgo del nuevo audio de una conversación grabada por Villarejo a Corinna sin su consentimiento en octubre de 2016. De ésta se desprende, según los investigadores, que Corinna Larsen podría haber contratado los servicios del comisario ahora en prisión preventiva para que investigara a su asistente, de la que habría sospechado que estaba filtrando datos de su vida privada.

No afecta a «instituciones básicas del Estado»

Pero el abogado de Larsen reprocha al juez que estos hechos no tienen nada que ver con los que motivaron la apertura de la pieza 5 del caso Villarejo, que fueron los indicios de irregularidades cometidas por el Rey emérito y empresarios españoles en la obra de ampliación del AVE a la Meca, por si pudo cobrar una comisión irregular por mediar en la adjudicación del contrato una unión de empresas españolas.

Aquella pieza se abrió tras aparecer en casa del socio del comisario investigado, Rafael Redondo, los audios de conversaciones entre Villarejo, Larsen y el empresario Juan Villalonga, en los que Corinna trasladó que Juan Carlos I pudo cobrar una comisión millonaria por parte del rey saudí Abdul Aziz Al Saud como comisión por su mediación en el contrato citado, que la habría ocultado en Suiza y los movimientos que habría hecho con dicho dinero para lavarlo, presuntamente.

Una revelación que, como indicaron los agentes de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía podían afectar a «instituciones básicas del Estado» y que motivó la investigación que pronto archivó el juez De Egea con la opinión favorable de Anticorrupción al no ver indicios suficientes de delito y considerar que la inviolabilidad del emérito le protegía en el momento de los hechos. Quien sí comenzó a investigar fue el fiscal suizo Yves Bertossa. También la Fiscalía Anticorrupción continuó con la investigación contra los empresarios por pudieron cobrar comisiones y, al toparse de nuevo con datos que afectaban al padre de Felipe VI, los pasaron a la Fiscalía del Tribunal Supremo, donde ahora hay abierta una investigación que afecta «directamente» a Juan Carlos I y podría acabar en una querella por presuntos delitos fiscal y de blanqueo contra él por parte de la fiscal general del Estado, Dolores Delgado.

Precisamente el abogado de Larsen destaca que ésta no fue citada a declarar en la pieza Carol en su momento y que los hechos de aquella investigación archivada no guardan ninguna relación con los que revelaría el nuevo audio encontrado «aunque los interlocutores sean los mismos».

De ahí que considere que «no concurre ninguna circunstancia nueva que permita reabrir la pieza separada número 5» archivada con una resolución firme, por lo que el surgimiento de un nuevo indicio (el audio) «debió motivar la formación de una nueva pieza» de investigación.

«Ni los hechos originales están en la pieza Carol»

El letrado expone ante el juez que «los hechos de esta Pieza V incluso se apartan por completo del procedimiento general contra el Sr. Villarejo para ser investigados por la
Fiscalía y, en su caso, formular querella, algo que se encuentra pendiente en la Fiscalía del Tribunal Supremo, según indica el propio Auto de reapertura. En consecuencia, ni siquiera los hechos originales están ya en la Pieza 5 Carol. No se consideran pieza separada de investigación, sino hechos que, si la Fiscalía formulase finalmente querella, darían lugar a un procedimiento autónomo».

El letrado considera, además, que para abrir una investigación por los presuntos delitos de cohecho y revelación de secretos contra Larsen a raíz del nuevo audio encontrado sería necesario que lo hubiera interesado el Ministerio Fiscal o «la agraviada», por lo que descarta que García-Castellón pueda investigarla.

Comentar ()