La Fiscalía Anticorrupción considera que la “justicia social” justifica que Pablo Crespo, condenado a 13 años y tres meses por la comisión de cinco delitos en el caso Fitur, cumpla ya pena en prisión aunque la sentencia no sea firme e insiste en que las peticiones de 220 años de cárcel a las que se enfrenta en otras seis piezas de Gürtel “incrementan notablemente” su riesgo de fuga.

Así lo razona el Ministerio Público en el escrito con el que impugnó el recurso de súplica presentado por la defensa de Crespo contra el auto por el que la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) acordó el pasado 14 de febrero su ingreso en la cárcel sin esperar a que el Supremo resuelva el recurso. Compartiendo la tesis de Anticorrupción, el tribunal ha desestimado la súplica tanto de Crespo como del cabecilla de la red corrupta, Francisco Correa, y mantiene la prisión provisional, comunicada y sin fianza acordada para ambos.

En el caso de Crespo, la Fiscalía sostenía que, a la gravedad de la pena ya impuesta, se suma otra circunstancia que “refuerza aún más si cabe” la necesidad de la medida acordada por la Sala: está sometido a una “pluralidad de procedimientos penales” en los que se enfrenta a “elevadísimas penas de prisión” por hechos “de idéntica gravedad” por los que ya ha sido sentenciado. El número dos de la trama Gürtel ha sido condenado por tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, cohecho, asociación ilícita y falsedad documental por las adjudicaciones irregulares de la Generalitat Valenciana al grupo Correa para el montaje del expositor de esta comunidad en las ediciones de Fitur de 2005 a 2009.

Escrito de la Fiscalía Anticorrupción contra el recurso de súplica de Pablo Crespo.

“La petición de penas a las que se enfrenta Pablo Crespo Sabaris, que exceden de los 220 años de prisión, es una realidad que no puede, como se pretende por el recurrente, ser obviada pues incrementa notablemente su riesgo de fuga y refuerza la necesidad de mantener la situación de prisión provisional en que se encuentra”, exponía el Ministerio Público. En su opinión, a la hora de ponderar los intereses enfrentados, debe primar “la realización de la justicia social”.

En conversación con El Independiente, el abogado que dirige la defensa de Crespo, Miguel Durán, ha lamentado que el tribunal valenciano no haya sido capaz de abstraerse “a la demanda social de condena” contra su representado y que la Fiscalía apelara en su escrito contra el recurso de súplica a un concepto “inexistente en la jurisprudencia y en la doctrina penales” como es el de la “justicia social”.

“Existe en la mente de ellos y aquí desencadena el prurito de ser héroes judiciales”, declaró el letrado. Y añadió: “Si a alguien le molesta mis palabras, a mi defendido, a su familia y a mí nos duele muchísimo más que él esté entre rejas cuando debería estar en libertad”.

La defensa de Crespo ultima un recurso ante el Constitucional por vulneración de derechos

El abogado de Crespo explicó que ultima el recurso de amparo que presentarán ante el Tribunal Constitucional -“si no antes de Semana Santa, sí inmediatamente después”, precisó- contra la decisión de que su representado cumpla ya pena en prisión sin esperar el pronunciamiento del Supremo, lo que, a su juicio, no sólo vulnera la presunción de inocencia sino que también conculca la condición de igualdad que consagra la Carta Magna.

En este sentido, como ya expuso en su recurso de súplica, Durán defiende que la Fiscalía Anticorrupción ha utilizado un criterio en el caso de Crespo y Correa en el caso Fitur y otro con Urdangarin en el caso Nóos y con el ex presidente de Caja Madrid Blesa en la causa de las tarjetas black. En esos casos, fueron condenados a penas de cárcel pero no se han ejecutado las sentencias al no ser firmes. Éste será uno de los argumentos que la defensa del ex número dos de la trama corrupta esgrimirá en su recurso de amparo.

“Le vamos a decir al Tribunal Constitucional que entendemos que el criterio adecuado es el que se ha usado con el señor Urdangarin y con el señor Blesa, y que ha sido la representante del Ministerio Público la que ha mantenido un criterio en Valencia distinto al que han sostenido sus otros compañeros”, anticipa.

¿Pacto global con Anticorrupción?

El abogado asegura que “con toda seguridad” el fallo del TSJCV influirá en la sentencia por los hechos que enjuicia la Audiencia Nacional desde el pasado mes de octubre por la primera etapa de Gürtel (1999-2005) y, como ya publicó este diario, plantea que sólo negociarían con Anticorrupción sobre la base de un “pacto global”. “La perspectiva de un acuerdo con la Fiscalía no está condicionada por un sentimiento de culpabilidad de mi cliente, que no lo tiene, sino porque en un procedimiento en que te sueltan tantos toros a la vez alguno te va a cornear. Lo ponen muy complicado. Está cumpliendo prisión y hay que ser prácticos”, explica Durán, que niega que se haya producido ya algún contacto en esta dirección.

En una carta enviada desde prisión a El Independiente, Pablo Crespo asegura que la única razón que justifica la decisión del TSJCV de enviarles a prisión sin esperar que se resuelva el recurso de casación es ofrecer “la fotografía del furgón” trasladándolo a la cárcel. En su misiva, el condenado afirma que “todos los secretarios generales del PP conocían perfectamente lo que hacía [Luis] Bárcenas” y asegura que dispone de “más de 400 documentos” comprometedores para políticos del PP pero que no utilizará.